Ignacio Rodríguez Marrero, portavoz en Tenerife de Intersindical Canaria: "Hablar de ampliar el puerto de Santa Cruz es un señuelo".
Está convencido de que la ampliación del puerto de Santa Cruz es posible y necesaria, pero denuncia que se ha utilizado como señuelo para acallar a los sectores críticos con la construcción de la nueva infraestructura portuaria de Granadilla de Abona y poder iniciar las obras.
-Tras el redimensionamiento del dique y el muelle, ¿creen que el puerto de Granadilla se ajusta a las necesidades de futuro de la Isla?
-Ese anuncio hay que recibirlo con mucha prudencia y hacer un estudio detallado de la situación para ver lo adecuado de las medidas y las previsiones de actividades que habría allí.
-¿Qué tipo de estudio?
-Lo que ocurre es que este proyecto ha estado absolutamente sobredimensionado porque se ha partido de una premisa falsa, que es que el puerto de Santa Cruz está saturado, y eso ha quedado demostrado que es falso; en primer lugar por el análisis realizado por la Fundación de Estudios Portuarios -tenido en cuenta en el Compromiso para el Desarrollo del Sistema Portuario de Tenerife- y también por parte de personas que no son sospechosas de nada, como es el caso de varios profesores universitarios o de Pedro Anatael Meneses.
-En realidad, de Pedro Anatael Meneses se dice que sus propuestas responden a un modo diferente de hacer política al de los responsables actuales?
-Bien. Yo a eso sólo tengo que decir que, si fuese así, ya me gustaría que todos los representantes del partido al que pertenece tuvieran las mismas opiniones que él. Y pocas personas saben tanto de puertos.
-Decía usted que la premisa de que el puerto de Santa Cruz está lleno es falsa.
-Sí. Si negamos la mayor, es decir, que hace falta Granadilla porque Santa Cruz ya está al límite, nos quedamos sin justificación para hacer esa infraestructura. Sería una necesidad artificialmente creada.
-Ustedes creen en la capacidad de Santa Cruz para desarrollarse, entonces.
-Por supuesto. Nuestros compañeros los trabajadores portuarios creen que con la ampliación acordada en el dique del Este se podría llegar en cinco años a una capacidad de un millón de Teus en almacenamiento de contenedores, con lo que se podría empezar a captar ese tráfico de transbordos que es una actividad incipiente.
-¿Y qué ocurre con esta ampliación, que no se acomete?
-Creemos que ha sido una estrategia de despacho, para mantenernos callados hasta que comiencen las obras en Granadilla, porque aunque se ha preguntado a la Autoridad Portuaria por qué no han comenzado esas obras, no se nos ha dado respuesta satisfactoria. Creemos que la promesa de ampliar Santa Cruz ha sido un señuelo para hacer Granadilla. Se ha jugado deshonestamente con el compromiso para el desarrollo del sistema portuario de la Isla.
-¿Ninguna actividad debe pasar del puerto de Santa Cruz al Sur?
-Sí, puede plantearse desplazar los graneles líquidos y hacer unas instalaciones para gas. Y tampoco descartamos que salga por allí la fruta que se cultiva en el Sur. Pero se trataría en todo caso de unas pequeñas infraestructuras complementarias al puerto de Santa Cruz.
-¿Y por qué crear artificialmente la necesidad de un puerto en Granadilla?
-Se habla de una expectativa de negocio urbanístico e inmobiliario importante en los aledaños de lo que sería la zona de explotación directa de las instalaciones portuarias previstas para Granadilla, o la grandísima inversión que se prevé con la segunda pista del Reina Sofía. Y si todo eso viene acompañado de un desmantelamiento del puerto de la capital bajo el eufemismo de que se va a abrir Santa Cruz al mar, lo cierto es que se completa un puzzle bastante sospechoso.
-¿Se refiere con esto último a las recientes declaraciones de Manuel Parejo acerca de especializar la actividad en el puerto de Santa Cruz?
-No, porque él no dice hacia dónde se encaminaría la especialización. Pero si estuviese hablando de cruceros y buques recreativos, sí adelantamos que estaríamos en desacuerdo.
-¿Por qué?
-Porque es poco rentable.
-¿Qué opina de la creación de puestos de trabajo que prevén las autoridades?
-Nosotros creemos que la creación va a ser cero. Si lo que se va a producir es un traslado de la actividad hasta las nuevas instalaciones de Granadilla, ¿dónde está la creación neta de puestos de trabajo?
-Se produce entonces un traslado?
-Sí. Al menos en una primera etapa lo que se plantea es una movilidad de mano de obra. Con consecuencias negativas inmediatas para empresas o agentes que no están en condiciones de abordar semejante traslado o trabajadores a los que se les complicaría su vida personal o familiar.
"Granadilla rompería el equilibrio insular"
Cuál es la principal desventaja que acarrearía el nuevo puerto?
-Estaríamos hablando de romper el equilibrio económico insular. Sería sacar una instalación portuaria que está estrechamente vinculada al área metropolitana y al Norte, donde se concentra la mayor parte de la población de la Isla, y trasladarla a a una zona muy lejana, con lo que se van a incrementar los costes de transporte. Además significaría penalizar a estas zonas. Como la tasa de desempleo ya es más alta en el Norte que en el Sur, vemos que se rompería el equilibrio insular.
-¿Estiman que el Sur está preparado para recibir a la mano de obra que, según ustedes, se trasladaría?
-No. El Sur, ya ahora, con la actividad que hay allí, con el movimiento que genera el sector turístico, no tiene infraestructuras que garanticen una atención sanitaria o educativa adecuadas y es necesaria una fuerte inversión en vivienda pública para garantizar unas viviendas dignas a los trabajadores.
-Intersindical apoya a Asamblea por Tenerife en la próxima manifestación del día 27. ¿Por qué?
-Pues porque no sólo se protesta contra el puerto de Granadilla, sino contra otras actuaciones derivadas de él que afectan a diversos colectivos vecinales. Y estamos de acuerdo en que lo que hay que hacer es pedir la retirada del proyecto que hay. Y hablar después de eso de lo que realmente hace falta para la Isla. Sería mucho más serio que estar recortando a ver si cuela.
Fuente: La Opinión de Tenerife
-Tras el redimensionamiento del dique y el muelle, ¿creen que el puerto de Granadilla se ajusta a las necesidades de futuro de la Isla?
-Ese anuncio hay que recibirlo con mucha prudencia y hacer un estudio detallado de la situación para ver lo adecuado de las medidas y las previsiones de actividades que habría allí.
-¿Qué tipo de estudio?
-Lo que ocurre es que este proyecto ha estado absolutamente sobredimensionado porque se ha partido de una premisa falsa, que es que el puerto de Santa Cruz está saturado, y eso ha quedado demostrado que es falso; en primer lugar por el análisis realizado por la Fundación de Estudios Portuarios -tenido en cuenta en el Compromiso para el Desarrollo del Sistema Portuario de Tenerife- y también por parte de personas que no son sospechosas de nada, como es el caso de varios profesores universitarios o de Pedro Anatael Meneses.
-En realidad, de Pedro Anatael Meneses se dice que sus propuestas responden a un modo diferente de hacer política al de los responsables actuales?
-Bien. Yo a eso sólo tengo que decir que, si fuese así, ya me gustaría que todos los representantes del partido al que pertenece tuvieran las mismas opiniones que él. Y pocas personas saben tanto de puertos.
-Decía usted que la premisa de que el puerto de Santa Cruz está lleno es falsa.
-Sí. Si negamos la mayor, es decir, que hace falta Granadilla porque Santa Cruz ya está al límite, nos quedamos sin justificación para hacer esa infraestructura. Sería una necesidad artificialmente creada.
-Ustedes creen en la capacidad de Santa Cruz para desarrollarse, entonces.
-Por supuesto. Nuestros compañeros los trabajadores portuarios creen que con la ampliación acordada en el dique del Este se podría llegar en cinco años a una capacidad de un millón de Teus en almacenamiento de contenedores, con lo que se podría empezar a captar ese tráfico de transbordos que es una actividad incipiente.
-¿Y qué ocurre con esta ampliación, que no se acomete?
-Creemos que ha sido una estrategia de despacho, para mantenernos callados hasta que comiencen las obras en Granadilla, porque aunque se ha preguntado a la Autoridad Portuaria por qué no han comenzado esas obras, no se nos ha dado respuesta satisfactoria. Creemos que la promesa de ampliar Santa Cruz ha sido un señuelo para hacer Granadilla. Se ha jugado deshonestamente con el compromiso para el desarrollo del sistema portuario de la Isla.
-¿Ninguna actividad debe pasar del puerto de Santa Cruz al Sur?
-Sí, puede plantearse desplazar los graneles líquidos y hacer unas instalaciones para gas. Y tampoco descartamos que salga por allí la fruta que se cultiva en el Sur. Pero se trataría en todo caso de unas pequeñas infraestructuras complementarias al puerto de Santa Cruz.
-¿Y por qué crear artificialmente la necesidad de un puerto en Granadilla?
-Se habla de una expectativa de negocio urbanístico e inmobiliario importante en los aledaños de lo que sería la zona de explotación directa de las instalaciones portuarias previstas para Granadilla, o la grandísima inversión que se prevé con la segunda pista del Reina Sofía. Y si todo eso viene acompañado de un desmantelamiento del puerto de la capital bajo el eufemismo de que se va a abrir Santa Cruz al mar, lo cierto es que se completa un puzzle bastante sospechoso.
-¿Se refiere con esto último a las recientes declaraciones de Manuel Parejo acerca de especializar la actividad en el puerto de Santa Cruz?
-No, porque él no dice hacia dónde se encaminaría la especialización. Pero si estuviese hablando de cruceros y buques recreativos, sí adelantamos que estaríamos en desacuerdo.
-¿Por qué?
-Porque es poco rentable.
-¿Qué opina de la creación de puestos de trabajo que prevén las autoridades?
-Nosotros creemos que la creación va a ser cero. Si lo que se va a producir es un traslado de la actividad hasta las nuevas instalaciones de Granadilla, ¿dónde está la creación neta de puestos de trabajo?
-Se produce entonces un traslado?
-Sí. Al menos en una primera etapa lo que se plantea es una movilidad de mano de obra. Con consecuencias negativas inmediatas para empresas o agentes que no están en condiciones de abordar semejante traslado o trabajadores a los que se les complicaría su vida personal o familiar.
"Granadilla rompería el equilibrio insular"
Cuál es la principal desventaja que acarrearía el nuevo puerto?
-Estaríamos hablando de romper el equilibrio económico insular. Sería sacar una instalación portuaria que está estrechamente vinculada al área metropolitana y al Norte, donde se concentra la mayor parte de la población de la Isla, y trasladarla a a una zona muy lejana, con lo que se van a incrementar los costes de transporte. Además significaría penalizar a estas zonas. Como la tasa de desempleo ya es más alta en el Norte que en el Sur, vemos que se rompería el equilibrio insular.
-¿Estiman que el Sur está preparado para recibir a la mano de obra que, según ustedes, se trasladaría?
-No. El Sur, ya ahora, con la actividad que hay allí, con el movimiento que genera el sector turístico, no tiene infraestructuras que garanticen una atención sanitaria o educativa adecuadas y es necesaria una fuerte inversión en vivienda pública para garantizar unas viviendas dignas a los trabajadores.
-Intersindical apoya a Asamblea por Tenerife en la próxima manifestación del día 27. ¿Por qué?
-Pues porque no sólo se protesta contra el puerto de Granadilla, sino contra otras actuaciones derivadas de él que afectan a diversos colectivos vecinales. Y estamos de acuerdo en que lo que hay que hacer es pedir la retirada del proyecto que hay. Y hablar después de eso de lo que realmente hace falta para la Isla. Sería mucho más serio que estar recortando a ver si cuela.
Fuente: La Opinión de Tenerife
0 comentarios