Luces y sombras.

Un escrito de Federico Aguilera sobre Pedro Anatael Meneses Roqué, que no le han publicado los medios.

Hace unos días, Pedro Anatael reconocía públicamente en el Colegio Mayor San Fernando que él es un hombre con luces y sombras. Sus "sombras" parece que las ha expuesto Eustaquio Villalba en el artículo "El cumplimiento de la legalidad", publicado ayer día 26 de Abril por Diario de Avisos. Como no se mencionan sus "luces" y se le califica de demagogo me gustaría señalar algunas de las "luces" de Pedro Anatael que yo he compartido a lo largo de los dos últimos años, antes no lo conocía, en relación con el tema del Puerto de Granadilla.

El Pedro Anatael que yo conozco es el que se presentó una tarde de Abril de 2003 en el Foro sobre el Puerto de Granadilla organizado por el Centro de Estudios Ecosociales de la Universidad de La Laguna. Tras escuchar los argumentos de los dos ingenieros que representaban a la Autoridad Portuaria insistiendo en que el Puerto de Santa Cruz estaba saturado y era casi imposible descargar un contenedor o un coche más, Pedro Anatael desmontó esas argumentaciones demostrando que el Puerto de Santa Cruz estaba infrautilizado y que se podía ampliar con unos costes económicos sensiblemente más bajos que los que conlleva construir un nuevo puerto.

Pocos meses después compartimos viaje a Bruselas, junto con Alberto Brito, catedrático del Departamento de Biología Marina, para tratar de aclarar a los funcionarios europeos las razones por las que el Puerto de Santa Cruz se podía ampliar y constituía, si se hacía adecuadamente, la mejor alternativa al Puerto de Granadilla. Su conocimiento del tema y su vehemencia para presentar argumentos fue fundamental. No había duda que no pudiera contestar con claridad. También tuvimos tiempo para hablar de nosotros. Me contó su infarto superado y cómo sentía la necesidad de "devolverle a la vida lo que ésta le había dado gracias a esa nueva oportunidad". Y en eso está. El sabe perfectamente que su actitud no le va a proporcionar beneficios políticos. Todo lo contrario. Y lo asume.

Tengo que reconocer que sin él, sin sus conocimientos y sin su afecto habríamos tenido muchas dificultades para comprender las razones con las que se pretende justificar el Puerto de Granadilla. Hemos compartido mesas redondas y programas en distintas televisiones y puedo asegurar que no necesita chupar cámara. Es vehemente, claro y contundente y, además, sabe mucho de Puertos y de barcos. Tampoco es un demagogo. Se ha enfrentado a su partido, el PSOE, y a muchos amigos dentro de ese partido. Y no lo ha hecho por ocupar una silla en el consejo de administración de la Autoridad Portuaria. No la necesita. Lo ha hecho por generosidad. El que crea que necesita ese puesto en el consejo de administración no conoce a Pedro. Su actitud le ha creado enemigos y ha tenido problemas profesionales. Se ha sentido absolutamente sólo, como cuando el número dos del Ministerio de Medio Ambiente firmó con el Gobierno de Canarias el acuerdo para la construcción del Puerto de Granadilla. Y, a pesar de todo, ha seguido apoyando con su presencia y con sus ideas que la mejor opción es ampliar el Puerto de Santa Cruz.

Sé que es una persona con luces y sombras, como él mismo dijo, por eso me parece injusto que esas luces no se mencionen. Personalmente tengo mucho que agradecerle. No sólo he aprendido en estos años cuestiones profesionales o académicas, también me ha permitido aprender de él como persona con una enorme categoría humana. Precisamente porque sabe y reconoce que tiene luces y sombras. Eso es lo difícil. Y eso es lo que más nos cuesta a la mayoría. Gracias Pedro.

Federico Aguilera Klink
Catedrático de Economía Aplicada
Universidad de La Laguna

Fuente: Canarias Indymedia
Texto relacionado: El cumplimiento de la legalidad