Blogia
Lazos Rotos

Adán Martín demanda a CANARIASAHORA por un artículo de opinión.

¡Ya está bien!

Adán Martín Menis, presidente de Canarias, ha interpuesto una demanda de protección del honor contra el periodista Francisco Javier Chavanel y contra el director de CANARIASAHORA, Carlos Sosa, por la publicación en marzo pasado de un artículo de opinión del primero titulado "Adán y Botín". En la demanda, que Martín presenta a título personal, se reclama una indemnización de 30.000 euros.

La demanda, interpuesta en el Juzgado de Primera Instancia de Santa Cruz de Tenerife, está firmada por el letrado Fernando Reinoso, que representa a Adán Martín a título individual, como figura en el poder a procuradores que el presidente otorga para este pleito. Sin embargo, la primera frase lesiva del artículo de Chavanel que destaca la demanda es que "Adán Martín preside el Gobierno más corrupto de la historia".

El artículo, titulado "Adán y Botín", fue publicado el 3 de marzo pasado, aún con el Partido Popular formando parte del Gobierno. En la demanda de protección del honor, el abogado de Martín refiere como afirmaciones vejatorias o difamatorias, entre otras, las siguientes: "Adán era consejero de Economía y Hacienda cuando se terminó de consumar el hurto de Tindaya: el Gobierno le brindó 2.000 millones de pesetas a un grupo de empresarios por unos invisibles estudios geotécnicos"; o "El presidente Martín miente para consentir la corrupción, como mintieron nuestros padres con los Reyes Magos, el sexo o las facultades proverbiales del franquismo (...) Lo normal es que un presidente nos mienta" porque "un político que miente es una garantía del sistema".

Igualmente, Martín considera atentatorias contra su honor las referencias de Chavanel a "la relación contranatura entre empresarios y políticos apostados en el Gobierno", así como una "reunión pornográfica entre empresarios multimillonarios y políticos (...) elegidos a dedo por el Ejecutivo [y que] son seducidos sin el menor esfuerzo para que formen una sociedad cuyo objetivo será repartirse 160.000 millones en cada provincia", en referencia al negocio de implantación del gas.

También se resalta en la demanda el hecho de que el columnista afirmara que "en Canarias no hay otra cosa que Botines riéndose a mandíbula batiente a causa de una corrupción que rompe todas las marcas".

La parte demandante considera que éstas y algunas otras afirmaciones que se vierten en el articulo de opinión constituyen "un auténtico libelo difamatorio o lo que se ha dado en llamar una crítica destructiva, en contraposición a las informaciones neutrales".

Además, el demandante desmiente conocer al banquero Emilio Botín (principal accionista de Veneguera, S.A.), a que se refiere el título del comentario de opinión, al tiempo que recuerda que "el Gobierno ha denegado reiteradamente de plano en todos sus extremos" la "licencia del complejo turístico", lo que ha motivado una demanda de los propietarios de ese barranco ante los tribunales.

En el capítulo segundo de la demanda se resaltan ante el juzgado las trayectorias profesionales de los periodistas demandados, Chavanel y Sosa. Del primero se recuerda que "ha sido director del diario Canarias7", y del segundo, que "ha sido jefe de prensa de la Consejería de Política Territorial del Gobierno de Canarias bajo la presidencia de don Jerónimo Saavedra (PSC-PSOE)", durante los años 1992 a 1993.

Pese a tratarse de un artículo de opinión, la parte demandante resalta el hecho de que "el señor Chavanel no haya comunicado con el actor [Adán Martín], ni con sus portavoces ni con su gabinete de prensa para intentar confirmar los gravísimos hechos que le atribuye en su artículo".

Adán Martín reclama una indemnización de 30.000 euros en concepto de daños morales y perjuicios, así como que desaparezca el artículo "Adán y Botín" de la hemeroteca de CANARIASAHORA, cuya empresa editora interesa sea condenada a las costas judiciales y a publicar la sentencia, en caso de ser condenatoria, en el periódico digital demandado.

Fuente: Leer la noticia en su fuente original

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

0 comentarios

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres