Ante la Reforma Fiscal del Gobierno. Nuestro comentario.
Sindicatos / Enseñantes Asamblearios de Canarias.- Los medios de comunicación informaron el pasado sábado día 21 de enero del anteproyecto de reforma del impuesto sobre la renta, de sociedades, a la vez que de la subida del impuesto sobre el tabaco. (El anteproyecto está en www.meh.es).
El tipo máximo de IRPF será del 43 % frente al 45 % actual. Las rentas del ahorro, tributarán, en todos los casos al 18 %, y el impuesto de sociedades bajará del 35 % al 30 %.
Subirán los mínimos exentos de IRPF, y se crea un primer tramo a tipo cero. Subirá el mínimo personal de 3400 a 5050 euros. El nuevo sistema entrará en vigor en la declaración de la renta del 2007, a realizar en 2008, pero empezará a aplicarse en las retenciones de 2006.Hasta aquí, la información.
Como sabemos, el IPC oficial de 2005 es de 3´7 %, aunque muchos ponemos en duda que sea real. Podría ser beneficioso que, a falta de subidas salariales que compensen la pérdida de poder adquisitivo, las rentas más bajas tributen menos, pero, ¿por qué disminuir el tipo a las rentas más altas, con más posibilidades de desgravación (planes de pensiones, desgravación por hipotecas, inversiones en SICAV... o fraude puro y simple)?
¿Por qué elevar de 46.818 euros a 52.360 la renta que tributará al nuevo tipo máximo del 43 %? ¿Por qué disminuir el tipo de renta de sociedades del 35 % al 30 %?
En buena medida la inflación española, la más alta de la Europa de los quince, se debe al aumento del precio de las mercancías, y su justificación no está exclusivamente en el precio del combustible ni en los mínimos aumentos salariales, sino más bien en el crecimiento de los beneficios empresariales. Así a medida que aumentan los beneficios, se disminuyen los impuestos, bajándolos del 35 % al 30%.
¿Por qué continuar desgravando las contrataciones y disminuyendo la aportación empresarial a la Seguridad Social?
¿Por qué no aumentar de inmediato las pensiones mínimas hasta la cuantía del salario mínimo interprofesional, si las cuentas de la Seguridad Social tienen superavit?
¿Es de izquierda disminuir impuestos directos? ¿ O lo es aumentar los indirectos (IGIC, combustible, transportes,...)? ¿Es redistributivo el sistema fiscal actual y su reforma?
¿Es necesario ahorrar en planes privados de pensiones, que pueden volatilizarse, cuando el sistema actual tiene año tras año superavit?
¿Es progresista que disminuya la participación de las rentas del trabajo en el PIB y aumenten las del capital?
La bajada de impuestos directos se compensará con impuestos indirectos, sobre el consumo, que pagamos todos por igual sea cual sea nuestro nivel de renta. Una política fiscal de izquierda es por definición aquella que compensa las rentas más bajas, ejerciendo un efecto de redistribución del PIB. La reforma actual va en sentido contrario y plantea demagógicamente la reducción de impuestos para las rentas más bajas que queda anulada por el aumento de los precios.
Para los empleados públicos la disminución del IRPF no compensa la inflación. El aumento salarial para 2006 queda un punto por debajo del IPC reconocido, que además no es real. Los trabajadores de Educación tenemos, por otra parte, retribuciones más bajas que el resto de los funcionarios de la C.A.C. En el caso de los interinos y sustitutos la situación empeora al estar obligados a continuos desplazamientos de centro de trabajo, para los que no hay compensación económica. Tampoco cobran antigüedad.
De otro lado, el Gobierno de Canarias, sin ninguna explicación, se queda con el 0´5 por ciento del aumento salarial que en los PGE están destinados a un fondo de pensiones, con lo que de hecho los empleados públicos canarios estamos tributando más que en el resto del Estado. Va siendo hora de exigir mejoras salariales.
Canarias, a 23 de enero de 2006.
0 comentarios