Organizaciones ecologistas presentan al Parlamento Europeo su oposición al Puerto de Granadilla.

Medios alternativos / Rebelión.- Ecologistas en Acción, Greenpeace, SEO/BirdLife y WWF/Adena presentan hoy en Bruselas ante el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo las alternativas menos dañinas al proyecto de puerto en Granadilla. Las organizaciones solicitarán la creación de una Comisión de expertos que analice estas alternativas y pedirán a la Comisión que no emita Dictamen sobre el Puerto hasta entonces.

Hoy a las 11 de la mañana se debate en el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo las múltiples alternativas existentes al proyecto de construcción de un puerto industrial en Granadilla, en el sur de la isla de Tenerife, una infraestructura portuaria innecesaria para Canarias y cuya construcción llevaría aparejado un impacto ambiental inasumible para el litoral español.

Esta cita es el resultado de una petición hecha por las cuatro organizaciones ecologistas ante el Parlamento Europeo tras comprobar que la Comisión Europea parece haber descartado dichas alternativas. Junto a ellos intervendrán también responsables del grupo ecologista ATAN y de la Plataforma en contra del Puerto de Granadilla, cuyas peticiones también serán escuchadas.

El proyecto del Puerto de Granadilla fue denunciado por un gran número de asociaciones y ciudadanos en la Comisión Europea ante el desprecio de los valores ambientales de la costa de Granadilla y las irregularidades en la aplicación de las leyes ambientales nacionales. Todo ello a pesar de la existencia de una ingente cantidad de documentos de índole científica, económica y social que mostraban el daño que causaría este proyecto, algunos de los cuales fueron ocultados por la Viceconsejería de Medio Ambiente de Canarias, tal y como ha reconocido la Audiencia Nacional al condenar al Ministerio de Medio Ambiente recientemente tras una denuncia formulada por ATAN.

La grave afección ambiental que causaría el puerto fue reconocida por la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea, organismo que en agosto de 2004 declaró que “las condiciones previstas en la Directiva 92/43/CEE del Consejo, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la flora y la fauna silvestre no habían sido observadas en el proyecto”.

Una vez determinada la afección ambiental, la Comisión entró a valorar si existían alternativas. Desde las administraciones canarias y españolas se ha venido defendiendo que la alternativa más lógica, la ampliación del Puerto de Santa Cruz, el quinto mayor español, no puede llevarse a cabo. Los cuatro grupos ecologistas remitieron el pasado mes de noviembre un documento denominado Informe de Alternativas al Proyecto del Puerto Industrial de Granadilla donde demostraban que, en base a datos de la propia Autoridad Portuaria, existen múltiples opciones de ampliación en el puerto capitalino y que, a día de hoy, se ejecutan tres ampliaciones que aumentarán la superficie de este puerto en más de medio millón de metros cuadrados. Estas alternativas están contempladas en el documento presentado a la Comisión por los ecologistas, sin embargo las administraciones españolas no han realizado este análisis.

Los cuatro grupos también defenderán en el Parlamento Europeo la falsedad de otra de las argumentaciones más utilizadas por las administraciones: que la ampliación del puerto de Santa Cruz causaría mayor impacto ambiental que el proyecto de Granadilla al destruir el Lugar de Importancia Comunitaria Sebadal de San Andrés. La cartografía oficial hecha pública en las últimas semanas muestra que esta pradera submarina se encuentra prácticamente destruida por las obras ejecutadas por la Autoridad Portuaria de Santa Cruz. Su extensión ha pasado de 84,4 hectáreas en 1997 a 6 Ha. en la actualidad.

Por el contrario, según recientes informes científicos el puerto de Granadilla afectaría a entre 300 y 350 hectáreas de las 442 que tiene la pradera submarina de Granadilla, la mayor y de más calidad de Canarias y reconocida como Lugar de Importancia Comunitaria. Tal es su valor que un informe interno del Ministerio de Medio Ambiente, conocido la semana pasada, incluye esta zona entre los espacios propuestos para ser declarados Parque Nacional.

En su intervención de hoy, los cuatro grupos ecologistas solicitarán al Parlamento Europeo que inste a la Comisión a que no emita Dictamen hasta que no se lleve a cabo un análisis riguroso de todas las alternativas viables. Asimismo solicitarán la creación de una Comisión de expertos dependiente del Parlamento que analice con rigor las alternativas propuestas.