La mitad de los menores son reclutados en la región de los Grandes Lagos. Los ejércitos africanos tienen reclutados en sus filas a cerca de 100.000 niños como soldados, según un informe difundido ayer por la Coalición contra el Uso de Niños Soldado.
De estos niños soldado, cerca de la mita se encuentran en la región de los Grandes Lagos, alrededor de 20.000 niños pertenecen al Ejército de Resistencia del Señor (ERS) de Uganda y el resto, cerca de 30.000 combaten en la República Democrática del Congo. En conjunto, la situación en la región de los Grandes Lagos es
"la peor en el mundo", en palabras de Frank Johansson, director de la sección finlandesa de Amnistía Internacional, una de las integrantes de la coalición.
En el oeste de África
"la situación ha mejorado", apuntó Johansson, gracias a varios procesos de desmovilización de niños soldados actualmente en curso en países como Angola o Sierra Leona. Una de las situaciones más dramáticas se registra en Uganda, donde 20.000 menores han sido secuestrados por los rebeldes del Ejército de Resistencia del Señor (ERS), la mitad de ellos desde 2002.
"El 80 por ciento de la tropa del ERS son niños que son obligados a matar. Las niñas, además de combatir, son convertidas en esclavas sexuales de los comandantes", dijo Geoffrey Oyat, de la organización Save The Children.
"Miles de niños peregrinan cada noche a las ciudades para dormir allí y evitar ser secuestrados por los rebeldes", afirmó Oyat, que agregó que el Gobierno de Uganda es responsable por
"la falta de protección de la población y por permitir que grupos de defensa locales recluten también en sus filas a menores".
En la República Democrática del Congo, un 10 por ciento de los 300.000 soldados que han participado en la guerra de cuatro años son menores.
"Entre estos 30.000 niños y niñas, que son utilizados como soldados, esclavas sexuales, porteadores, cocineros y escoltas, hay muchos con edades entre los nueve y diez años", señaló Tony Tate, investigador de la organización Human Rights Watch.
"Todos los grupos armados y las fuerzas gubernamentales han continuado reclutando menores, y pese a las directrices del Gobierno de que éstos sean desmovilizados, pocos avances se han visto en el terreno", añadió.
Los Gobiernos de estos países han firmado la Convención de los Derechos del Niño y otros instrumentos legales y, según la Coalición,
"lo que hace falta es que los cumplan".
Fuente: La Opinión de Tenerife
Sáhara, el 31 de Octubre. No más traiciones
Miguel Castro Moreno (*)
Se van a cumplir 30 años desde que en 1975 España abandonara el Sáhara Occidental y al pueblo saharaui a su suerte, traicionando con ello la confianza depositada por los saharauis en las autoridades y en el pueblo español. Hoy nuevamente estamos a las puertas de que se produzca una segunda traición protagonizada por la diplomacia española en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas el próximo 31 de Octubre.
España está obligada a poner en orden su desastrosa política exterior. Para no seguir dando bandazos, siendo la última nación del planeta con un expediente colonial sin cerrar. Nuestros partidos políticos no han encontrado el tiempo ni el modo en 30 años, para dar una solución definitiva a este sangrante conflicto, que mírese por donde se mire, España y los españoles, somos los únicos y exclusivos responsables.
El Sáhara Occidental es un territorio pendiente de descolonizar, acogido a las leyes internacionales y que pasa invariablemente por un referéndum de autodeterminación. La ONU, obligó a España a organizar un referéndum en 1975, pero desde las más altas instancias, se prefirió salir de la antigua colonia del Sáhara evitando enfrentarse a Marruecos, abandonando con engaños al Pueblo Saharaui e impidiendo su independencia y dejándolos vergonzosamente a merced del ejercito marroquí.
Marruecos, y su rey Hassan II, de forma oportunista, aprovechó la crisis política interna de España para pegar un zarpazo al Sáhara, lanzando la "Marcha Verde" para ocupar ese territorio cuando el Tribunal Internacional de La Haya, negó a Marruecos toda legitimidad sobre sus pretensiones. Pero a pesar de todo incluida la ONU, el ejercito Marroquí invadía el Sáhara, precisamente el 31 de Octubre 1975.
El próximo 31 de Octubre de 2004, el Consejo de Seguridad de la ONU, reabrirá el debate sobre el Sáhara, comenzando por analizar que tipo de propuestas tiene Marruecos (pues no ha presentado ninguna), para aplicar el "Plan de Paz para la libre autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental" más conocido por Plan Baker II, el cual Marruecos ha rechazado, a pesar de haber sido probado el pasado año por unanimidad del Consejo de Seguridad y aceptado por el Frente Polisario, único y legitimo representante del Pueblo Saharaui reconocido por la ONU.
La política exterior española que le esta diseñando al Presidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, su Ministro de Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, tanto para la Unión Europea, como para la zona del Magreb, incluido Marruecos y el Sáhara, es insólita, equivocada y denota no solo una falta de conocimiento real e histórico del asunto, si no la intencionalidad de pagar con "trabajo sucio" un "canon de confianza" a la UE y a Marruecos, para marcar diferencias de la España actual, con la política de enfrentamientos del PP ¿Pero cuanto nos va a costar esa diferencia?
Moratinos y su secretario de Estado Bernardino León (antes Presidente de la Fundación pro Marroquí Tres Culturas), están trabajando frenéticamente para crear antes del día 31 de Octubre, un "Club de Amigos de Marruecos" con Francia, España y EE.UU. para intentar modificar en el Consejo de Seguridad el Plan Baker II, acomodándolo a las pretensiones anexionistas de Marruecos ¿Qué gana España con convertirse en el representante oficial y vocero de Marruecos?
En el fondo de la política de acercamiento a Marruecos, esta defender los intereses de un centenar de empresas españolas que explotan y especulan en el país alauita aprovechándose de lo miserables salarios y la falta de derechos sindicales y de libertades civiles, de paso también los intereses de Francia en la zona magrebi, y lo más importante, contentar a Mohamed VI.
Para alcanzar una nueva resolución de la ONU a favor de Marruecos, Moratinos tiene un solo argumento "...Marruecos ha rechazado el Plan Baker y hay que cambiarlo". ¿Ha pensado si el supuesto cambio lo aceptara el Pueblo Saharaui? ¿Y si no lo aceptan los saharauis, qué? ¿O es que no le importa a Moratinos lo que digan los saharauis? Lisa y llanamente el Gobierno de España (equivocadamente o no, con buenas o malas intenciones) de seguir por ese camino sobre el Sáhara estará cometiendo una segunda traición al pueblo saharaui, como la cometida por Arias Navarro, va hace ahora 30 años, con los Acuerdo Tripartito de Madrid, entre España, Marruecos y Mauritania, suscrito el 14 de Noviembre de 1975. traspasándoles ilegalmente la administración de un territorio que no era suyo.
El Gobierno español del siglo XXI, se ha empeñado en embarga la credibilidad de España, en una operación de nuevo antinatural, de consolidar la anexión del Sáhara por Marruecos, en contra de la ONU, del derecho internacional, del pueblo saharaui, de la opinión pública española y de la totalidad de la comunidad internacional, excepto Francia. Estamos ante un movimiento horripilante con gravísimas consecuencias. El Sáhara Occidental no pertenece a Marruecos, país que solo ocupa la mitad del territorio, pues en la otra mitad están los combatientes de la Republica Árabe Saharaui Democrática, el Frente POLISARIO. Mientras que a Marruecos no le sirven ni los Arreglos de Paz, ni los Acuerdos de Houston, ni el Plan Baker II, para devolver la mitad del Sáhara que ocupa a sus legítimos propietarios. El Frente Polisario siempre ha colaborado plenamente con las Naciones Unidas con vistas al éxito de su empresa de paz en el Sáhara Occidental, los esfuerzos de este organismo no han podido consumarse en los trece años que han transcurrido desde el final de la Guerra (de nuevo empieza a sonar con romperse el alto el fuego decretado en 1991), a causa de la intransigencia de Marruecos y las repetidas negaciones de ese país de sus compromisos tomados ante la comunidad internacional.
En estos trágicos momentos para el Pueblo Saharaui, decir públicamente al presidente Rodríguez Zapatero, que se pueden suscribir íntegramente sus declaraciones de respeto; a la legalidad internacional, de los Derechos Humanos, al derecho de los pueblos y la defensa de los grandes ideales de la humanidad. Pero le recordamos tome buena cuenta de la opinión publica, de intelectuales, artistas, escritores, periodistas y en especial de las resoluciones de sus militantes en el seno de su propio partido, de las proposiciones que están aprobando el Senado, el Congreso y los parlamentos regionales como el Andaluz, a favor "del derecho inalienable del Pueblo Saharaui a la autodeterminación" y a decidir su destino con absoluta y legitima libertad, sin que nadie, ni ningún Gobierno, deba hurtarle ese derecho.
Ningún Estado reconoce, ni reconocerá nunca como legitima la invasión Marroquí sobre el Sáhara. Los amigos y amigas del Pueblo Saharauis son muchos en España, por lo que Zapatero y a Moratinos, deben recordar que el Gobierno de José M. Aznar, desoyendo la opinión publica sobre la Guerra de Iraq, y otros asuntos, fueron junto al 11-M, motivo de la perdida de votos y del Gobierno, que sin pensar se encontró el PSOE. Este tipo de lecciones debe servir al Presidente ZP, para hacer mejor la costura del traje de la política exterior que esta diseñando para España, porque puede estallar por el lugar más inesperado e insólito: el Sahara Occidental.
Si el Gobierno socialista renuncia a su responsabilidad histórica y su compromiso de tomar en sus manos la defensa del derecho del Pueblo Saharaui, exigiendo a Marruecos la aplicación sin más demora del Plan de Paz y el estricto cumplimiento de las resoluciones de la ONU. Que nadie se extrañe si a favor del derecho a la autodeterminación e independencia de los saharauis, surgen movilizaciones y protestas por doquier, conmemorando los 30 años del abandono español del Sáhara y contra la amenaza de una nueva traición española para favorecer interés de otras potencias que no son España, y en especial los de una Monarquía feudal y dictatorial que no respeta los más elementales derechos humanos. El reino de Marruecos, al que tanto se teme, y al que quieren aliar a España a toda costa.
(*) Secretario de la Coordinadora Estatal de Asociaciones solidarias con el Sahara.
El jefe del movimiento independentista saharaui Frente Polisario y presidente de la autoproclamada República Saharaui (RASD), Mohamed Abdelaziz, amenazó ayer con volver a tomar las armas si Marruecos persiste en su actitud de
"negar la legitimidad internacional".En una entrevista con el periódico argelino en lengua árabe El Khabar, Abdelaziz califica la situación en la región de "extremadamente grave" y achaca la responsabilidad a Marruecos.
"Marruecos hace que la región viva circunstancias muy difíciles e inestables" señaló el jefe independentista, explicando que esta situación deriva del rechazo del reino a respetar las decisiones de la ONU sobre la organización de un referendum de autodeterminación.
"Hacemos todo lo posible para que el espectro de la guerra no reaparezca en nuestra región. Pero si Marruecos nos empuja a ello, si esta situación perdura, no esté excluido el retorno a las armas para defendernos y hacer frente a las agresiones y a la arbitrariedad que muestra el Reino", advirtió Abdelaziz. Por otra parte, hizo un llamamiento a la comunidad internacional, especialmente a la ONU, para que ejerza presiones para poner término a la intransigencia de Marruecos y obligue a este país a respetar la legalidad internacional.
Además, recordó que el plan Baker (del nombre del ex-enviado personal del secretario general de la ONU para el Sahara Occidental) es el marco idóneo para arreglar el conflicto y que no puede ser ni negociado ni modificado. Este plan prevé un período de autonomía de cinco años seguido de un referendum de autodeterminación. El Polisario y Argelia han aceptado este plan, pero Marruecos lo rechaza reivindicando su soberanía sobre la antigua colonia española.
Plan Baker. Mohamed Abdelaziz ya advirtió el pasado viernes de que el Plan Baker
"no es negociable ni puede ser sometido a reajuste", y pidió a la comunidad internacional, y especialmente a España, que sea su
"valedora y defensora", a pocas semanas de que el Consejo de Seguridad de la ONU aborde el conflicto del Sahara Occidental. Tras reunirse con la secretaria de Estado de Cooperación, Leire Pajín, que concluyó el viernes su primer viaje oficial a los campamentos de Tinduf, Abdelaziz aseguró que el conflicto se halla en un momento histórico y subrayó que todo intento de desvirtuar el contenido del Plan Baker
"es un intento vano y una violación flagrante del derecho internacional".
El Frente Polisario advirtió que
"no está dispuesto a aceptar las múltiples interpretaciones que se pueden hacer del Plan, una solución óptima e ideal", que prevé un periodo transitorio de autonomía de cinco años del Sahara dentro de Marruecos para después celebrar un referéndum de autodeterminación. Para el pueblo saharaui es necesario el respeto
"riguroso y escrupuloso" al derecho de autodeterminación, subrayó Mohamed Abdelaziz tras agradecer la solidaridad del pueblo español.
Fuente: Diario de Avisos
La masacre en la escuela rusa entra en unas dimensiones del horror difícilmente soportables. Lejos de caer en el chantaje maniqueísta, este sí es el momento de hacer preguntas al gobierno ruso: de la barbarie brutal de los terroristas todos estamos convencidos.
¿Qué viene pasando en Chechenia en las últimas décadas? ¿Es la política de tierra quemada y el todo vale adecuada para la resolución del conflicto? ¿Por qué la comunidad internacional permite al gobierno ruso la mentira y la manipulación descarada de la información? La política del miedo le da resultado a Putin: aterrorizar a la población es el paso previo al uso de la fuerza y la demostración de poder; un hombre fuerte se necesita, y actuaciones como la del teatro Dubrovka o, todavía está por ver, la de la escuela de Beslán lejos de suponer un problema para el presidente refuerzan su imágen. En
Masacre en Beslán David Iwasaki introduce una serie de fragmentos periodísticos sobre el desastre. Interesante también
Chechenia o dos más son cuatro, de
Agustin Bethencourt.
A sangre y fuego abierto se resolvió el problema del colegio secuestrado en Chechenia. Quedó claro que no había disposición ni posibilidad alguna de ceder al sistema de chantaje ante la presión de que los rehenes fuesen fundamentalmente del tramo infantil. Y que las fuerzas de seguridad tienen el dedo flojo también. Resulta hasta insultante descubrir que lo que realmente pudo haber provocado la entrada de las fuerzas de seguridad rusas en el colegio de Beslan fue accidental.
"Los terroristas habían colgado varias bombas del techo con cinta adhesiva. Una de ellas se desprendió, la bomba cayó y detonó"; el resultado ya lo conocemos:
Matanza en una escuela.
Estupor generalizado, que da para reflexionar y debatir sobre cuáles han de ser las prioridades de actuación de los gobiernos ante situaciones similares. ¿Negociar con los secuestradores o hacerles saber que la intransigencia la chantaje será lo que predomine?.
Luis Ignacio Parada se posiciona ante esta disyuntiva:
cuando la vida de los rehenes no vale nada. Que ningún gobierno se atreva a manifestar esto públicamente es algo muy lógico, porque de ser así, ¿por qué la ciudadanía habría de cumplir con sus supuestas obligaciones fiscales o económicas para financiar un plan de seguridad nacional que no tendrá en cuenta la seguridad y protección de sus civiles?.
Fuente: Libro de notas
