Nuevo debate sobre el puerto de Granadilla en Bruselas. Nota de prensa de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza.

Esta semana, Bruselas ha vuelto a ser el escenario del debate sobre el puerto industrial de Granadilla. El pasado día 24 se celebró una reunión en el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo en la que se abordaron todas las dudas que presenta este proyecto.

Esta cita es fruto de la petición realizada por la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza ATAN, al citado Comité y en ella participaron técnicos de la Comisión Europea, eurodiputados y un representante de los movimientos ciudadanos contra el puerto.

En primer lugar intervino José Luís Fdez., representante de la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla. En su exposición destacó la inexistencia de razones “de interés público de primer orden, por imperiosas razones de índole social y económica”, como sostiene el Gobierno de Canarias y aclaró que “la anunciada reducción del proyecto es, en realidad, la primera fase de este puerto, siendo ampliable en sucesivas actuaciones”.

Asimismo declaró que “esta primera fase sigue causando tal impacto que las medidas correctoras anunciadas carecen de efectividad alguna”. Concluyó diciendo que “además de ser un proyecto económicamente inviable y ambientalmente impactante, la manifestación del 27 de Noviembre de 2004 y las más de 56.000 firmas recogidas contra este puerto son la muestra evidente del rechazo social que provoca”.

Seguidamente, el Presidente del Comité cedió la palabra a José Manuel Servet, representante de la Comisión de Medio Ambiente. Este explicó que, tras analizar las tres denuncias recibidas en su departamento sobre este proyecto y el informe de impacto presentado por el Gobierno de España, concluyen que “existen discrepancias e irregularidades susceptibles de afectar a la Directiva Hábitat”. También añadió que el proyecto había sufrido una importante reducción y que durante los últimos meses se ha
estado debatiendo la cuestión en el seno de la Comisión a la que él representa. Terminó su intervención subrayando que “todavía no hemos tomado ninguna decisión sobre este tema”.

A continuación tomó la palabra David Hammerstein, eurodiputado español de Los Verdes, que atacó duramente el proyecto; en opinión de Hammerstein “construir el puerto de Granadilla sería como hacer una pista de esquí en el desierto del Sáhara” y añadió que tras su visita a la zona hace dos semanas comprendió la magnitud del problema. Como ejemplo citó el viento reinante en la zona, que dificultaría mucho la labor de carga y descarga de los contenedores. Asimismo arremetió contra el mal uso que se da a los fondos estructurales en Canarias.

Tras esta intervención pidió la palabra Pierre Manuel LeCrerc, en representación del Departamento para España de la Dirección General de Regiones. Le Crerc defendió el uso de los fondos en Canarias aunque matizó que la financiación de este proyecto aún estaba en fase de estudio debido a que varias instituciones como “el Banco Europeo de Inversiones todavía no han remitido sus informes”.

Seguidamente retomó la palabra Hammerstein, que abundó en el terrible impacto de este proyecto y aprovechó su turno para mostrar a los presentes la opinión que le merecían otros proyectos con el mismo rechazo social, como la construcción de nuevas autovías y sus efectos irreversibles en los espacios protegidos que atraviesan.

Concluyendo la reunión, el Presidente del Comité cedió nuevamente la palabra al representante de la plataforma ciudadana, que aprovechó su intervención para reiterar el hecho de que “la construcción del puerto industrial de Granadilla no corresponde a ningún tipo de interés general, sino más bien al interés especulativo de unos pocos”, también añadió que se estaba “cometiendo un fraude a la Unión Europea, ya que se había asegurado que el puerto de Santa Cruz no era ampliable y sin embargo está siendo ampliado en estos momentos”.

Finalmente cerró el debate el Presidente comentando que, pese a no ser obligación de su Comité vigilar de qué manera cada País gasta los fondos que recibe, ellos estarían muy atentos al desarrollo de este expediente.

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza ATAN
Documentación: Petición 253/2004, de 18 de Marzo de 2005, presentada por ATAN al Parlamento Europeo (pdf 100 Kb)