Acerca de la planta de gas.
Medios alternativos / Asociación Cultural Ecologista de Arinaga (Patinegro).- Concretamente el gas como combustible no es una amenaza en sí. Lo que veo una amenaza es que coloquen una planta de Regasificación cerca de núcleos urbanos como puede ser Pozo Izquierdo y Arinaga (480 metros exactos en el caso de Arinaga) y de esta forma incumplan el SEVESO II y el RAMINP.
La planta de gas en Puerto de Sagunto (Valencia) está más de 3 km y prácticamente no existe peligro, ya que las plantas de gas en tierra tiene un sistema de seguridad bastante alto y no existe ningún impacto Visual característico debido a que estas instalaciones están situadas en un lugar fuera de la vista. Aunque no podemos negar el impacto ecológico que esto produce (sobre todo si se utiliza agua marina en el proceso de regasificación).
El echo de ofrecer otra alternativa como el sistema off-shore (recordemos que existe cuatro variantes diferentes, dependiendo de cada situación) implica un mayor acercamiento desde la administraciones a conflictos sociales y dar una salida consensuada al asunto.
El problema no es postularse en contra del gas, el problema es que se pretende poner unas instalaciones cerca de un núcleo urbano habitado.
Además existe una temática de fondo y es el problema energético y las repercusiones del consumo y nivel de vida que estamos obteniendo.
¿Debemos seguir dependiendo de combustibles fósiles? La respuesta esta pregunta, todos lo sabemos, pero la realidad es completamente diferente y compleja. Según un estudio estadístico de la ITC el 60% del crudo que consumimos es para transporte en Canarias.
Por lo tanto, los pasos evidentes que debemos seguir son:
1. Ahorro energético. Ejemplo: Reemplazar los calentadores eléctricos (que consumen un 30% del pago de electricidad) por placas solares. Utilizar el vehículo lo menos posible en distancias cortas y usar los transportes públicos.
2. Implantación masiva de Energías Renovables. Placas Fotovoltaicas, Aerogeneradores eólicos, etc. Las administraciones públicas deben y tienen que dar ejemplo.
3. En último caso, y si es estrictamente necesario implementar la diversificación energética con combustibles fósiles como el gas. (Seamos realistas).
Los Vecinos de Arinaga, no queremos la planta de gas, no porque el gas sea algo malo o feo (que no lo es, el gas a decir verdad, es más limpio que el fuel-oil al ser combustido porque no emite azufre a la capa de ozono), sino porque atenta drásticamente contra la seguridad de los vecinos de la zona y por su gran impacto ecológico y visual.
2 comentarios
Raul -
En primer lugar, no tengo máscara, porque, primero, no me gusta el carnaval y segundo, siempre hemos tenido el mismo argumento, incluso antes que cualquier partido político se postulase acerca del gas. Y en el caso de tenerla no la usaría, porque no utilizo el carnaval una semana al año como excusa para criticar y demandar lo que veo injusto.
Nuestra postura no es ecológica (conservadora), sino social. El debate energético en las islas no ha salido porque ustedes se hayan opuesto rotundamente en contra del gas, sino porque se puso sobre la mesa una alternativa tangible al proyecto presentado por GasCan a traves de los ayuntamientos del Sureste de Gran Canaria, que es el sistema offshore, a partir de las presiones, en este caso por parte de Ben-Magec y Patinegro.
Hemos conseguido nuestro primer objetivo, sacar a la luz pública las intensiones de GASCAN en Arinaga y la creación de un debáte público acerca de esto.
Con respecto al debate técnico si el gas es menos o más contaminante, no sé de donde ha sacado usted esa información, pero me gustaría contrastarla con los informes que tengo. Me da la impresión que usted no ha leido muy bien el escrito que está aquí publicado. Nuestros argumentos siempre han sido:
1. Ahorro Energético.
2. Implantación masiva de ENERGÍAS RENOVABLES.
Y una vez realizado estos dos puntos.
3. Diversificación energética con combustibles fósiles.
Creo que ha quedado bastante claro.
Nuestras movilizaciones en Arinaga no iban en contra del gas propiamente dicho, sino en contra de la instalación en tierra de una Terminal de Recepción y Tratamiento de Gas Natural Licuado. No confunda usted el contenido con el continente. Canarias necesita un proyecto energético serio, pero eso, se lo dejo a los técnicos profesionales que se dedican a ello. Por mi parte, de lo que estoy seguro, es que en Arinaga no quiero una planta de Gas.
PD: Me considero más ecologista que algunos que van por ahí diciendo que lo son, y no hacen nada por evitar este tipo de problemáticas.
Verde -
El problema no es dónde colocan la Planta Regasificadora.El problema es el GAS como combustible fósil y portazo que se le da a las energías limpias.El problema no es la planta colegas, el problema es el GAS.No confundan el contenido con el continente.
No entiendo pues como tienen la palabra "ecologista" en el enunciado de su grupo.Que diga esto el Ayuntamiento de Agüímes,o el de Granadilla, o los Cabildos o el Gobierno o la doble pareja PP,CC,PSOE y NC vale...¡Qué van a decir quienes están destruyendo las islas! pero que lo digan ustedes.¡Quítense la máscara que llegó el carnaval!