68 kilómetros cuadrados en Interián.

Bitácoras canarias / La ruina de las islas canarias.- Un artículo de la prensa local que por los pelos se me escapa. El titular, en el Diario de Avisos, es 'Un proyecto insular elimina 29.000 kilos de plantas exóticas invasoras en Interián'.

No lo hubiera ni abierto, por el titular, si no fuese por el subtítulo: 'Las labores se desarrollaron a lo largo de 68 kilómetros cuadrados'. Me llamó la atención la gran superficie de la que están hablando, sobre todo porque 29 toneladas de plantas en 68 kilómetros cuadrados no es nada, una miseria.

Pero lo peor es que, según el artículo, esa superficie se encuentra dentro del Sitio de Interés Científico de Interián. Si tenemos en cuenta que dicho espacio protegido tiene una superficie de 1 kilómetro cuadrado, aproximadamente, puede decirse que el Cabildo limpió una superficie 68 veces mayor que la del propio espacio protegido en el que actuó. Es más, la superficie limpiada es mayor que la de los tres municipios por los que se extiende el Sitio de Interés Científico: Garachico, Los Silos y El Tanque.

Lo que ha pasado es lo de siempre: un problema consecuencia de la ignorancia generalizada de los que redactan las noticias en este archipiélago. Probablemente, la superficie afectada sea de 68.000 metros cuadrados, y alguien, para hacerse el "listo", lo quiso poner en kilómetros, sin darse cuenta que cuando son "cuadrados" las unidades varían de 100 en 100, y no de 10 en 10. Por lo tanto, 68.000 metros cuadrados son 0,068 kilómetros cuadrados, es decir, 1000 veces menos superficie que la que dice el periódico.

Pero no sólo es un ignorante el periodista que lo publicó sin revisarlo ni darse cuenta, sino también el propio Cabildo, pues la nota aparece en su portal de noticias, con el mismo error (ver artículo).

Y la raíz del problema es siempre la misma: no tener mentalidad de análisis. No es necesario saber nada de conversiones de unidades, sólo pensar un poco. Si un kilómetro cuadrado es, como su nombre indica, un cuadrado de un kilómetro de lado, 68 kilómetros cuadrados serán 68 cuadrados de un kilómetro de lado. Si los ponemos todos en fila, obtenemos una tira de 68 kilómetros de largo, por una de ancho. ¿Cómo va a caber eso en la Caleta de Interían? ¡Si desde la Garachico, caminando 68 kilómetros, llegamos por lo menos a la Punta del Hidalgo!

No es la primera vez que escriben disparates en la prensa en relación con superficies. Hace un par de años, publicaron que en la Costa del Silencio habían hecho un nuevo parque, de 2 kilómetros cuadrados. Como la cifra no era muy disparatada, en un principio me la creí. Y como en unos días iba a ir por Las Galletas, quise visitar el nuevo parque.

Cuando pasé por él "gran" parque, me encontré con un jardín indecente en el que, como mucho, habría 20 árboles, con unos parterres ridículos, y más cemento y asfalto que otra cosa. Más que un parque, es un solar que quedó entre unos apartamentos y la carretera, que adecentaron mínimamente, y que por el único motivo por el que destaca es debido a la gran cantidad de casas grises y terribles que lo rodean.

Y entonces me di cuenta: no tenía 2 kilómetros cuadrados, sino 2000 metros cuadrados, es decir, un jardincito miserable. Realmente, 2 kilómetros cuadrados no los tiene ni el Retiro de Madrid. Es una superficie enorme para un parque. ¿Cómo va a hacer el Ayuntamiento de Arona, cuna del magopeludismo turístico, un parque de esas dimensiones? ¿Cómo el municipio donde están las barriadas de Guargacho y El Fraile, ejemplos de lo que nunca se debe hacer, puede albergar la mayor zona verde de la isla?

La verdad es que me dejé engañar muy facilmente.