Blogia
Lazos Rotos

Ecología

Radazul, un ejemplo más de "desarrollo insostenible". Nota de prensa de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza.

ATAN

En esta ocasión nos vamos a dar un paseo por Radazul, ese tramo de costa que el Ayuntamiento de El Rosario permutó con el de Santa Cruz, hace años, para que el primero pudiese acceder al mar. Lo que nadie imaginaría en ese momento es en lo que se iba a convertir el pequeño trozo de costa acantilada permutado: una colección de construcciones apiladas de mala manera, feas, impactantes y sin servicios, a modo de ciudad dormitorio (vertical) de Santa Cruz.

Empezamos por el transporte público, que es el que utilizamos para llegar a Radazul. Como la línea (138, de reciente creación) de Titsa que lleva hasta la costa del lugar sólo sale un par de veces al día, preferimos ir en una de las que siguen para el sur, quedarnos en la autopista, y bajar caminando. En total, hasta la parte baja (que es dónde vive más gente) hay que bajar unos 175 metros de desnivel. Imaginémonos un estudiante que tenga que subir esa "cuestita" para ir a clase todos los días [...] Continuar leyendo nota de prensa.

Fuente: Leer nota de prensa en su fuente original

"Vente al verde", algo apretado... Nota de prensa de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza.

ATAN

En septiembre del año pasado, TITSA promovió la campaña "vente al verde", la cual, según el periódico "Diario de Avisos", pretendía "acercar el Parque Rural de Anaga a los ciudadanos del área metropolitana a través del uso del servicio público de guaguas."

Concretamente, y también según dicha noticia, "El objetivo de esta campaña, centrada en la protección del medio ambiente, es potenciar que los ciudadanos no utilicen el coche cuando acudan a los senderos de Anaga y a los entornos naturales de la Isla y en cambio, lo dejen en las cercanías de las estaciones de Santa Cruz o La Laguna. Para ello, el servicio de transporte público tiene a disposición de los usuarios una amplia variedad de líneas, con horarios flexibles, que permitirá a los pasajeros disfrutar de un servicio que se adapte lo más posible a sus necesidades específicas."

Empecemos por partes: el concepto, como siempre, es erróneo. No se pretende que los usuarios dejen el coche en su casa, o favorecer a quiénes no tenemos coche, sino que vayan hasta la estación en coche, aparquen por allí, y cojan la "guagüita", en plan turistas, para ir a visitar a los "lugareños". Es decir, el transporte público no se ve como una necesidad, sino como una diversión de fin de semana para los habitantes de las ciudades. Para colmo, lo promocionan como algo ecológico.

Pero lo peor es la referencia a los “horarios flexibles”. Tomemos como ejemplo la línea 76, que va de La Laguna a Afur. Tiene 5 salidas al día en los dos sentidos, y el tiempo de recorrido medio es de una hora. Todo esto, según el folleto de Titsa, que puede descargarse como pdf desde su pésima página WEB: www.titsa.com

Por lo tanto, si salimos de La Laguna en la de las 13:15, llegaríamos sobre las 14:15. Sólo nos quedarían 30 minutos hasta que regrese a La Laguna (a las 14:45). Este es el caso que más tiempo nos da, porque en la salida de las 16:05, sólo tenemos 25 minutos para regresar, y en las otras tres, regresa nada más llegar, por lo tanto, sólo disponemos de uno o dos minutos para visitar Afur. Algo similar pasa en muchas de las otras líneas de Anaga (es decir, de las de "vente al verde"), como la de Taborno y Las Carboneras (75), El Batán (74), El Bailadero (77), Chamorga (247), Valleseco (917) y Los Valles (916). Desde que llegas al destino, pasa apenas un par de minutos hasta que regresas.

http://www.titsa.comTambién podemos optar por quedarnos a esperar a la siguiente guagua. Siguiendo con el ejemplo de Afur, la siguiente sale para La Laguna a las (17:30). Por lo tanto, tenemos dos opciones: o pasar en Afur media hora escasa o estar más de tres horas. Es decir, o apenas nos da para bajarnos, después de una hora de viaje por una carretera tremenda, o bien tenemos que esperar varias horas para regresar. Desde luego, si no vamos con la intención de caminar o a ver a alguien, pasar tantas horas en Afur puede resultar sumamente aburrido, aunque José Cañón se dedique a contarnos alguna de sus batallas…

http://www.titsa.comAdemás, las primeras salidas suelen ser a horas intempestivas. En el caso de Afur, las primeras dos guaguas salen a las 4:45 y 6:55 de la mañana, respectivamente. Está claro que es para la gente que tiene que venir a trabajar a La Laguna, y no para viajitos de placer.

http://www.titsa.comPero la cosa se agrava los fines de semana, precisamente cuando se entiende que debe de viajar la gente por placer. Las cinco salidas de Afur, por ejemplo, se reducen a 3. Otros destinos, como Chamorga, se quedan sin guagua los domingos. Esta reducción de las salidas hace que los tiempos de espera para la siguiente guagua se hagan ya eternos. Volviendo al ejemplo de Afur, si vamos en la guagua de las 7 de la mañana y decidimos esperar a la siguiente, pasaríamos casi siete horas en Afur. Vamos, conoceríamos toda la historia y genealogía de los habitantes del caserío.

http://www.titsa.comOtro problema es la saturación de las líneas. Los excursionistas o montañeros tienen que recurrir a la guagua, para poder hacer actividades cuyo punto de origen y destino sea diferente. Es lamentable que la mayoría de los pueblos de Anaga no tengan ningún servicio los fines de semana después de las 5 de la tarde. La última guagua de El Batán sale a las 3 de la tarde…

http://www.titsa.comPor lo tanto, es normal que pase lo que mostramos en la foto anterior. La línea que va de la Laguna al Bailadero (77), un sábado a las 10:15 de la mañana, llena hasta los topes. La mitad de la gente va a recorrer, de pié, una carretera de montaña peligrosa, con curvas y grandes precipicios, incómodos, magullados, durante al menos una hora de viaje. Lo mismo pasa con la guagua de Santa Cruz a Taganana (246), cuyas primeras salidas de la mañana en sentido a Taganana y las últimas de la tarde en sentido Santa Cruz, los fines de semana, llevan a decenas de personas de pié, algunos con bicicletas y tablas de surf. Si pasa todos los fines de semana, ¿no pueden preverlo?

http://www.titsa.comComo siempre, la "era del transporte" que anunció Melchior al principio de su "legislatura" en el Cabildo no sólo no se cumple para el transporte público, sino que encima está salpicada de cinismo. La campaña debería ser "TITSA: ven al verde, pero entre semanas, un martes y sin prisas, o muy apurado. Y trae un calzador, para subir a la guagua".
28 Mayo 2005

Fuente: Leer nota de prensa en su fuente original
Enlace: Más información sobre el transporte en Canarias

Nuevo debate sobre el puerto de Granadilla en Bruselas. Nota de prensa de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza.

ATAN

Esta semana, Bruselas ha vuelto a ser el escenario del debate sobre el puerto industrial de Granadilla. El pasado día 24 se celebró una reunión en el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo en la que se abordaron todas las dudas que presenta este proyecto.

Esta cita es fruto de la petición realizada por la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza ATAN, al citado Comité y en ella participaron técnicos de la Comisión Europea, eurodiputados y un representante de los movimientos ciudadanos contra el puerto.

En primer lugar intervino José Luís Fdez., representante de la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla. En su exposición destacó la inexistencia de razones “de interés público de primer orden, por imperiosas razones de índole social y económica”, como sostiene el Gobierno de Canarias y aclaró que “la anunciada reducción del proyecto es, en realidad, la primera fase de este puerto, siendo ampliable en sucesivas actuaciones”.

Asimismo declaró que “esta primera fase sigue causando tal impacto que las medidas correctoras anunciadas carecen de efectividad alguna”. Concluyó diciendo que “además de ser un proyecto económicamente inviable y ambientalmente impactante, la manifestación del 27 de Noviembre de 2004 y las más de 56.000 firmas recogidas contra este puerto son la muestra evidente del rechazo social que provoca”.

Seguidamente, el Presidente del Comité cedió la palabra a José Manuel Servet, representante de la Comisión de Medio Ambiente. Este explicó que, tras analizar las tres denuncias recibidas en su departamento sobre este proyecto y el informe de impacto presentado por el Gobierno de España, concluyen que “existen discrepancias e irregularidades susceptibles de afectar a la Directiva Hábitat”. También añadió que el proyecto había sufrido una importante reducción y que durante los últimos meses se ha
estado debatiendo la cuestión en el seno de la Comisión a la que él representa. Terminó su intervención subrayando que “todavía no hemos tomado ninguna decisión sobre este tema”.

A continuación tomó la palabra David Hammerstein, eurodiputado español de Los Verdes, que atacó duramente el proyecto; en opinión de Hammerstein “construir el puerto de Granadilla sería como hacer una pista de esquí en el desierto del Sáhara” y añadió que tras su visita a la zona hace dos semanas comprendió la magnitud del problema. Como ejemplo citó el viento reinante en la zona, que dificultaría mucho la labor de carga y descarga de los contenedores. Asimismo arremetió contra el mal uso que se da a los fondos estructurales en Canarias.

Tras esta intervención pidió la palabra Pierre Manuel LeCrerc, en representación del Departamento para España de la Dirección General de Regiones. Le Crerc defendió el uso de los fondos en Canarias aunque matizó que la financiación de este proyecto aún estaba en fase de estudio debido a que varias instituciones como “el Banco Europeo de Inversiones todavía no han remitido sus informes”.

Seguidamente retomó la palabra Hammerstein, que abundó en el terrible impacto de este proyecto y aprovechó su turno para mostrar a los presentes la opinión que le merecían otros proyectos con el mismo rechazo social, como la construcción de nuevas autovías y sus efectos irreversibles en los espacios protegidos que atraviesan.

Concluyendo la reunión, el Presidente del Comité cedió nuevamente la palabra al representante de la plataforma ciudadana, que aprovechó su intervención para reiterar el hecho de que “la construcción del puerto industrial de Granadilla no corresponde a ningún tipo de interés general, sino más bien al interés especulativo de unos pocos”, también añadió que se estaba “cometiendo un fraude a la Unión Europea, ya que se había asegurado que el puerto de Santa Cruz no era ampliable y sin embargo está siendo ampliado en estos momentos”.

Finalmente cerró el debate el Presidente comentando que, pese a no ser obligación de su Comité vigilar de qué manera cada País gasta los fondos que recibe, ellos estarían muy atentos al desarrollo de este expediente.

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza ATAN
Documentación: Petición 253/2004, de 18 de Marzo de 2005, presentada por ATAN al Parlamento Europeo (pdf 100 Kb)

APC formula preguntas a la Ministra de Medio Ambiente sobre el Puerto de Granadilla.

Alternativa Popular Canaria

A iniciativa de Alternativa Popular Canaria, el grupo de ERC del congreso de los diputados, con quien se mantiene un protocolo de relaciones, formuló a la Ministra de Medio Ambiente varias preguntas relacionadas con el proyecto de puerto industrial en Granadilla. Preguntas que fueron contestadas por escrito.

ERC, en nombre de APC, preguntó a la Ministra por la posición del partido del gobierno respecto a las demandas ciudadanas sobre lo innecesario de dicha infraestructura y en relación al impacto ambiental del proyecto de puerto industrial para Granadilla.

Las respuestas no han satisfecho a la formación nacionalista de izquierda canaria, APC, por lo que en las próximas sesiones de control de los miércoles al gobierno de Zapatero, la titular de medio ambiente responderá en público a las peticiones Alternativa Popular Canaria formuladas por ERC.

En la respuesta por escrito se afirma que se han solventado los impactos ambientales y que se ha reducido el dique exterior a 2512 mts., de los que 707 son perpendiculares al litoral. A este respecto, comentó Paco Déniz portavoz nacional de APC, que “no es cierto que se haya solventado el impacto ambiental, entre otras cosas porque la UE todavía está discutiendo los pormenores de este turbio asunto y que se harán públicos a finales de junio". Además, porque se entiende desde la organización nacionalista que “una vez se coloque la primera piedra, la ampliación del muelle es cuestión de tiempo".

Paco Déniz, en respuesta a la ministra, declaró que “el proyecto definitivo se encuentra a 1.750 mts. de los sebadales, lugar de refugio y comida de numerosas especies marinas" afirmando que “un kilómetro y medio en el mar no es nada. Eso no es distancia previsora de un desastre ni nada que se le parezca". Afirma el portavoz de APC que “estos hechos solo demuestran irresponsabilidad política y la cercanía de un evidente desastre y deterioro de la zona".

Por otro lado se dice que los posibles daños al transporte de arena ya se han previsto con medidas correctoras. La izquierda canaria sospecha que la ministra esté hablando de traer arena ajena a la zona para verterla en las playas del Médano a fin de que la más que presumible pérdida de los mejores, y casi los únicos arenales de Tenerife no sea tan vistosa como ha ocurrido en otros lugares de nuestro Archipiélago. Teme esta formación que los médanos, que son de ocio y disfrute de los tinerfeños, se conviertan en artificiales si finalmente se licitan las obras, o se pierdan definitivamente, cosa más que probable.

En opinión de Alternativa Popular Canaria la respuesta de la titular de Medio Ambiente contribuirá a la insostenibilidad de la isla. Además, Paco Déniz, afirma que es incomprensible el compromiso del gobierno de Zapatero para crear una comisión destinada al estudio de la superpoblación en el Archipiélago y, a la vez, fomentar y permitir la construcción de estas macro infraestructuras, innecesarias, y que atraerán a numerosos contingentes de fuerza de trabajo foránea que fijarán su residencia en la isla, saturando aún más nuestra realidad. “Ello es una contradicción flagrante con el principio de sostenibilidad por cuanto la isla seguirá su proceso de saturación poblacional absoluta, por cuanto terminaremos saturando todavía más nuestros míseros servicios sociales y destruyendo numerosos espacios protegidos de la isla" aseveró Déniz.

Ejecutiva Nacional Alternativa Popular Canaria APC.

Fuente: Alternativa Popular Canaria APC

Consideran inadmisible la Campaña del Día de Canarias.

Ben Magec-Ecologistas en Acción

La organización Ben Magec-Ecologistas en Acción considera que la última campaña promovida por el Gobierno de Canarias para publicitar la fiesta del 30 de mayo es escandalosamente electoralista y con publicidad subliminal de apoyo al plan del gobierno de Canarias de promover lo que eufemísticamente han denominado “puentes” o “autopistas” marítimas, basadas en la construcción de nuevas infraestructuras portuarias y de carreteras.

La frase “estamos construyendo puentes, mejorando las comunicaciones y los servicios” con imágenes de modernos puentes que saltan de isla en isla, en una situación en la que los servicios sanitarios o educacionales son un auténtico caos, o de que el plan de infraestructura de comunicaciones del Gobierno ha causado enormes rechazo social, resulta intolerable

La Federación considera que esto es la gota que colma el vaso del despilfarro económico que vienen desarrollando muchas de las instituciones canarias con los únicos objetivos de favorecerse electoralmente o de aplacar la indignación ciudadana por infraestructuras que provocan enorme rechazo. Como ejemplos últimos podemos destacar la publicidad de Autoridad Portuaria de Tenerife la semana anterior a la manifestación del 27 de noviembre contra el puerto de Granadilla, la publicidad del Cabildo de Tenerife a favor del tranvía o la de la Autoridad Portuaria de Las Palmas en pro de la “Gran Marina”.

Por tanto, Ben Magec-Ecologistas en Acción solicita la retirada inmediata de la publicidad del día de Canarias, la creación urgente de una comisión que analice los gastos en publicidad de todas las administraciones en Canarias en los últimos años -así como la justificación de cada campaña y los objetivos que se pretendían- y asimismo insta a la clase política canaria a que de forma inmediata establezcan mecanismos que terminen con el despilfarro a las arcas públicas que supone toda esta publicidad interesada e innecesaria.

Fuente: Ben Magec-Ecologistas en Acción

A la caza y captura del plástico.

Cuadrillas de hombres, armados con grandes bolsas de basura, recorren los barrancos cercanos al vertedero de Arico a la caza y captura de las miles de bolsas de plástico que a lo largo de la semana que concluye han sido arrastrados por el alisio.

Un secular problema de este vertedero que cada día que pasa resulta más injustificable y tercermundista. El control de los volados es algo a lo que están obligadas las empresas o administraciones que gestionan vertederos tanto por la legislación vigente, derivada de la Directiva comunitaria sobre vertido de residuos, como de la propia Declaración de Impacto Ambiental del complejo medioambiental en cuyos condicionantes se obliga al control eficaz de estos volados.

Ciudadanos, agricultores o el propio Foro contra la Incineración hemos denunciado hasta la saciedad este lamentable espectáculo, que hace que muchos de estos plásticos acaben en el mar, cuando se producen lluvias, o esparcidos por barrancos que están a kilómetros de las instalaciones del vertedero. Hasta al Seprona hemos acudido en varias ocasiones, con escaso éxito hay que decir, porque todavía quedan por ahí algunas autoridades públicas que consideran que las leyes no son de obligado cumplimiento para las administraciones o para determinadas empresas lo suficientemente poderosas.

Lo que más sorprende de la situación que se está generando en estos últimos días, con la vuelta del alisio característico del verano en el sureste de Tenerife, es que los plásticos no proceden de la tercera celda donde ya se están vertiendo los residuos desde hace algunas semanas, sino que el origen del problema está en la planta de triaje de envases -procedentes del contenedor amarillo- y de sus inmediaciones donde se acumulan miles de toneladas de residuos a la intemperie y sin control alguno.

Esta planta de calificación de envases fue construida por el Gobierno de Canarias de manera ilegal, puesto que no se llevó a cabo el preceptivo procedimiento de evaluación de impacto ambiental. Muchos fuimos los que no le dimos importancia a esta irregularidad, como sí lo hizo la auditoría medioambiental encargada por el ayuntamiento de Arico a la empresa INERCO, toda vez que lo que nos parecía más importante es que la planta se hiciese lo antes posible y comenzase su trabajo de manera inmediata. Pero los hechos demuestran que estábamos equivocados y que jamás se puede confiar en la racionalidad, en la responsabilidad o el sentido común de estos políticos que tenemos, que no entienden que en un lugar como la costa de Arico no se pueden manipular montañas de residuos a la intemperie, sencillamente porque se los lleva el viento.

Fuente: Foro contra la Incineración de Tenerife

ATAN no pertenece ni a Ben Magec ni a la Asamblea por Tenerife. Nota de prensa de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza.

ATAN

Ante la confusión creada en torno a ATAN en la reciente reunión de 'Asamblea por Tenerife', esta asociación quiere aclarar a la opinión pública que no es miembro de dicha asamblea y, por tanto, no estamos sujetos a otros objetivos diferentes a los establecidos en nuestros estatutos: la defensa de la conservación de nuestros patrimonio natural y cultural. ATAN reitera que no apoya ninguna opción política, sean verdes, azules o tricolores, somos estrictamente apartidistas, acatamos escrupulosamente el marco constitucional y no pretendemos suplantar a los representantes públicos democráticamente elegidos.

No somos, ni pretendemos ser, un partido político alternativo. Como asociación ejercemos nuestro derecho a la crítica y a la denuncia y son nuestros socios los que nos marcan el camino. Ellos deciden nuestras opiniones. En nuestra larga historia son muchas las resoluciones que atestiguan lo fundamentada que están nuestras denuncias, demuestran que ATAN solo se sirve de las armas que nos da el estado de derecho, muestran que respetamos otras opiniones. Esa es la razón por la que exigimos respeto para las nuestras.

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

Cada 5 segundos se destruye en la Selva Amazónica una superficie equivalente a un campo de fútbol.

Salvemos el Amazonas

"Greenpeace lo que pretende es que las talas en la Selva Amazónica se realicen de forma legal y sostenible. Con ello se protegería la biodiversidad y los miles de habitantes de la Selva Amazónica." Greenpeace

Enlace: Tu puedes deteterlo. No queda tiempo. Tu firma es importante Hazte socio de Greenpeace

Una hora más en la Península.

En los ascensores, ya se sabe que no da tiempo de hablar o no se habla aunque haya tiempo. El poco disponible lo consumimos mirando al techo o a los numeritos que se van cambiando, o bajando la vista hasta el suelo, donde nos sorprenden los zapatos puntiagudos de las señoras. Sin embargo, en nuestro caso, sucedió así: "¿Qué hora es, mami?", preguntó la niña, con un marcado acento peninsular. Tras mirar su reloj, contestó la mami: "Pues son las siete y media, guapa". Y dijo la cría: "¿Temprano, no?". Y dijo la mamá: "Sí, pero ten en cuenta que ahora en España son ya las ocho y media". Sin entenderlo mucho, la mocosilla comentó: "¡Ah, no lo sabía!".

Algo así como un pacífico arrebato de ese patriotismo ya en desuso nos llevó al respetuoso atrevimiento de aclarar las cosas a la señora forastera: "Perdone, señora, pero aquí, en Canarias, no diga usted España para referirse a la Península. Esto también es España". La señora peninsular se sonrojó. Luego, dijo con el más educado tono: "Es verdad. Tiene usted razón. España somos todos".

El ascensor se paró y sus puertas se abrieron. Mientras las damas salían, aún tuvimos tiempo para desear a madre e hija una feliz estancia entre nosotros, "sobre todo por ser la primera vez que nos visitan". Una sonrisa mutua fue la despedida.

No es extraño oír tal equívoco en los lugares turísticos. Pero en la confusa actualidad en que ahora vivimos -luchando unos pocos por salir de la "unidad hispana", y, junto a nosotros, en Europa, luchando también otros muchos más para construir y fortalecer la unión- aquel "España somos todos" de la señora peninsular nos hizo llegar, como una corriente de aire fresco sobre el sentido de la unión, y de la fuerza que trae consigo.

Aprender sobre el terreno un poco de geografía política no viene mal. Tampoco viene mal entender y valorar la bondad de esa unión, a la que siempre hay que cuidar para que no caiga en la fragilidad de una figurita de porcelana.

Elpidio H. Toste

Fuente: El Guanche.net
Enlace: Leer la noticia en su fuente original

Crece el número de empresas que garantizan a Greenpeace que no venden transgénicos.

Guia roja

Cuando se cumplen dos meses de la publicación de la tercera edición de la Guía Roja y Verde de alimentos transgénicos de Greenpeace varias empresas que figuraban en la lista roja han accedido a contactar con Greenpeace y han optado por entregar ahora a la organización ecologista la documentación necesaria que garantiza que no emplean ingredientes transgénicos en sus productos y por ello sus productos pasan a la lista verde.

La legislación europea de etiquetado (Reglamentos de etiquetado y trazabilidad), que entró en vigor hace poco más de un año, obliga a que fabricantes y distribuidores etiqueten los alimentos que contienen ingredientes transgénicos para garantizar la libertad de elección de los consumidores. Esta legislación junto con la presión de las organizaciones como Greenpeace ha llevado a la mayor parte de las empresas a eliminar los ingrediente transgénicos para respetar el deseo de la mayor parte de los ciudadanos de no comer transgénicos.

Los distribuidores que han comunicado a Greenpeace el cumplimiento de los requisitos exigidos por la organización ecologista para que sus marcas propias figuren en la lista de empresas que garantizan no vender alimentos que contengan transgénicos o derivados de cosechas transgénicas son El Corte Inglés (marcas propias El Corte Inglés e Hipercor) y Plus supermercados. En cuanto a los productores de alimentos, han pasado a la lista verde Affinity Petcare (Dog chow, advance, etc), Nutrexpa (Cola Cao, Paladín, Nocilla, Phoskitos, entre otras marcas), Galletas Siro (Dora, Rio, Reglero, etc), Panrico-Donuts (Bollicao, Donuts, etc), La Bella Easo, Pescanova, Pepsico/Snack Ventures (Matutano, Doritos, Lay's, Bocabits Ruffles, etc).

"Esto es un paso fundamental para los ciuudadanos españoles que disponen ahora de un mayor número de productos que pueden consumir sin temor a estar ingiriendo derivados de cosechas transgénicas" -ha declarado Juan-Felipe Carrasco, responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace.

Sin embargo aún a fecha de hoy quedan algunas empresas que no quieren ofrecer a Greenpeace las garantías necesarias para pasar a la lista verde. "Es vergonzoso que, a pesar del rechazo de los consumidores por los alimentos procedentes de cultivos que suponen un grave riesgo para el medio ambiente, la salud y la economía, algunas empresas sigan sin querer garantizar que no utilizan este tipo de ingredientes" -ha añadido Carrasco.

Además de los 130.000 ejemplares de la Guía que los voluntarios de la organización están distribuyendo por toda la geografía nacional, en la página de la organización se puede descargar una versión actualizada de la Guía con los cambios que van surgiendo.

Por otra parte, la normativa no obliga a etiquetar los derivados animales, es decir, que los ciudadanos siguen sin saber si la carne, la leche o los huevos que ingieren provienen de animales alimentados con transgénicos que han sido cultivados con un gran impacto económico, social y ambiental, dado que el 80% de los transgénicos se utiliza para producir piensos "Es inaceptable que la mayoría de las materias primas modificadas genéticamente que entran en nuestro país se 'esconda' detrás de una legislación que permite que el consumidor no tenga información sobre el origen de los derivados animales que come" -ha añadido Carrasco.

Fuente: Greenpeace España
Enlace: Leer la noticia en su fuente original

Los Verdes lucharán "con uñas y dientes" en el Parlamento europeo contra el puerto de Granadilla.

El eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein, aseguró ayer que su grupo "luchará con uñas y dientes" en Bruselas para parar el proyecto del puerto de Granadilla y anunció que ha presentado una pregunta a la Comisión sobre la destrucción de los sebadales de San Andrés.

El eurodiputado señaló que el puerto de Granadilla no es sólo un proyecto destructivo contra el medio ambiente sino que es un ejemplo de un desarrollo efímero para la isla; "un ejemplo de lo que no se debe hacer". "Trataremos (Los Verdes europeos y españoles) de que los fondos de la UE se distribuyan bien en Tenerife, que sirvan, por ejemplo, para potenciar las energías renovables y no para obras innecesarias", indicó.

Sobre el nuevo proyecto del puerto de Granadilla, el eurodiputado señaló que las modificaciones han sido pocas y son "un engaña bobos".

Fuente: Diario de Avisos

Domingo 5 de junio a las 12.00 horas. Fotografía colectiva en Playa del Médano, al final del paseo de madera (en la zona surfera).

Domingo 5 de junio a las 12.00 horas. Fotografía colectiva en Playa del Médano, al final del paseo de madera (en la zona surfera).

Con la intención de difundir la lucha contra el macropuerto en Granadilla, en Europa, en el resto del mundo, queremos editar una postal con una imagen llamativa e interesante, que hable de la oposición civil masiva ante este denostado proyecto que destruirá la isla y de la lucha que se está llevando a cabo. Será una postal que muestre la verdadera cara de la isla.

El domingo 5 de junio (día mundial del medioambiente) haremos una foto colectiva que será la imagen de la postal. Para hacerla es imprescindible la participación masiva de las personas.

Esta postal podrá (¡y deberá!) ser envíada por todo el que quiera a diferentes direcciones clave a Bruselas y Madrid (que vendrán ya impresas en la postal).

Necesitamos que y todos, contribuyan en la ejecución de la imagen que hablará de nuestra lucha.

Avisa a tus amigos y parientes... ¡Acude! ¡No al macropuerto de Granadilla!

Un sindicalista colombiano advierte de la "corrupción" de Repsol.

Boicot a Repsol

El asesor de Unión Sindical Obrera de Colombia, Oscar Cañas, advirtió este miércoles de las graves consecuencias medioambientales, económicas y de "corrupción" de la clase política y de la Justicia que podrían conllevar las explotaciones petrolíferas de la compañía Repsol YPF en aguas canarias.

Cañas expresó su solidaridad con la lucha que lleva a cabo el colectivo ecologista Ben Magec en las islas, en una rueda de prensa en la capital grancanaria con motivo de una gira que efectúa por Europa para denunciar las prácticas irregulares de Repsol y demás multinacionales con intereses en Colombia, así como la presencia de guerrillas y la militarización a la que está siendo sometida.

Fajardo afirmó que Repsol "corrompe con dinero a la clase política", como ha hecho en Colombia, donde la "Justicia está a disposición de las multinacionales", y financia a grupos paramilitares que matan de manera selectiva a campesinos con el fin de intimidarles para que abandonen sus tierras, en la región de Arauca.

Una zona, frontera con Venezuela, donde Repsol y la compañía norteamericana Occidental de Colombia explotan recursos petrolíferos, y en la que además se ha incrementado la presencia militar norteamericana para, según Cañas, emprender la derrota del presidente venezolano Hugo Chaves.

Situación que ha extendido el miedo entre la población y ha obligado a iniciar esta gira por Europa para denunciar estos hechos que son negados por el Gobierno de su país, por el que preside en España, José Luis Rodríguez Zapatero, y por la compañía Repsol, señaló el asesor sindical.

Éste instó a Zapatero a que aproveche la oportunidad del Debate de la Nación que celebra estos días, que abordará el pacto contra el terrorismo, para que se vigile a las compañías que introducen terrorismo con sus prácticas y se cree un código ético de actuación para las empresas multinacionales.

Cañas alertó también de que España no es ajena a los chantajes de las multinacionales, pues citó como ejemplo el patrocinio de asignaturas en las universidades, la construcción de parques o de otro tipo de infraestructuras sociales a un "coste" muy alto, que "compran conciencias a cambio de engañar a la gente".

Dijo que la compañía Repsol será la gran beneficiada de las explotaciones petrolíferas, si finalmente se llevan a cabo, en unas condiciones además muy ventajosas, pues sólo ha de destinar el 5% de sus extracciones al Estado cuando en Colombia, pese a ser un país subdesarrollado, está obligada a revertir la mitad.

Agregó que las intenciones de Repsol no son sólo la extracción del crudo, pues después se interesará por la creación de industrias petroquímicas en las Islas, que son las más contaminantes y el mejor negocio hoy en día.

Cañas indicó que no entiende cómo los dirigentes políticos canarios pueden estar interesados en la explotación petrolífera, que conllevará la desaparición del turismo, que es la principal fuente de riqueza de Canarias y no contamina.

El asesor advierte de que Repsol sólo destina el 5% de los beneficios al Estado y lo que le interesa son las industrias petroquímicas, el negocio real

Dice no entender cómo los dirigentes políticos canarios pueden estar interesados en las catas, ya que significará la desaparición del turismo.

Fuente: Canarias Ahora

Nueva carta a la directora de Radio Club. Nota de prensa de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza.

ATAN

La Junta Directiva de ATAN se ha quejado reiteradamente a Radio Club Tenerife Cadena SER de los continuos e injustificados ataques a nuestra asociación y a sus representantes. Sin embargo, y en contra de las normas que sigue el periodismo democrático, han continuado en la misma línea, vetando a la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN) (Premio Teide de Oro de Radio Club Tenerife) el acceso a sus micrófonos y negándose a contestar las cartas que les hemos remitido denunciando esta escandalosa situación. Por este motivo hacemos público la queja enviada por nuestro portavoz a la directora de la emisora de la Cadena Ser (a fecha de este escrito sin respuesta). Así los ciudadanos podrán saber lo que Radio Club oculta.

Carta a Radio Club:

Santa Cruz de Tenerife a 26 de abril del 2005
Señora doña María José Pérez
Directora de Radio Club Tenerife

Estimada señora: Me han informado que esta mañana, de nuevo, he vuelto a ser objeto de comentarios nada amables por partes de periodistas de esa emisora. Como bien sabe esta “atención” que dedican a mi persona viene de lejos, desde la polémica que rodeó la prohibición de celebrar el Son Latinos en la playa de Las Vistas. No ignora -si es así se lo puedo recordar documentalmente- que nunca me han dado la posibilidad de acceder a los micrófonos para exponer las opiniones y las denuncias de mi asociación. Tampoco ha permitido defenderme de las descalificaciones y mentiras que han dicho desde esa emisora sobre mí.

Según me han informado se han atrevido a poner en duda mi honestidad profesional y, eso me parece todavía más grave y le ruego que me dé una copia de la grabación del programa y así poder comprobar que mi informante se equivocó, que tal difamación no era posible en el periodismo actual, incluso en el que practica su emisora. Pero, por si no estuviera equivocado me veo en la obligación de solicitarle una copia del programa con el fin de adoptar las medidas que me corresponden constitucionalmente. Ello no es óbice para pedirle el derecho poder defenderme de la campaña de desprestigio emprendida contra mí por esa emisora. Nunca me he negado a debatir en los medios públicos las opiniones y las denuncias de mi asociación, son ustedes los que me han cerrado las puertas, los micrófonos y son, también, los que no han respondido a nuestras cartas. Espero y deseo como amante de la libertad de información que radio Club cambie, que sea un medio en el caben todas las opiniones y donde podamos oír todos los argumentos sin que ello implique faltar al respeto a las personas.

Por otro lado quiero reiterarle que yo no soy un personaje público, me gano la vida como profesor y, en mis ratos libres, colaboro con una asociación que se dedica a defender el patrimonio natural y cultural de las islas y no entiendo que sea objeto de campañas de difamación por parte de su emisora. A lo mejor se debe -y por eso ustedes lo ven normal- a que tenemos maneras muy distintas de interpretar la ética propia de un medio de comunicación democrático y, por supuesto, del periodismo.

En espera de respuesta y con la esperanza de obtener, por fin, contestación de su parte.

Eustaquio Villalba Moreno Portavoz de ATAN

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

Convierte tu chatarra digital en tecnología social.

Canarias Indymedia

La sociedad industrial con su rastro aparatoso de "progreso" sentó ya las bases de un problema que tiene su segunda parte en esta nueva, la sociedad informacional en la que nos adentramos. Si bien el consumo basado en el objeto físico cede su lugar, a pasos agigantados al consumo de bienes inmateriales, sobre los cuales bascula el nuevo centro de la economía, el hecho es que los objetos y la necesidad de su posesión esta bien lejos de desaparecer. Necesidad que es cada vez más irracional y desenfrenada, producto de un deseo hiperestimulado por el aparato mediático. Una cultura basada en la acumulación, tarde o temprano acaba repleta de su propia basura.

Es ahora cuando se elevan a las esferas del debate público más institucional palabras como sostenibilidad, reciclaje… Pero este asunto no es nuevo, hace muchos años que el problema está ahí y se han dado las alarmas. El presente debate suscitado por los medios y "la sensibilidad ecológica" adolece de un verdadero sentido de compromiso, y permanece en mayor medida en el terreno de la hipocresía, de la apariencia y lo políticamente correcto, del efectismo mediático. La línea recta del progreso y de la historia ha chocado contra el tope de la propia capacidad del planeta, que se deteriora a pasos agigantados. Sin duda el modo en que una cultura-sociedad-civilización trata su basura nos habla claramente de ella -y quizás mucho más sinceramente que otros lados más brillantes que nos pueda ofrecer. Es como mirar la parte de atrás de un mueble, ver su "acabado", las bambalinas de una representación. Nuestro modelo ha sido hasta ahora esencialmente estúpido. Se hace necesario practicar modelos mucho más racionales, comprometidos y civilizados.

Televisores, computadoras y sus periféricos, equipos de audio, reproductores de vídeo y DVD, cámaras digitales, teléfonos móviles y fijos, fotocopiadoras y faxes, consolas de videojuego, dispositivos sin cables... cyberbasura: basura del siglo XXI. La nueva sociedad de la información, paradójicamente cada vez más inmaterial y deslocalizada, deja toda una estela de objetos de "consumo electrónico". Acceder al artículo completo haciendo clic aquí.

Fuente: Indymedia Canaria

Fuerteventura lleva el rechazo a los sondeos al debate de la Nación.

¡Boicot Repsol!

El Cabildo de Fuerteventura aprobó este lunes, con los votos contrarios del Partido Popular (PP) y la abstención de Independientes de Fuerteventura (IF), el manifiesto Lanzarote y Fuerteventura dicen no a las prospecciones petrolíferas en aguas canarias y sí a las energías renovables, cuyo respaldo se pedirá a los grupos del Congreso de los Diputados en el debate sobre el estado de la Nación.

Según informó la corporación insular, este documento será trasladado a todos los grupos políticos en el Congreso y en el Senado, a los que, con motivo del debate sobre el estado de la Nación que los días, se reclamará su apoyo.

El texto alude a la necesidad de un nuevo modelo energético para las dos islas orientales de Canarias y a la oposición a la realización de prospecciones y extracciones de hidrocarburos en aguas de las Islas.

El documento ha sido respaldado por otras corporaciones de Lanzarote y Fuerteventura, además de colectivos sociales, partidos políticos, asociaciones empresariales y vecinales.

En él, el Cabildo de Fuerteventura ratifica "su apuesta por un desarrollo sostenible, directamente relacionado con la defensa del entorno natural y el impulso de las energías renovables".

El acuerdo suscrito por la corporación, con los votos en contra del Partido Popular (PP) y la abstención de Independientes de Fuerteventura (IF) afirma que "el Cabildo de Fuerteventura defiende el modelo económico por el que han apostado nuestras islas, basado en el turismo del que depende en gran parte nuestra economía".

"Nuestros visitantes buscan la singularidad, belleza y limpieza de nuestros paisajes y costas, lo que se contrapone claramente con las nefastas consecuencias que puede tener para este modelo la explotación de yacimientos de petróleo y gas natural y para el mantenimiento del delicado equilibrio que caracteriza a nuestros ecosistemas marinos", agrega.

En los últimos diez años, Fuerteventura y Lanzarote han incrementado el consumo de hidrocarburos y emisiones de gases en más de un 85%, aseguraron las fuentes.

Fuente: Canarias Ahora

Los pesticidas amenazan nuestra salud. Nota de prensa de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza.

ATAN

Recientemente, esta Asociación ha tenido conocimiento de la publicación en prestigiosas revistas científicas de varios artículos, que se relacionan al pie, sobre la persistencia de pesticidas organoclorados, concretamente de DDT y sus derivados, en nuestro medio ambiente, en la flora y fauna silvestre y, lo que es más preocupante, en la población canaria.

Según datos del Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (1998), Canarias es la región española en la que se emplean más pesticidas por hectárea. Entre éstos cabe destacar el uso (¿sólo en el pasado?) del DDT, un plaguicida organoclorado que se considera un contaminante universalmente extendido, detectable en casi todos los sistemas biológicos debido a su alta estabilidad. El uso de este producto, que es capaz de producir cáncer en animales, está prohibido en España y Europa desde finales de la década de los 70.

El uso de pesticidas organoclorados en la agricultura y en la lucha contra las plagas de langostas se ha relacionado con la extinción del milano real en Canarias y se considera que puede estar afectando en la mortalidad o fracaso reproductivo de otras especies. Un estudio realizado con huevos de cernícalos de Tenerife mostró que la concentración de DDE es mayor que la obtenida en cualquiera de las rapaces estudiadas en España y que es en las zonas de agricultura intensiva de sur de la isla (Granadilla y El Médano), donde se obtienen las mayores concentraciones. También se ha comprobado la persistencia del DDT y el DDE en los pinares de Tenerife.

Sin embargo, los resultados más preocupantes, por referirse a la salud humana, proceden de un estudio realizado, en 1998, por la Unidad de Toxicología de la Universidad de Las Palmas, bajo la dirección del Dr. D. Manuel Zumbado, en base a 682 muestras de sangre, muestra que se considera representativa de la población canaria. Este estudio determina la presencia del DDT y su principal derivado el DDE en el 99.3% de los casos. El estudio cuantitativo de la presencia residuos de estos compuestos en la sangre humana indica la exposición pasada y presente a los mismos. Se demuestra que el conjunto de la población canaria presenta unos niveles similares a la media europea y que sigue existiendo una exposición a este producto en nuestros días. Sin embargo, estos niveles resultan muy superiores en los habitantes de Tenerife y Gran Canaria. Los niveles de DDT y DDE aumentan con la edad y son mayores en mujeres (sobre todo en las mayores de 20 años), que en hombres. A este respecto, conviene recordar que el DDT se ha relacionado con el cáncer de mama y que Canarias presenta una alta mortalidad por este tipo de cáncer, por lo que los autores del estudio apuntan una posible relación entre ambos aspectos.

Uno de los resultados más importantes es la elevada proporción entre DDT y DDE lo cual indica una exposición crónica al DDT que ¡persiste en nuestros días! En el caso de Gran Canaria, esta proporción es similar a la obtenida en Tanzania y México, donde aún se emplea del DDT.

Sin ánimo de crear alarma social ni de atacar a una actividad tan importante para nuestra economía y para la conservación de la biodiversidad como es la agricultura, desde esta Asociación nos preguntamos:

  • ¿Por qué no han trascendido estos trabajos a la opinión pública?

  • ¿Qué medidas han tomado los departamentos de sanidad, agricultura y medio ambiente del Gobierno de Canarias respecto a la incidencia de este problema sobre el medio natural y la salud humana?


  • Referencias:

    - Mateo R. y colaboradores, 2000. p,p'-DDE Residues in eggs of European kestrel Falco tinnunculus from Tenerife, Canary Islands, Spain. Bull. Environ. Contam. Toxicol.: 780-785.

    - Villa S. y colaboradores, 2003. Distribution of organochlorine pesticides in pine needles of an oceanic island: the case of Tenerife (Canary Islands, Spain). Water, Air, and Soil Pollution, 146: 335-349 (pdf, 137 Kb).

    - Zumbado, M. y colaboradores, 2005. Inadvertent exposure to organochlorine pesticidas DDT and derivatives in people from the Canary Islands (Spain). Science of the Total Environment, 339: 49-62 (pdf, 360 Kb).

    Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

    La riqueza de los fondos marinos bajo amenaza

    ADENA

    La riqueza de las aguas canarias se encuentra en peligro una vez más por la industria del petróleo . Sin embargo, no es su excepcional biodiversidad, allí habitan más de 5.300 especies marinas conocidas, lo único que está en juego por el posible asentamiento de las plataformas.

    Los trabajos de prospección y explotación petrolífera pondrían en peligro también la continuidad de sectores vitales para la economía de las islas como son el turismo o la pesca, ya que el riesgo de una marea negra puede ser enorme.

    En diciembre de 2001, el gobierno concedió, a través del Real Decreto 1462/2001, nueve permisos de investigación de hidrocarburos para un área de 616.060 ha a Repsol-YPF.

    Campaña de WWF/Adena:

    Desde la aprobación del Real Decreto, WWF/Adena ha desarrollado una intensa campaña jurídica y social para paralizar las prospecciones y evitar que el fondo marino y las aguas canarias se enfrenten a un grave riesgo de degradación.

    En marzo de 2004, el Tribunal Supremo anuló parcialmente el Real Decreto por el que se concedían los permisos, impidiendo la perforación de los dos pozos exploratorios hasta una profundidad de 3500 m., por falta de garantías ambientales.

    Más de 110.000 personas han apoyado ya las iniciativas de WWF/Adena contra las plataformas petrolíferas en Canarias. Para conseguirlo ha puesto en marcha movilizaciones, conferencias, recogida de firmas en todo el mundo. Ahora necesitamos tu ayuda más que nunca. Pide al Presidente del Gobierno que, durante el próximo Debate de la Nación, anuncie la declaración de las aguas de Canarias como una zona libre de explotación de gas y petróleo y eliminaremos esta amenaza para siempre.

    Ayúdanos a conseguirlo y Envía tu carta al PRESIDENTE DE GOBIERNO

    Fuente: WWF/Adena

    La Universidad de La Laguna se posiciona contra la incineradora de Arico.

    A propuesta del Sindicato de Estudiantes Canarios, el Claustro de la Universidad de La Laguna ha aprobado, el pasado 21 de abril, una resolución sobre rechazo a la incineración y por el fomento de políticas sostenibles en materia de gestión de residuos. El resultado de la votación fue de 90 sí, 20 no y 5 abstenciones.

    RESOLUCIÓN: La universidad de La Laguna, como institución pública, atiende a la siguiente exposición de motivos:

    A partir del cierre de la gran cantidad de vertederos existentes en la isla de Tenerife, la acumulación de residuos se concentró en un solo lugar: el municipio de Arico, tal y como planteó en su momento el PIRS (Plan Insular de Residuos Sólidos)

    Esto sucedió hace más de veinte años y provocó gran rechazo entre la población local. Desde entonces, ésta ha venido sufriendo las consecuencias de tal instalación: malos olores, proliferación de ratas y líquidos contaminantes (lixiviados), crecimiento desproporcionado del vertedero y, en general, molestias de todo tipo.

    Ante el incremento desmesurado de residuos en la isla, el Cabildo tinerfeño propone como “solución” la instalación de una planta de incineración en algún lugar del complejo medioambiental de Arico. A pesar de que desde nuestras administraciones oímos hablar continuamente de políticas sostenibles y respetuosas con el medio ambiente, vemos una vez más que se trata de pura demagogia.

    La incineración es la forma más irracional, insostenible y costosa para la salud humana y el medio ambiente de gestionar los residuos. Apostar por ella sólo se justifica desde el rechazo de la efectividad de los mecanismos de reciclaje, reutilización y reducción de los residuos.

    La incineración no hace desaparecer la basura ni su toxicidad ya que muchas de las sustancias tóxicas presentes en los residuos se transforman en formas más tóxicas que las originales, pues emite gases, cenizas y otras sustancias resultantes de la misma, entre las que destacan las dioxinas (cuya relación con el cáncer y otras enfermedades ha quedado demostrada) Su gravedad se refleja en hechos como la prohibición de su implantación en varios países y el rechazo basado en múltiples informes científicos que alertan sobre los perjuicios que acarrea para los seres humanos y el medio ambiente.

    La construcción de una planta de incineración solo beneficiaría a las empresas privadas (tanto en su fase de construcción como en la de su explotación) y perjudicará a los habitantes del sur de Tenerife, en especial a los habitantes de Arico y su entorno medioambiental. Por todo ello:

  • El Claustro de la ULL se posiciona en contra de la instalación de una planta incineradora en el municipio de Arico y apuesta por una forma de gestionar los residuos responsable y respetuosa con el medio ambiente y las personas.



  • Fuente: Foro contra la Incineración

    Ben Magec denuncia daños irreparables en los sebadales de San Andrés. Nota de prensa.

    Ben Magec

    En septiembre de 2003, Ben Magec-Ecologistas en Acción presentó un informe sobre el ESTADO DE CONSERVACIÓN DE LOS LUGARES DE IMPORTANCIA COMUNITARIA (LIC) EN LA ISLA DE TENERIFE, que se puede consultar en la Web

    En ese informe, que analizaba los impactos que sufren estos espacios naturales protegidos a nivel europeo que se incluye en la Red Natura 2000, ya se alertaba de que en el LIC Sebadales de San Andrés “se están produciendo el vertido de escombros para realizar rellenos ganados al mar, con aporte de material que destruye la vida marina” y se identificaba dicho impacto como muy significativo.

    La enorme montaña de material que se ha ido acumulando en los últimos años al norte de la Dársena pesquera (frente al Instituto Oceanográfico) ha producido ya un daño irreparable a más de la mitad de este LIC (ver plano adjunto), daño que se está viendo incrementado por las obras que se están efectuando en la actualidad, y que no sólo afectan a la rica biodversidad que albergaba, sino también al futuro de los pescadores de la zona.

    Dichas obras consisten en la actual ejecución de un dique de contención en dirección a S. Andrés, que en el futuro inmediato será rellenado hasta la actual línea litoral con la tierra acumulada en dicha montaña. Se creará así una plataforma de 300.000 m2 que se pretende utilizar como Z.E.C. Recordar la gravedad que supone el falseamiento del Gobierno de Canarias que hace 3 años justificó la imperiosa necesidad del puerto de Granadilla en base a la imposibilidad de crecimiento del de Santa Cruz, y que además de esta zona ZEC se licitó recientemente otros 200.000 m2 en el Dique del Este, lo que supone en total más de medio millón de nueva superficie portuaria en Santa Cruz, más que suficiente para albergar las necesidades del puerto de los próximos 20 años.

    El pasado fin de semana, miembros de Ben Magec-Ecologistas en Acción han realizado una inmersión submarina en la que se ha podido apreciar que el sebadal por fuera del dique exterior de la dársena pesquera ha desaparecido por colmatación de más de medio metro de materiales finos depositados en el fondo, consecuencia del aporte masivo de material de relleno de cantera en dicha zona que produce enormes cantidades de dicho material fino en suspensión en cientos de metros a la redonda.

    Recordar asimismo que este espacio protegido a nivel europeo se declaró auspiciado por la Viceconsjería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, y que la ficha que se remitió a Europa para su protección se especificaba la importancia del mismo y ya alertaba sobre su futura vulnerabilidad:

  • Obras de infraestructura portuaria, vertidos de aguas residuales y contaminantes.



  • Por tanto, dado que dicha Viceconsejería era la competente por velar por la protección de ese espacio, Ben Magec-Ecologistas en Acción solicitará en base a la ley de acceso a la información medioambiental que desde dicho departamento se facilite toda la documentación de los últimos años sobre las actuaciones que se deberían haber realizado para evitar la destrucción de este espacio protegido, para así poder exigir las responsabilidades que se deriven y remitir un informe a Bruselas denunciando la gravedad de estos hechos.

    Fuente: Ben Magec-Ecologistas en Acción