Medios alternativos / Canarias Semanal.- Daniel Millet. Octavio Hernández es delegado en Canarias de la Mesa de Unidad de los Verdes y fue asesor del grupo parlamentario de IU-ICV. Ha publicado un libro y gran cantidad de artículos. En esta entrevista - concedida a Daniel Millet - habla sobre la actividad armada de Estados Unidos en el Archipiélago, las recientes noticias sobre los planes empresariales de la superpotencia o la supuesta presencia de petróleo en el entorno de las Islas. Hernández también expresa su opinión sobre los posibles resultados en la cita electoral de 2007 y sobre la competencia entre candidaturas 'verdes'. El que sigue es el texto completo que nos remiten de la entrevista, publicada parcialmente en el diario "La Opinión de Tenerife".
Daniel Millet: Se ha mostrado usted crítico con los planes empresariales de Estados Unidos en África occidental, a través de Canarias. ¿Por qué?
Octavio Hernández: Lo que vende la Cámara de Comercio de Estados Unidos para mí es humo. Estados Unidos tiene sus propios interlocutores en la zona. Únicamente mira a Canarias por el antiguo valor que tenía ya para España: a falta del desarrollo del área, una vez resuelto el contencioso del Sahara Occidental Las Palmas sería la capital de la región. Vamos con un retraso de cuatro años con respecto a lo que Estados Unidos está haciendo en África. Los capitales españoles con presencia predominante en la región, a través de más de mil empresas con sede en Marruecos, tienen sus matrices en Madrid, Barcelona, Valencia. Canarias ni siquiera es punta de lanza para el capital español, aunque algunas se beneficien de las exenciones fiscales de la Reserva de Inversiones. Así que la penetración de Estados Unidos en el área cuenta ya con iniciativas españolas sobre el terreno que no pasan por Canarias, sino por Gibraltar. Eso sin contar con la decena de estados africanos que tienen un trato preferencial con Estados Unidos, a los que Bush reunió en Washington antes de invadir Iraq. Ya tiene unos programas perfectamente coordinados con las élites de una serie de países africanos en torno al Golfo de Guinea. En la región que incluye a Canarias, Marruecos es su interlocutor. Estados Unidos, que había previsto una base en la isla de Santo Tomé, está incrementando su presencia militar en Tan Tan, Marruecos. España lleva prestando apoyo logístico a Estados Unidos desde 1953. Y Canarias es un punto importante para ellos, desde hace más tiempo de lo que mucha gente imagina. Canarias es África, pero no lo ha tenido en la cabeza. África es inmensa. Si en las islas se ha dado crédito a la propaganda sobre inversiones del G-8 y de la Cámara de Comercio Americana, ha sido precisamente porque no hay conciencia de la dimensión, de lo grande que es África. Y África conserva muchas riquezas. Canarias no tiene medios para ser esa puerta de entrada de la que se habla. Juega un papel regional, nada más. Pero, ¿por qué los norteamericanos van a colocar fábricas aquí si pueden hacerlo en Marruecos con salarios nueve veces inferiores? Los estadounidenses no son hermanitas de la caridad.
DM: ¿Por qué Marruecos es tan decisivo?
OH: Por dos aspectos: el Estrecho de Gibraltar y el hecho de que tiene al alcance más del 60% de las reservas mineras de uranio del mundo. El secreto está en los fosfatos y en los depósitos de fosforita marina; Marruecos podría extraer cerca de siete millones de toneladas de uranio, seis veces más que el segundo país en la lista, Estados Unidos. Marruecos puede convertirse en el exportador número uno de uranio en el caso de que no aparezca otra fuente energética alternativa al petróleo. Y el uranio es la principal fuente para la generación de la energía nuclear. Este dato convierte en absolutamente ridícula la pretensión del Gobierno de Canarias de proponer que la planta desaladora de Tan-Tan se alimente de energía eólica. El proyecto está bien, no lo voy a desacreditar porque es verdad que Marruecos tiene un grave problema a corto plazo con la demanda de agua potable, y cualquier medio para producirla va a ser necesario. Ahora, presentarlo como alternativa para que Marruecos no desarrolle el uso de la energía nuclear es completamente absurdo. Se hace el ridículo. España está desarrollando la interconexión eléctrica con Francia y con Marruecos. En el nuevo plan estatal de infraestructuras eléctricas, se contempla un nuevo cable submarino por Tarifa. Y Francia es un país nuclear. Así que si Marruecos comienza a explotar sus enormes reservas de uranio, podrá exportar electricidad de origen nuclear a través de España a la Unión Europea, con el apoyo tecnológico de Francia. Y si la Unión Europea revisa la posición sobre las nucleares, como claramente se está planteando y que se vislumbra como una tendencia creciente en la opinión de los gobiernos europeos, Marruecos exportará uranio para las centrales nucleares europeas, que hoy importan la torta amarilla del otro extremo de África. La pregunta entonces es: ¿cómo se va a pedir a Marruecos que no desarrolle la industria nuclear de energía, mientras se está planteando reintroducirla en Europa, incluso en España, mientras a la vez se crean infraestructuras para traer electricidad de Marruecos, mientras Marruecos se convierte en exportador mundial número uno de uranio? El Gobierno de Canarias, totalmente ignorante, va y le vende a los marroquíes unas molinetas eólicas diciendo que esa es la alternativa que tendrá Marruecos para no hacer centrales nucleares. A esto llamo yo hacer un ridículo espantoso.
DM: Entonces, ¿Marruecos va a construir la central nuclear en Tan-Tan?
OH: Ahora mismo, la monarquía marroquí declara que no tiene intención de desarrollar centrales nucleares, ya que está en una etapa inicial, experimental. Lo que se va a inaugurar el año que viene es un centro de investigación con un reactor Triga Mark de dos megavatios, de fabricación norteamericana. Estados Unidos claro que están interesados. Es una cuestión estratégica. Es verdad que en Tan Tan Marruecos ha programado una central de 10 megavatios con tecnología china, y hay otro plan para una central nuclear de 600 megavatios impulsada con Francia cerca de Essauira. Así que Francia y Estados Unidos están participando en la estrategia atómica marroquí. A quince o veinte años vista, quizá antes dada la crisis del petróleo, dudo que España o Canarias puedan tener argumentos para detener esa estrategia. Pero si se quiere decir a Marruecos que no desarrolle la industria nuclear, primero hay que decirle a España que no la desarrolle ni que compre electricidad de origen nuclear. Lo contrario sería de una hipocresía muy propia de los europeos en sus relaciones con África. Estados Unidos va a tener todo esto muy en cuenta en la planificación de su presencia en el área. Y Canarias queda descolgada.
DM: ¿El interés por Canarias puede deberse a la posibilidad de la existencia en su entorno de petróleo y gas?
OH: Canarias forma parte de una región petrolera, pero en este momento es la región petrolera más fracasada de África. Marruecos acumula un fracaso tras otro en prácticamente todos sus nuevos bloques de exploración. El petróleo encontrado tiene un alto componente en azufre y está demasiado profundo, lo que hace imposible la rentabilidad. Asimismo están las presiones internacionales. El territorio en el que se enclavan estos bloques es un territorio no autónomo, el Sahara Occidental, custodiado por la comunidad internacional. Que España concediera las prospecciones a Repsol en un espacio marítimo enclavado en esa región no fue sólo una cuestión comercial; fue también una cuestión de soberanía, como la obtención de la declaración de Zona Marítima Sensible de las aguas Canarias. La letra pequeña de la ZMES dice que las aguas que quedan dentro del perímetro son de soberanía española, y así España salva en principio el litigio de interpretación de la Convención sobre el Derecho del Mar, en el tema de la mediana y de la delimitación de las líneas de base rectas. Marruecos terminó bilateralizando el asunto y aceptando una comisión de negociación.
DM: Entonces entra en el escenario la República Árabe Democrática Saharaui.
OH: La República Árabe Saharaui automáticamente se pone en contacto primero con la australiana Fusion y después con otras multinacionales europeas a las que le da concesiones para cuando la independencia. Los saharauis fijan la mediana de forma unilateral y dan concesiones. La mediana saharaui con Canarias y Marruecos ha sido delimitada en el bloque denominado Tah, que forma como el vértice de un triángulo al Este de Fuerteventura. Curiosamente, España no ha dicho nada sobre esa delimitación unilateral, que respeta tanto la ZMES recién creada como las coordenadas de los bloques de exploración de Repsol, y no plantea litigio por la mediana, como sí ocurre con Marruecos. Bueno, la RASD da las concesiones. ¿Qué ocurre? Si Marruecos denuncia, se produce un conflicto comercial entre el órgano de gobierno de un territorio sujeto a un proceso de descolonización y la potencia ocupante, en el que Marruecos tiene las de perder. Marruecos qué dice: que ellos sólo van a explorar y que eso no implica la esquilmación de los recursos. Al final, todas las compañías con concesiones marroquíes en la zona en disputa, Total-Fina, Baraka y Kerr-McGee, por ese orden, se han retirado, porque no hay petróleo explotable y porque el caso Marruecos lo tiene perdido en las instancias internacionales. Esto lo saben bien los marroquíes. La victoria diplomática de la RASD ha sido extraordinaria.
DM: ¿Cómo está la situación ahora?
OH: La situación ha quedado en un statu quo. Hay una comisión bilateral entre España y Marruecos que al retirarse todas las empresas que estaban en el lado marroquí se queda sin objeto. Sólo queda Repsol, que tiene paralizados sus permisos en los nueve bloques de exploración en las aguas Canarias y parte de las que Marruecos reclama como suyas por el Tribunal Supremo. De esos nueve bloques, el interés de Repsol está centrado en dos formaciones que se encuentran casi sobre la mediana justo en el extremo de la extensión submarina de la placa africana, al Este en un punto intermedio entre Lanzarote, Fuerteventura y la costa continental. Son dos diapiros en el llamado Canal Canario, dos estructuras realmente majestuosas que sobresalen del fondo centenares de metros y tienen varios kilómetros de diámetro. Estos diapiros proceden del jurásico, son los vestigios de antiguos lagos salados continentales, y pertenecen a la geología más común de los hidrocarburos. También hay un volcán submarino activo, que está expulsando materiales en el fondo abisal cerca de Lanzarote. La disputa entre Marruecos y España por la mediana se centra en estos dos diapiros, cuya situación geográfica no podía ser más inoportuna, o providencial, según se mire. Así que la existencia de hidrocarburos, sea gas o petróleo, no se basa en una especulación, no se parte de cero ni se va a explorar a ciegas a ver qué hay ahí en el fondo. Tenemos dos diapiros como a 80 kilómetros de Lanzarote y Fuerteventura. Si el Supremo le autoriza finalmente las prospecciones, Repsol va a ir con Woodside a tiro hecho.
DM: Usted ha seguido durante años la actividad de la Armada norteamericana en Canarias.
OH: Sí, después del 11-S los cargueros de preposición de armamento y aprovisionamiento de la US Navy incrementaron sus escalas en puertos canarios, por razones de tránsito y por seguridad, acogiéndose al acuerdo STANAG 1100 de la OTAN, a los Acuerdos Hispano-Norteamericanos y al operativo Active Endeavour para prevenir atentados de Al Qaeda. Estos barcos también tienen un uso carcelario como versión marítima del traslado aéreo de prisioneros en aviones que se conoce como extraordinary rendition. Transportan a las personas secuestradas dentro de containers, como quedó acreditado en la ruta de Bagram a Diego García, y algunos han hecho escala en Guantánamo por lo que no es descartable que estas misiones también hayan tenido lugar en el Atlántico. Estados Unidos está incrementando su presencia militar en el Atlántico Sur, proyecta un Submando con una base en el Golfo de Guinea, influye a través del African Crisis Response Iniciative en las fuerzas armadas de sus aliados africanos, varios think-tanks de estrategia han puesto los ojos en África, y está aumentando sus efectivos en Marruecos, así como las maniobras aeronavales. Eso coincide con una aspiración estratégica española de usar Canarias como baza entre sus aliados para proyectar fuerza e influencia, con muchas limitaciones, en el Atlántico Sur.
DM: En algunos artículos usted sostiene que la Agencia Nacional de Seguridad y la CIA operan ampliamente en el archipiélago.
OH: Bueno, hay dos tipos de actuaciones, unas estratégicas y otras tácticas, unas permanentes y otras son operaciones especiales, puntuales. Como otras colonias insulares, Canarias tiene interés para Estados Unidos como nudo de comunicaciones y punto de escala. Por eso Gran Canaria está en la constelación SIGINT, participa en el sistema OSIS de control marítimo, el INTA también presta servicios avanzados, así como otros centros de tecnologías de información de inteligencia. El NAP anunciado se inscribe en ese mismo concepto de centro de control de comunicaciones, pero como un servicio privado complementario, al modo de los contratistas mercenarios tan en boga últimamente con la privatización de servicios militares. Luego están las operaciones especiales, como la presencia de la red Gladio en Maspalomas en los años 70, algún preparativo de atentado contra Fidel Castro en los 80, la eliminación física de Robert Maxwell en su yate en los 90 a cargo de una célula del Mossad por el asunto Promis, y otras actividades secretas clasificadas de ida y vuelta. De todas maneras, hay que desmitificar a la CIA. Hoy existe una única comunidad de inteligencia occidental con distintos niveles de información estanca y vasos comunicantes que operan con un concepto de globalización. El CNI español y la CIA están muy ligados, porque de hecho el CESID se creó en oficinas de la CIA, se formó por agentes de la CIA y sus mandos recibieron instrucción en los centros de la CIA en Estados Unidos. ¿Qué podemos esperar? Aunque no es sólo la CIA. El tráfico de armas es constante por Canarias y hay casos realmente extraordinarios, como el del Tupolev que contrató el Gobierno de Canarias para enviar ayuda humanitaria a Venezuela cuando la riada. Aquel avión, pagado con nuestros impuestos, en fin
DM: Usted representa a la Mesa de Unidad de Los Verdes, pero hay varias facciones. ¿No le parece que contrastan las expectativas electorales con la situación de las distintas familias verdes?
OH: La gente valora el trabajo real que se hace y creo que presta poca atención a las desavenencias. Yo suelo decir que en los treinta ondeó la bandera roja, en los setenta la bandera de siete estrellas y ahora toca la bandera verde. Es una corriente de opinión mayoritaria en la sociedad, entre los creadores de opinión, que sobrepasa el limitado marco de los pequeños partidos verdes. Mi visión es que nuestros partidos se pongan a la altura de la sociedad, más que la pretensión de encauzar ese sentimiento por unas u otras siglas verdes. Yo pienso que esto la gente lo entiende y por eso valora el trabajo de Los Verdes en general, sin mirar apellidos.
DM: Pero si en las elecciones hay varios partidos con el nombre de Los Verdes, ¿no cree que electoralmente no se puede traducir esa labor?
OH: Es verdad y esto es una realidad en todo el estado, no sólo en Canarias. Ahora mismo, en Canarias están Los Verdes de Canarias, el Partido Verde Canario y Los Verdes-Grupo Verde. Yo mismo he sido portavoz de LVC, y el PVC es una escisión de LVC. El PVC concurrió en el pasado con las siglas LV-GV, y ahora yo soy portavoz de LV-GV y, en fin, ¿le estoy liando no? Es completamente absurdo. Por eso hemos creado la Mesa para la Unidad de Los Verdes, y hace una semana alcanzamos un principio de acuerdo con la Confederación estatal, un protocolo que debe ser ratificado a finales de julio para acudir unidos a un Congreso de reunificación después del verano a nivel estatal. Eso requiere superar la etapa de enfrentamiento autodestructivo entre grupos, de mezcla de siglas y de competencia entre candidaturas verdes en una misma circunscripción. Como digo, el electorado y la ciudadanía son totalmente ajenos a este absurdo desgaste mutuo entre grupos.
DM: ¿Cómo ve las elecciones de 2007?
OH: Con muy pocos cambios, una cita de tránsito, de mantener los propios predios, una parada para estirar las piernas, pero no para llegar a ninguna tierra de promisión, ningún éxito destacado. Creo que se producirá una repetición casi exacta de los resultados de 2003 con la única distorsión de una posible decisión de Zapatero de adelantar las Generales. En todos los partidos cuecen habas, todos tienen factores de desgaste importantes, unos en unas islas, otros en otras, así que en la suma final ni PP, ni PSOE ni CC van a aprovechar ninguna ventaja sustancial. Los trillizos, usted sabe, pueden vestirse distinto, pero su genética común los delata. Preveo que nadie va quedarse contento, aunque sí aliviado porque no habrá fracasos estrepitosos. Deseo que la izquierda tinerfeña supere el desbarajuste en que está sumida en la actualidad, movida por intereses que ni son alternativos ni son de izquierdas.
DM: Pero el movimiento ciudadano en Tenerife ¿no se reflejará en las elecciones?
OH: No, en absoluto. La experiencia demuestra que esa ecuación que iguala manifestantes con votos no responde a la realidad más allá de la propaganda. Además, yo suelo decir que no se puede romper un mecanismo convirtiéndose en un engranaje. No es por la Ley Electoral. El grupo de edad de los manifestantes coincide con el abstencionismo más activo, el voto en blanco, mientras que el grupo de edad que determina resultados son los mayores de 45 años, que no van a las manifestaciones. Se trata de la conexión con el electorado y de la conducta electoral de los activistas sociales, que no quieren saber nada de partidos, elecciones, institucionalización, burocratización... Ahora bien, eso no significa que si alguien ha representado una demanda mayoritaria de sostenibilidad y democracia en Tenerife, no tenga en sus manos la posibilidad de dar un susto, un sobresalto con un resultado modesto, y entrar en las instituciones en 2007.
