Ecología

La situación de las orcas en Loro Parque incumple la Ley.

Ecología / Ben Magec.- La Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción ante la situación de 4 ejemplares de orcas adquiridas por el zoológico Loro Parque del Puerto de la Cruz considera que se podría estar incurriendo en la vulneración de varios artículos de la Ley.

Para la federación ecologista, las dimensiones de esta especie, que necesitan gigantescas superficies marinas para vivir, implica que resulte una aberración condenarlas a vivir en espacios de dimensiones tan ridículas donde es imposible conseguir las condiciones adecuadas a sus necesidades físicas, mentales y sociales. Muy al contrario se constata que en cautividad sufren un alto nivel de estrés, tristeza, aburrimiento, menor expectativa de vida y una mayor tasa de mortalidad que en la vida en libertad, situación muy alejada de la que hace referencia la Ley donde se especifica que se debe "alojar a los animales en condiciones que permitan la satisfacción de sus necesidades biológicas".

Para Fran Castro, portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción, "la importación de estas orcas con fines básicamente comerciales sienta un peligroso precedente ya que sería la primera importación en su género en el entorno de la Unión Europea en más de diez años, invirtiendo una clarísima tendencia internacional en la que cada vez mayor número de países prohíben este tipo de operaciones comerciales".

Esta federación ecologista denuncia que no existe ningún argumento científico, educativo ni conservacionista que justifique la cautividad de este tipo de especies y que la puesta en marcha de atracciones como esta, supone una visión errónea de lo que debe ser el respeto por la naturaleza. En consecuencia se solicita la realización del correspondiente procedimiento de inspección urgente del mencionado zoológico y la toma de las medidas pertinentes.

La Audiencia Nacional condena al Ministerio de Medio Ambiente por asunto relacionado con el Puerto de Granadilla.

Ecología / Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).- Esta Asociación ha recibido sentencia de la Sala de lo contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional por la cual, dándole la razón a ATAN, condena al Ministerio de Medio Ambiente por vulneración de derechos fundamentales.

Esta sentencia es consecuencia del proceso entablado por esta Asociación contra el Ministerio de Medio Ambiente por vulneración del Derecho Fundamental de Petición a raíz de la solicitud, -efectuada ante ese Ministerio en ejercicio de la Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del Derecho de Petición-, hecha el 9 de octubre de 2004, por la cual se solicitaba la suspensión del proyecto promovido por la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife denominado ’NUEVO PUERTO EN EL LITORAL DEL POLÍGONO INDUSTRIAL DE GRANADILLA, FASE I’.

En este escrito se ponía en conocimiento del Ministerio las graves irregularidades cometidas durante la tramitación de la evaluación de impacto ambiental y su correspondiente Declaración de impacto, con ocultación y tergiversación de la información suministrada al expediente que afectaba a aspectos esenciales sobre la evaluación de los efectos medioambientales previsibles del proyecto, con el objetivo de obtener una resolución ambientalmente favorable a los intereses de los promotores del Puerto. Al efecto se acreditaba documentalmente la existencia de informes ocultados al procedimiento y otros fueron utilizados de forma contraria al parecer de los técnicos de la propia Administración.

Con esa base, en ejercicio del derecho fundamental de petición y con base en lo dispuesto en el artículo 9º.2.a) del Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de evaluación de impacto ambiental, modificado por la Ley 6/2001, de 8 de mayo, que señala en relación con los proyectos sometidos obligatoriamente al trámite de evaluación de impacto ambiental, que "podrá acordarse la suspensión cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes: a) la ocultación de datos, su falseamiento o manipulación maliciosa en el procedimiento de evaluación", señalando el mencionado precepto que la suspensión se realizará a requerimiento del órgano ambiental competente, se instaba al Ministerio que reclamara a la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias todos y cada uno de los informes y documentos aludidos y que requiriera al Ministerio de Fomento y a la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife para que procedieran a la suspensión inmediata del proyecto.

Ante esta petición, el Ministerio vulnerando la citada Ley Orgánica de protección de derechos fundamentales no tramitó la solicitud como venía obligada y en consecuencia la Audiencia Nacional ha venido a dar la razón a ATAN, condenando al Ministerio como medida de restablecimiento, a reconocer el derecho a que nuestra petición sea tramitada conforme a la regulación contenida en dicha Ley, debiendo la Administración responder en el plazo de tres meses.
En síntesis, esta sentencia pone de manifiesto, una vez más, el intento de las Administraciones Públicas de ocultar la verdad; de intentar tergiversar la realidad de las importantes afecciones y graves repercusiones ambientales de este injustificable proyecto, aún a costa de vulnerar la legalidad de la forma más burda.

También ha puesto en su sitio el verdadero talante de la responsable de ese Ministerio de Medio Ambiente, quien ha pasado con extrema rapidez del "verde" populachero de su tránsito por la oposición al rancio "gris marengo", como máxima responsable del Medio Ambiente en el Estado, tonalidad que ya utilizó en su etapa anterior en ese mismo Ministerio.

La Junta Directiva de ATAN, a 10 de marzo de 2006-03-11

Adjunto se reproduce el texto íntegro del escrito objeto de la controversia.

Texto íntegro de la petición que motiva la sentencia

Al Ministerio de Medio Ambiente
Plaza San Juan de la Cruz s/n
Madrid-28071

...en nombre y representación de la ASOCIACIÓN TINERFEÑA DE AMIGOS DE LA NATURALEZA (ATAN), conforme consta en el acuerdo de la asociación que se acompaña, con domicilio social, a efectos de notificaciones, en el apartado de correos 1.015 (38080) de Santa Cruz de Tenerife, EXPONE:

Que por medio del presente escrito y con invocación expresa en lo dispuesto en la Ley Orgánica 4/2001, reguladora del Derecho de Petición, viene a interesar de ese Ministerio la suspensión del proyecto promovido por la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife denominado “NUEVO PUERTO EN EL LITORAL DEL POLIGONO INDUSTRIAL DE GRANADILLA, FASE I” con fundamento en los siguientes motivos:

Primero: Con fecha 26 de febrero de 2003, se publicó en el Boletín Oficial del Estado la Resolución de 5 de febrero de 2003 de la Secretaría General de Medio Ambiente del Ministerio de Medio Ambiente, por la que se formula la Declaración de Impacto Ambiental sobre el proyecto ’Nuevo Puerto en el litoral del polígono industrial de Granadilla. Fase I’.

Segundo: Es indispensable señalar que en el trámite de evaluación de impacto ambiental la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias remitió el 29 de julio de 2002 al Ministerio de Medio Ambiente un escrito que contenía un informe de la Viceconsejería de Medio Ambiente y el acuerdo del Gobierno de Canarias sobre el Nuevo Puerto de Granadilla.



Según se recoge en la propia Resolución por la que se formuló la D.I.A. "La Viceconsejería de Medio Ambiente justifica la necesidad el nuevo Puerto argumentando tanto la imposibilidad de desarrollo del actual Puerto de Santa Cruz de Tenerife, como la idoneidad de la ubicación propuesta para el nuevo puerto en el término municipal de Granadilla de Abona. En cuanto a los aspectos ambientales, el informe recalca que le nuevo Puerto se sitúa fuera del Lugar de Importancia comunitaria (LIC) ES7020116 ’sebadales del Sur de Tenerife’ y que la actuación propuesta no perjudica a la integridad del mismo. Por lo que se refiere a la presencia de tortugas marinas en Canarias, el informe cita a la tortuga boba (Caretta carettta) como la más habitual, afirmando que no existen poblaciones sedentarias de tortugas en la zona del proyecto y que la aparición de tortugas de la especie Caretta caretta es muy rara y esporádica. No obstante, en el informe se establecen una serie de medidas compensatorias en previsión de posibles efectos sobre estos, y algunos otros habitats y especies”.

Tercero: Que con fecha 19 de diciembre de 2001, el Jefe de Servicio de Biodiversidad de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, remite al Director General de Política Ambiental del Gobierno de Canarias, a través de una Nota de Régimen Interior (registro de salida 3 de enero de 2002), el expediente sobre la afección del Proyecto ’Nuevo Puerto de Granadilla’ al LIC ES7020116 ’Sebadales del sur de Tenerife’. La citada Nota de Régimen Interior está acompañada de quince informes sobre la afección al LIC, así como sobre los diversos impactos del Proyecto.

Dichos informes habían sido solicitados por la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, con fecha 22 de junio de 2000, al haber considerado insuficiente el Estudio de Impacto que figura en el expediente del Proyecto “Nuevo Puerto de Granadilla”, promovido por la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife. Se acompaña la Nota de Régimen Interior como documento Nº 1.

Cuarto: Que el Jefe de Servicio de Biodiversidad señala expresamente, en la Nota de Régimen Interior aludida en el apartado anterior, que "la conclusión unánime que se desprende de todos estos informes es la incompatibilidad ambiental de este proyecto" (’Proyecto Nuevo Puerto de Granadilla’).

Quinto: Que la resolución del Jefe de Servicio de Biodiversidad de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias de 18 de diciembre de 2001 , concluye también en este sentido, al manifestar que "del análisis de toda la información recibida de la Autoridad Portuaria, de los informes recabados de las Universidades y de diferentes expertos, y de la prospección in situ efectuada en la zona de afección, este Servicio considera que existe incompatibilidad ambiental de este proyecto por el perjuicio que causaría a la integridad del LIC ES7020116 ’Sebadales del Sur de Tenerife’. Asimismo, la aplicación de las medidas correctoras que se enumeran en el proyecto no conseguirían disminuir significativamente la afección sobre dicho LIC".

Sexto: Con fecha 20 de diciembre de 2001 el Director General de Política Ambiental del Gobierno de Canarias remite a la Viceconsejería de Medio Ambiente el expediente sobre la afección del proyecto ’Nuevo Puerto de Granadilla al LIC Sebadales del Sur de Tenerife’ (Nota de Régimen Interior, registro de salida 3 de enero de 2002). La referida nota señala: "del análisis de toda la información recabada se desprende que existe incompatibilidad ambiental del proyecto en cuestión con los motivos de declaración del LIC ES7020116 ’sebadales del Sur de Tenerife’".



No se podría manifestar la conformidad con el proyecto, en cumplimiento de lo establecido en el apartado cuarto del art. 6 del Real Decreto 1997/1995, de 7 de diciembre, por el que se establecen medidas para garantizar la biodiversidad mediante la conservación de los habitats naturales y de la fauna y flora silvestre, opuesto que la solución presentada causará perjuicio a la integridad del Lugar de Importancia Comunitaria LIC ES 7020116 ’Sebadales del Sur de Tenerife’, pues tal como se cita en dicho apartado a la vista de las conclusiones de la evaluación de las repercusiones en el lugar y supeditado a lo dispuesto en el apartado 4 de este artículo, las Comunidades Autónomas correspondientes sólo manifestarán su conformidad con dicho plan o proyecto tras haberse asegurado de que no causará perjuicio a la integridad del lugar en cuestión y, si procede, tras haberlo sometido a información pública.

También ha de recordarse que este lugar cuenta con la presencia de la tortuga boba (Caretta caretta), especies prioritarias según la citada norma y que tal como se expresa en el párrafo segundo del apartado 4 del artículo 6 del Real Decreto 1997/1995, de 7 de diciembre, “en caso de que el lugar considerado albergue algún tipo de habitat natural y/o una especie prioritaria, únicamente se podrá alegar consideraciones relacionadas con la salud humana y la seguridad pública, o relativas a consecuencias positivas de primordial importancia para el medio ambiente, o bien, otras razones imperiosas de interés público de primer orden, en este último caso a través del cauce correspondiente habrá que consultar, previamente, a la Comisión Europea” (documento nº dos).

Séptimo: Que con fecha marzo de 2002, el botánico D. Rüdiger Otto y el naturalista D. Rubén Barone comunican a la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias el hallazgo de una nueva población de la especie piña de mar (Atractylis preauxiana) en la zona donde se proyecta la construcción de la primera fase del Puerto de Granadilla. La Atractylis preauxiana está incluida en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas y en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias con la categoría de "en peligro de extinción". Asimismo, está incluida en el Anexo I del Convenio de Berna y Anexos II y IV (Protección estricta), de la Directiva de Hábitats. La comunicación sobre la existencia de la especie antes citada se reitera por esta asociación con fecha 8 de noviembre de 2002. Con fecha 6 de junio de 2003 se reitera, por los Sres. Otto y Barone, la comunicación del hallazgo de la especie a la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, destacando que la población es de 105 plantas vivas. La existencia de la amplia población de la especie recién aludida no fue tenida en cuenta en la declaración de impacto ambiental, al no haber incorporado al expediente la información relativa a la misma. Con posterioridad a la declaración de impacto, se reconoce la existencia de una amplia población de Atractylis preauxiana por los técnicos de la Viceconsejería de Medio Ambiente, y su localización en los terrenos afectados por la Primera Fase del Puerto Industrial.

Octavo: Si se analiza detenidamente lo hasta ahora expuesto podemos concluir que la Viceconsejería de Medio Ambiente, conociendo los informes que, en número de 14, concluían que el proyecto del Nuevo Puerto de Granadilla era incompatible ambientalmente con los motivos de declaración de LIC ES7020116, de espacios naturales protegidos, así como con otros elementos de la flora y fauna, y conociendo también otros documentos, como los aportados a por D. Rüdiger Otto y el naturalista D. Rubén Barone y esta asociación, no sólo ocultó al Ministerio de Medio Ambiente los mencionados informes y documentos sino que manipuló maliciosamente la información que estaba en su poder, remitiendo al órgano ambiental competente información tergiversada, con el único objetivo de dirigir la resolución de ese órgano en sentido favorable al proyecto.

Deberá convenir ese Ministerio de Medio Ambiente que además de ocultarse aquellos documentos se tergiversó la información cuando el informe de la Viceconsejería de Medio Ambiente que acompaña la Consejería de Política Territorial el 29 de julio de 2002 dice que el "nuevo Puerto se sitúa fuera del Lugar de Importancia comunitaria (LIC) ES7020116 ’sebadales del Sur de Tenerife’ y que la actuación propuesta no perjudica a la integridad del mismo", conociendo ya a la fecha de emisión de ese escrito los informes que refiere el Jefe de Servicio de Biodiversidad el 19 de diciembre de 2001.

De igual manera reconocerá ese Ministerio que la ocultación y tergiversación de la información que venimos relatando afecta a aspectos esenciales sobre la evaluación de los efectos previsibles del proyecto hasta el punto que el Jefe de Servicio de Biodiversidad concluye en uno los escritos ya referido que "la conclusión unánime que se desprende de todos estos informes es la incompatibilidad ambiental de este proyecto".

Noveno: El artículo 9º.2.a) del Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de evaluación de impacto ambiental, modificado por la Ley 6/2001, de 8 de mayo, señala en relación con los proyectos sometidos obligatoriamente al trámite de evaluación de impacto ambiental que "podrá acordarse la suspensión cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes: a) la ocultación de datos, su falseamiento o manipulación maliciosa en el procedimiento de evaluación", señalando el mencionado precepto que la suspensión se realizará a requerimiento del órgano ambiental competente.

Décimo: Como ese Ministerio conocerá, con fecha de 14 de julio de 2004 se publicó en el BOE (nº 169), resolución de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife por el que se anuncia licitación, por la modalidad de concurso, procedimiento abierto, con admisión de variantes, para la adjudicación de las ’Obras de Abrigo del Puerto de Granadilla’. Esta obra licitada supone, con algunas variantes, la realización del dique en talud y el dique exterior contemplado en el proyecto proyecto ’Nuevo Puerto en el litoral del polígono industrial de Granadilla. Fase I’. Es por ello que la adopción de la medida de suspensión interesada deberá ser adoptada de forma inmediata a fin de evitar los perjuicios medioambientales anunciados en los informes referidos en los motivos anteriores.

Por todo lo cual,

SOLICITA AL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE,

Que por presentado este escrito, se sirva admitirlo, con los documentos que se acompañan, tenga por formulada la presente petición y, previo cumplimiento de los trámites precisos, solicitando expresamente que ese Ministerio reclame a la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias todos y cada uno de los informes y documentos a que hace referencia la Nota de Régimen Interior del Jefe del Servicio de Biodiversidad de 19 de diciembre de 2001, cuya copia se acompaña al presente escrito, así como los otros referidos en el cuerpo de este escrito, acordando a la vista de lo expuesto, requerir al Ministerio de Fomento y a la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife para que procedan a la suspensión inmediata del proyecto por las causas recogidas en el artículo 9.2.a) del Real Decreto Legislativo 1302/1986 de 28 de junio de Evaluación de Impacto Ambiental.

Santa Cruz de Tenerife a 9 de octubre de 2004

Agradecimiento a Don Adán Martín Menis, Presidente del Gobierno de Canarias. Nota de prensa de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).

Ecología / Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).- Esta Asociación quiere agradecer públicamente la reciente comparecencia del Presidente del Gobierno de Canarias, Don Adán Martín Menis, en la cual daba cuenta, ante los medios de comunicación de Canarias, del retraso sufrido en la tramitación ante las Instituciones Europeas del Proyecto del Puerto Industrial de Granadilla, imputando dicho retraso al movimiento ecologista.

En realidad con esta afirmación ha venido a reconocer implícitamente el trabajo serio, riguroso, y fundamentado llevado a cabo por el movimiento social en defensa del medio ambiente de Canarias, que ha sido capaz con estas armas, de contrarrestar la importante presión política y económica de las islas y del Estado en defensa de este impresentable proyecto.

Por tanto, en la parte que nos corresponde, le agradecemos este reconocimiento y nos comprometemos a seguir, e incluso mejorar, esta línea de trabajo y provocar que tenga que salir, aún a su pesar otras muchas veces, ante la opinión pública para repetir ese gesto; ello significaría que la lucha en defensa del medio ambiente de estas islas le va ganando la batalla a los que pretenden destruirla en beneficio del “desarrollo económico sostenible” de unos pocos.

6 de marzo de 2006

La Junta Directiva de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).

Mesa Insular en Tenerife de Los Verdes de Canarias. Los Verdes de Canarias deciden llegar a un acuerdo con el Partido Verde canario.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Tal como acordó la última Asamblea Insular de Los Verdes de Canarias en Tenerife, la Mesa Insular centrará sus esfuerzos en construir candidaturas verdes para las próximas elecciones locales y autonómicas. En este sentido, el primer objetivo es alcanzar un acuerdo con el Partido Verde Canario. “La sociedad canaria no entendería que se presenten dos listas verdes, por lo que es necesario alcanzar un acuerdo entre ambas formaciones verdes”.

Para llegar a un acuerdo, desde Los Verdes de Canarias ya se han iniciado las conversaciones, contando además con el apoyo y la iniciativa de la Confederación de Los Verdes, que entiende y comparte la necesidad de dicho acuerdo. “Es necesario fortalecer el espacio verde en las islas, que en las elecciones locales y autonómicas de 2003 contó con el respaldo de casi 20.000 canarios. Es un espacio de futuro que ha demostrado su capacidad para construir alternativas de gobierno”.

Los Verdes de Canarias entienden que en Canarias no es posible ningún tipo de alianza con ninguna otra formación política. “Los Verdes han demostrado que es una fuerza en crecimiento y la mejor alianza que se puede hacer ahora es ofrecer a los ciudadanos canarios la unidad de todos los verdes”. No obstante, y tal como ya valoró la asamblea insular en Tenerife, Los Verdes están abiertos a la posibilidad de configurar una plataforma electoral en la isla, aunque dicha decisión también depende fundamentalmente de las conversaciones y acuerdos con el Partido Verde Canario, y la existencia, en todo caso, de un amplio consenso social y político a la izquierda de los socialistas.

“El espacio de futuro en las islas es un espacio verde, por lo que el compromiso de Los Verdes de Canarias con sus votantes les obliga a revalidar y ampliar dicho compromiso, asumiendo la unidad verde como prioridad, para aportar nuevos contenidos a la acción política, de forma que el proyecto que representan los verdes, la ecología política, es el potencial político más con mayor capacidad de cambio”.

Gabinete de Prensa de Los Verdes de Canarias.

Instalación ilegal de antenas en el Parque Rural de Anaga.

Ecología / Ben Magec-Ecologistas en Acción .- Las obras motivo de denuncia se encuentran situadas en el Parque Rural de Anaga, en la zona denominada Casas de la Cumbre. Tras pedir información al Patronato de Espacios Naturales Protegidos sobre si ha existido tramitación de dichas obras, se nos comunica que no existe expediente alguno y que las obras son ilegales.

Inmediatamente, Ben Magec-Ecologistas en Acción pone los hechos en conocimiento del Seprona (Servicio de Protección de la Naturaleza) al incurrir en dos irregularidades: por un lado, las obras, a pesar de ser ilegales y estar denunciadas, no se han paralizado y precintado; y segundo, porque están dentro del perímetro mínimo que la Ley establece de cercanía a viviendas.

Por tanto, los promotores de estas instalaciones han incurrido en infracciones muy graves -incluso podrían ser delictivas- si tenemos en cuenta que las mismas están situadas en un Espacio Natural protegido por múltiples leyes -europeas, estatales y autonómicas-.

Según comentan los vecinos afectados "hace casi quince años hicieron la primera antena. En aquella época nos cogieron de ignorantes. Esta vez lo están haciendo de nuevo sin cumplir ninguna de las normas que se le reclaman a cualquier vecino ya que esta obra no tiene siquiera un nº expediente".

Los vecinos afectados tienen constancia de que, tras varias llamadas a los agentes de medio ambiente del Parque Rural de Anaga y a la policía local de Santa Cruz de Tenerife, estos han ido a inspeccionar la obra, pero los operarios de las mismas, que según sus propias palabras "sólo cumplimos órdenes" han seguido con las obras.

Es por ello que Ben Magec-Ecologistas en Acción exige a la administración competente en la materia, en este caso la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, la inmediata paralización y precintado de las obras, así como que se efectúen una planificación integral de la instalación de antenas en este valiosos espacio natural, que terminen con la impunidad con que están actuando las empresas de estos sectores.

Proyecto del puerto industrial de Granadilla. Los Verdes solicitan a Adan Martín que no imponga criterios subjetivos por encima del Derecho Comunitario.

Ecología / Los Verdes de Canarias.-"El Presidente demuestra que no tiene argumentos objetivos para la construcción del puerto" El proyecto de puerto industrial de Granadilla se está convirtiendo sin duda en el proyecto más contestado en la Unión Europea, como lo prueba las miles de reclamaciones que ha recibido el Defensor del Pueblo Europeo, y la esmerada firmeza y seriedad con la que la Comisión Europea vela por el cumplimiento del derecho comunitario. La presión ciudadana, legítima y ampliamente seguida por decenas de miles de personas, está demostrando que sus voces también son atendidas por las instituciones, en este caso comunitarias. Sin embargo, Los Verdes de Canarias lamenta que el Presidente del Gobierno canario y el Parlamento están dando muestra de una ceguera política sin precedentes.

La reciente visita de Adán Martín para entrevistarse con el Comisario de Medio Ambiente Stavros Dimas, vuelve a demostrar una vez más la incomprensión del propio Presidente hacia la constestación ciudadana, y la pobreza de las justificaciones y argumentos con tal de sacar el proyecto del puerto adelante.

"Hasta Adán Martín parece ignorar la importancia y trascendencia del derecho comunitario, cuando se atreve a negar que la ampliación del puerto de Santa Cruz no es una alternativa".

Los Verdes de Canarias hará llegar a Adán Martín que informe con objetivad sobre las razones de la importancia medioamiental que significa el proyecto del puerto, tal como declaró a los medios. Asimismo, le pedirá que explique cuáles son las fuentes para manifestar que el puerto de Granadilla es "fundamental" para Canarias y que va a permitir el abaratamiento de costes y de la vida. "Es absurdo y lamentable la justificación de que el proyecto es necesario para el cumplimiento del protocolo de Kyoto". En la carta, también le exigirán que facilite los datos que le llevan a decir que el puerto de Granadilla reducirá el tráfico de contenedores, cuando el propio Cabildo de Tenerife reconoce que el 75% del tráfico insular se produce en el área metropolitana. Copia de la carta será remitida a los grupos del Parlamento canario para que exijan la interpelación del Presidente y explique a los ciudadanos los argumentos ya comentados, y que además fueron los que trasladó al Comisario Dimas.

Los Verdes de Canarias valoran la actitud y el comportamiento de la Comisión Europea que no duda en dedicar todo el tiempo necesario antes de emitir un dictamen consecuente con el derecho comunitario. Asimismo, tal como expresó el propio Comisario Europeo en respuesta a una pregunta del eurodiputado español de Los Verdes, Raül Romera (respuesta de fecha 5 de enero 2006), "el dictamen incluirá la evaluación de los valores ecológicos que puedan resultar afectados por el proyecto, la importancia de las razones imperativas invocadas y una evaluación de las medidas compensatorias; y la evaluación supondrá una valoración científica y económica de la necesidad y proporcionalidad del proyecto" Añade, además, que "la Comisión también tendrá en cuenta la existencia o falta de alternativas al proyecto al alcanzar sus conclusiones".

Por último, Los Verdes de Canarias quiere expresar su total respaldo a las acciones que Asamblea por Tenerife viene desarrollando para explicar y argumentar que el puerto de Granadilla no es necesario, como la última acampada en la Plaza de Candelaria. "Asamblea por Tenerife es el mejor foro social donde todas las sensibilidades han confluido en un objetivo claro de rechazo al proyecto". Los Verdes anima y llama a la desobediencia civil en caso de que el dictamen de la Comisión sea favorable a la realización del puerto.

Acerca de la planta de gas.

Medios alternativos / Asociación Cultural Ecologista de Arinaga (Patinegro).- Concretamente el gas como combustible no es una amenaza en sí. Lo que veo una amenaza es que coloquen una planta de Regasificación cerca de núcleos urbanos como puede ser Pozo Izquierdo y Arinaga (480 metros exactos en el caso de Arinaga) y de esta forma incumplan el SEVESO II y el RAMINP.

La planta de gas en Puerto de Sagunto (Valencia) está más de 3 km y prácticamente no existe peligro, ya que las plantas de gas en tierra tiene un sistema de seguridad bastante alto y no existe ningún impacto Visual característico debido a que estas instalaciones están situadas en un lugar fuera de la vista. Aunque no podemos negar el impacto ecológico que esto produce (sobre todo si se utiliza agua marina en el proceso de regasificación).

El echo de ofrecer otra alternativa como el sistema off-shore (recordemos que existe cuatro variantes diferentes, dependiendo de cada situación) implica un mayor acercamiento desde la administraciones a conflictos sociales y dar una salida consensuada al asunto.

El problema no es postularse en contra del gas, el problema es que se pretende poner unas instalaciones cerca de un núcleo urbano habitado.

Además existe una temática de fondo y es el problema energético y las repercusiones del consumo y nivel de vida que estamos obteniendo.

¿Debemos seguir dependiendo de combustibles fósiles? La respuesta esta pregunta, todos lo sabemos, pero la realidad es completamente diferente y compleja. Según un estudio estadístico de la ITC el 60% del crudo que consumimos es para transporte en Canarias.

Por lo tanto, los pasos evidentes que debemos seguir son:

1. Ahorro energético. Ejemplo: Reemplazar los calentadores eléctricos (que consumen un 30% del pago de electricidad) por placas solares. Utilizar el vehículo lo menos posible en distancias cortas y usar los transportes públicos.

2. Implantación masiva de Energías Renovables. Placas Fotovoltaicas, Aerogeneradores eólicos, etc. Las administraciones públicas deben y tienen que dar ejemplo.

3. En último caso, y si es estrictamente necesario implementar la diversificación energética con combustibles fósiles como el gas. (Seamos realistas).

Los Vecinos de Arinaga, no queremos la planta de gas, no porque el gas sea algo malo o feo (que no lo es, el gas a decir verdad, es más limpio que el fuel-oil al ser combustido porque no emite azufre a la capa de ozono), sino porque atenta drásticamente contra la seguridad de los vecinos de la zona y por su gran impacto ecológico y visual.

Los Verdes opinan que el cerebro real de la operación no es el ahora detenido Celso Perdomo, exdirector general de Industria, sino que hay cabezas mayores. Los Verdes de Canarias cren que la trama solo es la mecha de un problema aún mayor.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Desde que se publicó el Decreto por la que se convocaba un concurso para obtener licencias de explotación de energía eólica, se presagiaba que dicho concurso en si era una invitación a empresarios que no tenían ningún interés en las energías renovables para invertir en ella. Por tanto, desde su inicio, el concurso nació viciado. Por eso, no es extraño que haya saltado a la opinión pública la trama que se ha articulado con la complicidad de altos cargos del gobierno canario.

“Los Verdes opinan que el cerebro real de la operación no es el ahora detenido Celso Perdomo, exdirector general de Industria, sino que hay cabezas mayores”.

Los Verdes confían en la actitud de los tribunales y de su capacidad para desentrañar hasta el último detalle la trama, y tal como dice el empresario que destapó el caso, Alberto Santana, aún podemos asistir a sorpresas mayores. “Existen responsabilidades políticas porque ningún responsable político puede eludir los errores, faltas y delitos de sus subordinados, sobre todo, cuando pueda existir constancia de que dichas faltas se cometían”. En este caso hay muchas personas nerviosas y que al hacer declaraciones se engañan a si mismos, desde el presidente del PP canario hasta el mismo presidente del Gobierno Adán Martín.

Los Verdes no comparten las declaraciones de Paulino Rivero cuando niega que la corrupción se esté extendiendo en las islas. “Los Verdes no dudamos que hay casos de corrupción como en otros lugares, pero la diferencia es que en Canarias hay muchos más de los que se conocen o se llega a conocer, y quedan ocultos porque hasta la fecha los resortes de la democracia en las islas no han funcionado”. El portavoz de Los Verdes continúa manifestando que “es el momento de rescatar la memoria y decir que ha sido de los casos de corrupción del ICFEM o los casi 2.000 millones de pesetas que desaparecieron del proyecto de Tindaya”. Los Verdes de Fuereteventura creen que la creación de una comisión de investigación parlamentaria va a ayudar en muy poco, y dudan de su eficacia. “Se nos antoja inútil e inoperativa a la vista de otros antecedentes de comisiones de investigación y de la saturación que supone una nueva comisión”.

Los Verdes, a la luz del caso eólico, tratarán de recopilar la mayor información posible para solicitar una actuación más enérgica sobre la existencia de un alto nivel de corrupción en la política canaria. Elevarán un informe al defensor del pueblo, al Fiscal General del Estado y solicitarán una mayor intervención desde las instancias estatales, a través de una pregunta al Gobierno del Estado.

Ciberacción sobre el gas.

Ecología / Ben Magec.- La apuesta que hace el Gobierno central y autonómico de implantación del gas es un gravísimo error para el futuro socioeconómico y ambiental de Canarias. Las posibilidades de implantación masiva de las energías renovables se reducirían drásticamente y encima se realiza una apuesta por un combustible con fecha de caducidad estimada en varias décadas y que sufrirá la misma crisis de precios que el petróleo a corto plazo. Ayúdanos pidiéndole a los Presidentes del Gobierno de España y del Gobierno de Canarias la inmediata retirada de los proyectos de regasificadoras en Tenerife y Gran Canaria y la puesta en marcha de políticas energéticas sostenibles.

¿Estás de acuerdo con el GAS NATURAL LICUADO?

Texto para Zapatero. Añade tu nombre y envía una carta a la Moncloa.

Asamblea Insular en Tenerife de Los Verdes de Canarias. Los Verdes apuestan por fortalecer el espacio verde como cuarta fuerza política en Canarias.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Los Verdes de Canarias, que celebraron el pasado fin de semana la Asamblea Insular de Tenerife, preparan ya sus candidaturas para la próxima cita electoral de mayo de 2007. La Asamblea acordó centrar sus esfuerzos en lograr que el apoyo electoral logrado en las últimas elecciones locales, donde Los Verdes de Canarias se situaron como la primera fuerza política extraparlamentaria, permita consolidar al espacio verde como la cuarta formación política en las islas. Para ello, la primera prioridad de Los Verdes de Canarias es alcanzar un acuerdo con el Partido Verde Canario, organización creada en Gran Canaria como consecuencia de una escisión de Los Verdes de Canarias a raíz de las diferencias surgidas en torno a los pactos electorales en las generales de 2004.

Los Verdes de Canarias, que en mayo de 2003 presentaron candidaturas en cuatro islas, y en la isla de Tenerife en trece municipios, creen, que junto al Partido Verde podrán conseguir ampliar su presencia al resto de islas. En Tenerife barajan la posibilidad de presentar candidaturas en unos quince municipios, en algunos casos, en coaliciones locales. Hay que recordar que Los Verdes tienen actualmente representación en El Rosario y La Orotava, y en Los Realejos se mantiene la alianza con IUC. En la candidatura al Cabildo de Tenerife, Los Verdes de Canarias obtuvieron un 3% de votos.

La Asamblea valoró positivamente los movimientos que existen en Tenerife para poder configurar una plataforma electoral más amplia, y en este sentido muestran su disposición al diálogo. “Los Verdes somos conscientes de que las posiciones verdes van ganando terreno en la sociedad tinerfeña, como la evidencian el hecho de que las mayores movilizaciones sociales han tenido como principal motivación la degradación de nuestro medio y de la democracia”.

Los Verdes de Canarias saben del potencial que significa un espacio verde político en las islas, y por ello “exista la conciencia de que la construcción y consolidación de este espacio es una tarea colectiva de muchas personas y más de una organización. “Es cierto que Canarias en las últimas décadas ha logrado un proceso de crecimiento económico espectacular, pero si queremos que Canarias entre en un proceso de modernización ecológica que apueste por una reconversión del actual modelo, en las islas se necesita un amplio espacio político verde, a modo de que como existen en muchas regiones y países europeas, y que en el Parlamento Europeo se refleja en el hecho de que Los Verdes son la cuarta formación política”.

Frente a los conservadores y socialistas, representados por las dos principales formaciones políticas del Estado, en las islas se ha organizado Coalición Canaria como una fuerza que se define nacionalista, y otras formaciones que a su vez revindican el espacio nacionalista, bien de izquierdas o centroizquierda. “Se necesita un nuevo espacio capaz de aportar nuevos contenidos a la acción política, y el proyecto que representan los verdes, la ecología política, se ha configurado como una gran fuerza capaz de cambiar nuestro modelo de sociedad”.

Gabinete de Prensa Los Verdes de Canarias

La Coalición contra el Gas exige que al fuel lo sustituyan las energías limpias y no el gas natural en el nuevo PECAN.

Ecología / Coalición Ciudadana ’Toda Canarias contra el GAS’.- Considera una pantomima del Gobierno la pasada Conferencia de “Islasolar”. La Coalición Ciudadana ’Toda Canarias contra el GAS’ considera una exhibición hipócrita por parte de los poderes públicos la pasada Conferencia “Islasolar” celebrada en el Cabildo de Tenerife.

Mientras por un lado se habla de concienciar a los Ayuntamientos de la Isla de la importancia de implantar plataformas generadoras de energías renovables, escenificando delante de relevantes miembros de la UE la idea de apostar en Canarias por las energías limpias y animando a subvenciones de la Unión en ese sentido, por otro, se preparan las infraestructuras de las Islas para que ese 78% de reducción de la dependencia del petróleo en los 6 próximos años de que se habla pase a ser ocupado en lugar de por las energías limpias, por el contaminante y peligrosísimo combustible fósil del GAS NATURAL LICUADO (GNL), lo cual es aún peor.

Es más, la Consejera de Industria Marisa Tejedor mete en el mismo saco a energías renovables como la hidráulica, eólica o solar y al Gas Natural Licuado (GNL) al afirmar en dicha conferencia que hay que “…ir cambiando los modelos energéticos que se utilizan en Canarias (un 99% procedentes de combustibles derivados del petróleo) por fórmulas sostenibles de la obtención de energía, como la eólica, hidráulica, solar o la implantación del gas natural".

Recordamos a la Ministra que el Gas Natural es un combustible fósil que se extrae del subsuelo al igual que el petróleo, que sigue emitiendo a la atmósfera CO2 y que el metano que expande al quemarse es 24 veces más potente como gas invernadero que el CO2.

¿A quiénes quieren engañar con esta mentira? –se pregunta la Coalición contra el GAS- quien afirma que este mismo argumento se viene empleando de forma descarada y confusionista cara a la población por parte de algunos Ayuntamientos como el de Granadilla gobernado por el PSOE o el Gobierno de Canarias, regido por CC, desde los inicios del proyecto de construcción de los Puertos de Arinaga (Gran Canaria) y Granadilla (Tenerife), así como de las Plantas Regasificadoras planificadas a tal fin. Y todo ello, sabiendo que el Gas Natural ya no es rentable y que lleva aparejado consigo un gravísimo peligro para las poblaciones a causa de contaminación, explosiones y pérdidas de combustible.

La Coalición recuerda que fenómenos como el pasado huracán DELTA se deben al cambio climático producido por los gases efecto invernadero resultantes, entre otros, de quemar combustibles fósiles como el Gas Natural. Sin embargo las Islas tienen condiciones inmejorables para el desarrollo a gran escala de las energías limpias, que junto con el ahorro, los sistemas eficientes de energía y un desarrollo urbanístico turístico poblacional sostenible y racional, serían la clave para un nuevo PECAN y un cambio en el modelo energético de Canarias, que contribuyera a invertir esta acelerada destrucción del medio ambiente a escala planetaria. Pero la clase política canaria y principalmente los grandes partidos como CC, PSOE o PP y la escisión del primero NC, apuestan una y otra vez de forma suicida por los combustibles fósiles, dejando en manos de multinacionales, las políticas energéticas, que en lugar de democratizarlas creando la ’Agencia Canaria Pública de la Energía’ y ponerlas al servicio público, pretenden que sigan siendo, como ha sucedido desde sus orígenes, un monopolio ahora con la oligarquía canaria como otro de sus accionistas.

NO A GASCAN

La Coalición Ciudadana rechaza el nuevo monopolio que supone GASCAN. Recuerda que el Ministerio de Industria ha dado por caducadas las autorizaciones administrativas otorgadas a finales de los noventa a dicha Empresa tras cinco años consecutivos de inactividad, lo que supone en la práctica paralización del proceso gasístico.
La Coalición no acepta los argumentos recibidos desde Presidencia del Gobierno días atrás en un escrito en el sentido de que “la empresa Compañía Transportista de Gas Canarias, S.A. ha presentado solicitud de autorización administrativa para la construcción de dos plantas de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado (G.N.L.) en el marco de la Ley 34/1998, de 7 de octubre del Sector de Hidrocarburos y del Real Decreto 1434/2002, de 27 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de gas natural (B.O.E. 31-12-2002) y que lleva aparejado la aprobación de un estudio de impacto ambiental”. No creemos en la burocracia ni en estudios de impacto ambiental hechos a medida de la empresa interesada. Y por otro lado, si todos los permisos a GASCAN han caducado, el proceso legal alegatorio llevado a cabo el pasado verano ha de empezar de nuevo y repetirse, termina diciendo la Coalición contra el GNL.

Más información: www.todacanariascontraelgas.org”
Correo-e: [e-mail]

Tindaya es Patrimonio de la Humanidad, no es de personas, ni de gobiernos.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- "La montaña de Tindaya no es de Chillida ni de nadie. La montaña de Tindaya es Patrimonio de la Humanidad”, han replicado Los Verdes de Canarias (Asamblea de Fuerteventura) ante la nueva oleada de manifestaciones surgidas en torno a la cuestión de la viabilidad técnica de la idea del escultor fallecido

“De fiasco manifiesto”, tachan Los Verdes las declaraciones sobre la viabilidad técnica de la obra de Chillida en Tindaya, hechas por el hijo del artista, “quien no sólo no es persona cualificada, sino que además es parte interesada”, critican Los Verdes.

Pero “aún más reprobable, añaden, es el crédito mostrado por los políticos majoreros, por el presidente del Cabildo, la alcaldesa de La Oliva y el Consejero de Política Territorial y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, quienes, en vez de defender nuestro patrimonio natural y cultural, fomentan su destrucción”.

La formación política verde considera, al menos, engañoso que se hable de viabilidad técnica, y a renglón seguido, se citen incertidumbres “que no podrán resolverse hasta la realización de la obra”. Además reprocha que no se hayan hecho públicos los informes, de manera que la comunidad científica y la sociedad canaria puedan acceder a su valoración. Por otra parte, Los Verdes critican duramente que sea el hijo del artista muerto quien venga a desvelar conclusiones de un trabajo encargado y pagado con dinero de todos los canarios, -1’5 millones de euros de nuestro dinero-, y que no se hayan dignado a venir a Canarias a hacer pública la posible viabilidad del proyecto, sino que se haya utilizado la prensa nacional para divulgar una noticia que afecta al patrimonio de los canarios.

Hay que tener en consideración que junto a los sondeos realizados, se encuentran las cuestiones judiciales pendientes de resolver. Asimismo se cuestiona la viabilidad jurídica de actuar sobre el Monumento Natural y Bien de Interés Cultural, y es más que reprobable la mala gestión pública y la inmoralidad que supone el despilfarro de decenas de millones de euros en un momento económico difícil a nivel insular, y conscientes de que habitamos en un mundo globalizado con graves problemas para cubrir las necesidades mínimas para la vida, y que además sabemos que se están padeciendo muy próximo a nuestro territorio.

La formación política verde aprovecha la ocasión para denunciar la fuerte especulación del suelo que se está produciendo actualmente en el pueblo de Tindaya. Mientras la Casa Alta de Tindaya, joya del patrimonio arquitectónico insular, se deteriora y se cae piedra a piedra ante los ojos ciegos de los políticos gobernantes, los carteles de promociones de chalets con piscina empiezan a ocupar las suertes de terrenos del pueblo.

A la vista del inicio de un nuevo capítulo y antes de que el delito se consume, Los Verdes concluyen en la necesidad de poner fin a esta larga y costosa serie de despropósitos, y piden al Gobierno de Canarias y al Gobierno Insular “que abandonen la idea de vaciar Tindaya, y que inicien con celeridad el expediente de declaración de Patrimonio de la Humanidad para el Monumento Natural y Bien de Interés Cultural de la Montaña de Tindaya, para conocimiento y disfrute de todas las generaciones actuales y venideras”.

Gabinete de prensa de Los Verdes de Canarias

Los estudios no garantizan que la Montaña de Tindaya no se derrumbe.

Ecología / Ben Magec-Ecologistas en Acción.- Ben Magec-Ecologistas en Acción considera que los estudios de viabilidad del proyecto del fallecido Eduardo Chillida, presentan lagunas importantes y no demuestran el 100% de seguridad para el Monumento Natural de Tindaya ni para los podomorfos situados en este espacio protegido.

Ben Magec-Ecologistas cree que la montaña podría caerse sino se sustenta bajo estructuras de hormigón, que destruirían la filosofía del proyecto de Chillida. Los ecologistas apuestan por olvidar el proyecto de Chillida y crear un proyecto de desarrollo sostenible para el pueblo de Tindaya y satisfacer al pueblo con recursos socioculturales, así como la creación de un comité que elabore un Plan de Desarrollo alternativo para el espacio integrando a los vecinos en el mismo.

Ben Magec-Ecologistas en Acción recuerda que los 3.000 millones de las antiguas pesetas desaparecidas aún continúan sin regresar a la Hacienda canaria y que hasta que no se emitan sentencias y/o resoluciones y no aparezca el dinero, en base al recurso civil interpuesto por el gobierno canario, se paralice todo esto.

Los ecologistas expresan que estas declaraciones del hijo del artista, son cortinas de humo para seguir sosteniendo un proyecto de dudosa viabilidad, tal y como han afirmado los técnicos del proyecto monumental, que aclaren los proyectos públicamente, si se atreven”, aseveró Heriberto Dávila.

La Guerra Global del Gas Natural. ("Coalición Ciudadana Toda Canarias contra el Gas")

Ecología / Coalicion Ciudadana Toda Canarias contra el GAS.- Te presentamos cinco textos relacionados con la Guerra del Gas en Europa y su posible proyección a América junto con la guinda en España de la Opa Gas Natural-Endesa.

Cronológicamente corresponden a los días 1,2,3,4 y 5 de enero, leyendo los textos desde que aparecen en el monitor hasta su final por este orden.

Están tomados de la web de la ’Coalición Ciudadana "Toda Canarias contra el Gas’ (www.todacanariascontraelgas.org)

Según la Coalición contra el Gas: "Se están cumpliendo todas nuestras (más negras) previsiones.Mientras la UE no media en el conflicto entre Ucrania y Rusia, Argelia -de donde GASCAN prevee traer el Gas a Canarias- toma posiciones para exportar a toda Europa, aprovechándose de la tensión con Rusia. Solo que eso también va a traer nuevos peligros, el choque entre USA y la UE por controlar ese flujo de GNL. Y el que gane (seguramente USA, que controla ya las regasificadoras, y tiene fuerzas enormes en la cercana base de Essaouira, Marruecos) se lo lleva todo y podrá extorsionar a nuestras sociedades como quiera. Evo Morales ya sabemos lo que está diciendo, quiere nacionalizar el GAS, y crear con Venezuela una nueva OPEP de exportadores del GNL, para controlar los precios (lo que ha hecho ahora Rusia, empujarlos al alza), con lo que la guerra del GAS alcanzará también a América dentro del escenario global en que nos movemos definitivamente"

P.D. No se pierdan el artículo de opinión del final aparecido en "The Guardian": PETROLEO, GAS E IMPERIALISMO de D.Litvin.

Puedes acceder directamente a los cinco textos citados aquí, entrando en la web de Iniciativa por La Orotava (IpO).

El apoyo de la ciudadanía es esencial para rechazar la implantación del gas en Canarias.

Ecología / Ben Magec-Ecologistas en Acción.- La apuesta que se está haciendo por la introducción del Gas Natural Licuado (en adelante GNL), estimada en 500 millones de euros -83.200 millones de pesetas- es un grave error. A pesar de su altísimo costo, la pequeña demanda de las dos centrales de regasificación propuestas para Gran Canaria y Tenerife, cuyo único beneficiario será Unelco-Endesa, hacen que sólo sea viable estas instalaciones a base de inyectar subvenciones que benefician en exclusiva a esta empresa.

El GNL es un combustible fósil cuyas reservas están asociadas a los yacimientos de petróleo ubicados en países de enorme inestabilidad política. Estos dos combustibles, junto con el carbón, son los responsables del cambio climático, y si bien la quema de GNL en centrales térmicas produce algo menos de CO2 que los fueles que se utilizan en la actualidad, las fugas de CH4 (metano) que se producen en origen (gas de efecto invernadero superior al CO2) y el coste energético añadido que supone su licuefacción y posterior gasificación, antes y después del transporte marítimo, hacen que tenga mayor incidencia en el cambio climático que el fuel.

Es conocida la potencialidad de nuestras Islas en el desarrollo de un modelo energético sostenible basado en la eficiencia, el desarrollo de energías renovables y la acumulación de esta energía en sistemas como el bombeo de agua para la creación de centrales hidroeléctricas o la producción masiva de hidrógeno para el trasporte. En Canarias tenemos tres características que es muy complicado que coexistan: sol, viento y cualificación humana para el desarrollo tecnológico de estos campos. Esta potencialidad crearía empleo, diversificación económica y, lo que es más importante, cada vez mayores niveles de independencia energética, algo que será clave para nuestra supervivencia en las próximas décadas.

La introducción del GNL frenaría este modelo energético sostenible y responde a la cultura del megaproyecto a la que el Gobierno canario nos tiene acostumbrado. Además se utiliza también como justificación de los puertos de Arinaga y Granadilla, una vez desmontados ya los otros argumentos por los que se ha intentado convencer a la ciudadanía sobre la necesidad de estos megapuertos. Todo esto convierte a las infraestructuras asociadas a la apuesta del GNL en un auténtico fraude, ya que además en la actualidad existen tecnologías en alta mar (offshore) para la descarga y gasificación que ni siquiera harían necesarios los puertos y las centrales de regasificación en tierra, tecnología que además es mucho más segura.

Debate sobre las consecuencias de la tormenta Delta. Los Verdes denuncian la demagogia del debate.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Es evidente que ha habido negligencias políticas que se quieren ignorar. Es el momento de apostar por una revolución energética en Canarias. Para Los Verdes de Canarias, el debate parlamentario sobre las consecuencias de la tormenta Delta ha constituido una decepción, no por inesperada, sino por los contenidos de unas intervenciones cargadas de demagogia, que tratan de eludir el verdadero debate, como es el modelo energético canario. El acuerdo de constitución de una comisión de investigación, a propuesta socialista, es una forma de dilatar en el tiempo la búsqueda de soluciones.

“Investigar lo qué pasó y porqué pasó, y quienes fueron sus responsables, no puede obviar el problema más obvio, que Canarias siga careciendo de un plan contra el cambio climático, y las evidencias de que no puede seguir soportando un sistema eléctrico ineficiente, deteriorado y contaminante y en régimen de monopolio”, en palabras del Co-portavoz verde, Francisco Pulido.

En primer lugar, es lamentable la postura del Presidente Adán Martín, al pretender achacar “inexactitudes en las predicciones meteorológicas” del INM, situando el problema fuera del ámbito de sus competencias. “Adán Martín tiene responsabilidades directas sobre lo que pasó y debe asumirlas”, según Francisco Pulido. Y aún más demagógica la imagen que quiera dar el gobierno canario al denunciar un monopolio eléctrico de Unelco que ha tolerado y consentido. “En el 2002 nos vendieron que Red Eléctrica asumiría el control de las líneas canarias, como consecuencia del conflicto de Vilaflor, y sin embargo, Endesa es la dueña de las líneas y de la generación.”

Si las competencias y la regulación de los sistemas eléctricos insulares sigue siendo una asignatura pendiente, el primer responsable de ello es el gobierno canario de CC, que viene gobernando en las islas durante más de una década. Adán Martín y su gobierno han estado más interesados en las rentabilidades económicas que ofrecen las inversiones energéticas, aunque sean insostenibles, como es la introducción del gas natural, o que ya venían negociando un acuerdo para que Iberdrola sustituyese a Unelco.

Asimismo, Los Verdes de Canarias no pueden disimular su decepción con los socialistas, que sumidos en un mar de dudas y ambigüedades, reprueban a Adán Martín en algunas instituciones locales, pero son incapaces de reprobarlo en donde corresponde, el Parlamento canario. Y aún mas decepcionante es la postura del PP que pretende responsabilizar a las “trabas burocráticas” del caos energético, cuando ni estando en el gobierno canario ni con Aznar fueron capaces de poner en marcha convenios y normativas.

Los Verdes insisten en que ha habido negligencias políticas, señalando expresamente al Presidente del Gobierno canario. Es necesario activar un Plan Energético que provoque definitivamente una “revolución energética” que permita apostar por un sistema energético controlado públicamente y no monopolizado, descentralizado, diversificado y basado en el uso masivo de fuentes limpias de energía y en medidas de eficiencia y ahorro. “Por el contrario, el gobierno ha preferido paralizar la puesta en marcha de un PECAN dormido en los cajones desde el 2002”. Los Verdes de Canarias se unen a la convocatoria de manifestación realizada por Asamblea por Tenerife para el próximo 21 de diciembre, apostando por una amplia movilización ciudadana que exija dicha revolución energética.

Gabinete de prensa de Los Verdes de Canarias

Delta y UNELCO.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Los Verdes de Canarias nos solidarizamos con los afectados por la tormenta tropical 'Delta' y apoyamos las iniciativas de protesta que realice la ciudadanía, producto de un malestar totalmente justificado

Manifestamos nuestra indignación ante el lamentable estado en que se encontraban las torres del tendido eléctrico, y exigimos que se informe de forma transparente de las investigaciones necesarias para depurar responsabilidades por lo sucedido, no sólo responsabilidades por la mala gestión de la empresa UNELCO, sino también responsabilidades políticas de un Gobierno que conocía el deterioro de la red de distribución eléctrica, desde hace años y que ha sido incapaz de solucionar la situación.

Exigimos que se hagan públicas las inspecciones realizadas por la Consejería de Industria si es que estas se han realizado. Y en este sentido, Los Verdes de Canarias recurrirán por las vías jurídicas, si es necesario.

Desgraciadamente las previsiones anunciadas en repetidas ocasiones y en distintos foros internacionales, y las advertencias lanzadas por el movimiento ecologista de todos los países, se van confirmando, el efecto invernadero producto de las emisiones a la atmósfera esta calentando el clima del planeta. Posiblemente este calentamiento supone un ensanchamiento de la zona tropical que rodea el ecuador, con lo que si esto se confirma Canarias puede verse afectada en el futuro por más fenómenos meteorológicos de este tipo, con cierta continuidad, como ya han informado el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC).

Es conocida la reivindicación de los ciudadanos de Tenerife, para que se entierren las líneas de alta tensión y expresamos que ante la destrucción de gran parte de las torres que sostienen los cables de alta tensión, es el momento de satisfacer la demanda de los vecinos de la isla. No podemos caer en el mismo error y volver a levantar otras torres, que se vuelvan a caer dentro de pocos años, o tal vez meses, si como parece, podemos a sufrir nuevas tormentas huracanadas.

A lo largo del trazado del ensanche de la autopista del Sur varias asociaciones y plataformas vecinales, están exigiendo el soterramiento de las líneas de alta tensión, apoyamos esas reivindicaciones e insistimos, en que ahora es el mejor momento para hacerlo.

Al enterrar las líneas de alta tensión se elimina en gran medida el campo electromagnético generado por las mismas, e igualmente se anula el impacto visual que sobre el paisaje ocasionan las torres, salvando a las aves del peligro que suponen los tendidos.

Valoración de la tormenta Delta. 'Los Verdes' opinan que ha habido negligencia política.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Canarias necesita tomar más en cuenta el cambio climático Es el momento de soterrar las líneas de alta tensión a lo largo de la autopista

Después de haber sufrido el paso de la tormenta extratropical Delta, es el momento de hacer una valoración que sirva para tomar nota de cara al futuro, ya que es evidente que Canarias seguirá siendo afectada por situaciones meteorológicas “no normales”, ante la confirmación de que el clima está cambiando.

No es casualidad que en apenas unos años, con lluvias torrenciales, calores extremos y repentinamente fríos extremos, y ahora vientos huracanados, Canarias sufra las consecuencias de un clima que está cambiando de forma acelerada, sin duda, por la acción del hombre. Y esto, sin que el Gobierno canario se haya comprometido a elaborar un Plan de Protección del Clima, que incluya la puesta en marcha de un equipo científico de observación del clima en las islas, y la ejecución de medidas que permitan, al menos minimizar todo lo posible los efectos de situaciones metereológicas como las producidas por la tormenta Delta, tanto sobre las personas como en la naturaleza.

La negligencia y esceptismo del Gobierno Canario se ha puesto de manifiesto, comenzando por los propios servicios meteorológicos, que no han sabido transmitir a los responsables políticos la gravedad de la tormenta, a pesar de que en algunas Web norteamericanas ya advertían del paso de la tormenta en Canarias y de la existencia de vientos huracanados. Prácticamente, la población no supo de su gravedad hasta que no lo vivió con sus propios ojos.

La consecuencia más grave, más allá de las personas afectadas, la estamos viviendo aún, debido a la falta de electricidad en el área metropolitana. Es tercer mundista que la única empresa eléctrica de las islas, a pesar de los beneficios empresariales, no tenga un plan de contingencia ni medios de urgencia para reparar los daños que pueda ocasionar un temporal. “Es incomprensible que pueda caerse tantas torretas, a lo que sólo cabe atribuir negligencia en el necesario mantenimiento de las mismas”. Los hechos demuestran además que es posible y viable soterrar líneas, y en este sentido Los Verdes solicitarán que el tendido a lo largo de la autopista, en este caso, por las obras de ampliación, sean soterradas a través de una línea de servicios.

La declaración de zona catastrófica resulta por tanto obvia y necesaria para la aplicación de medidas de ayuda por los daños ocasionados pero también por los efectos que ha producido sobre en la agricultura, que no podrá superar solamente con seguros agrarios.

Los Verdes piden, finalmente a los responsables políticos que en la planificación de sus políticas tengan en cuenta las consecuencias del cambio climático, y se comprometan además, a apostar por medidas que permitan asumir el protocolo de Kioto, comenzando por un desarrollo energético más descentralizado y basado en energías limpias.

Gabinete de prensa de Los Verdes de Canarias
Para más información: Llamar al 620 889631

Manifestación del 26N. Nota de prensa de los Verdes de Canarias.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- El llamamiento a la manifestación obtendrá una respuesta ciudadana importante que Bruselas, ni Madrid ni Canarias puede despreciar. Los Verdes piden a los socialistas coherencia en sus actuaciones.

“Se trata de una manifestación política”

Los Verdes de Canarias, que han respaldado en todo momento que el Puerto de Granadilla, no solo es inviable económica y ambientalmente, sino que no es necesario, participarán en la manifestación del 26 de noviembre, convocada por la Asamblea por Tenerife. En este sentido, Los Verdes apoyan la propuesta alternativa que cuatro expresidentes de la Autoridad Portuaria presentaron el pasado miércoles, y que contó con la presencia de la formación verde. “El éxito de participación del pasado año se verá sin duda aumentado este año, porque cada vez son más los ciudadanos conscientes de que su voz es ignorada”. La presión social y política ha retrasado que el proyecto aún no se haya ejecutado, pero sobre todo, ha permitido que la Comisión Europea pueda ejercer su papel de valedor del derecho comunitario. “Asistiremos a la manifestación pendientes de que Bruselas sea sensible a la respuesta ciudadana e informe negativamente del proyecto”.

Por otro lado, Los Verdes muestran su extrañeza por la división de posiciones que se generan en los socialistas tinerfeños, entre los que apoyan la manifestación y los que no la secundan. Por un lado, muestran su satisfacción por los firmantes del llamado "Manifiesto de El Sauzal", pero a su vez la perplejidad ante la incoherencia de este hecho y el voto afirmativo que algunos diputados socialistas dieron a la proposición no de ley del PP de apoyo al proyecto del puerto. O casos como los socialistas de El Rosario, que rechazaron una moción de IR-Los Verdes contra la instalación del gas en Granadilla y el puerto industrial, y luego tienen la osadía de apoyar la manifestación.

Los Verdes piden a los socialistas coherencia en sus actuaciones y que dejen de realizar la “política de la veleta y la ambigüedad, según sople el viento de la ciudadanía”. “A los firmamentes del manifiesto les reclaman que, no solo apoyen y participen en la manifestación, sino que influyan en su partido", que por otro lado, ha cedido a las presiones de CC.

La manifestación del 26N es y será una manifestación política. “No es partidista, sin duda, porque no sirve a los intereses de ningún partido, pero sí es política, porque en el fondo de esta manifestación subyace el convencimiento de que decenas de miles de personas no se sienten representadas en las instituciones canarias”. Los objetivos de esta manifestación van más allá del rechazo al puerto de Granadilla, el cual se ha convertido en un símbolo, como lo fue y lo es también el tendido de Vilaflor. Los Verdes de Canarias quieren ser sensibles a ese reclamo ciudadano, y están abiertos al compromiso de construir un espacio político creíble, de izquierdas y ecologista, para el 2007, con el aval que le dan los casi 20.000 canarios que le dieron su apoyo en el 2007.

Gabinete de Prensa
Email: [e-mail]

El 26 de Noviembre... ¡Toda Canarias contra el Gas!

Coalicion Ciudadana Toda Canarias contra el GAS .- La manifestación del 26 de noviembre en Santa Cruz debe dejar claro, junto a los otros problemas graves que la alimentan, como los Puertos de Granadilla y Arinaga, la Sanidad, la Educación, las infraestructuras continentales que proyectan para las islas, etc el rechazo al GAS NATURAL LICUADO, como ejemplo éste último, de la trama político-empresarial que asfixia a Canarias. Apostando por un nuevo modelo de desarrollo, Tenerife debe dar un paso más en la idea de que otra Canarias -y no solo otra isla- es posible.

GASCAN y el circo de la política de Canarias. A comienzos de noviembre, la Coalición Ciudadana ’Toda Canarias contra el Gas’ salía al paso de las declaraciones de la Consejera de Industria Marisa Tejedor sobre la creación de la Agencia Canaria de la Energía, exigiendo que la misma debía ser totalmente pública: "un Organismo canario de derecho público, autónomo, bajo control público del Parlamento de Canarias y abierto a la sociedad y no ningún montaje empresarial como hay tantos en Canarias en estos momentos". En el trasfondo de la crítica, GASCAN, esa empresa semipública, verdadera fotografía de la trama política-empresarial que vive Canarias.

Días atrás, se producía un hecho asombroso, la venta ilegal de acciones de este nuevo-viejo monopolio de ENDESA, y por la que el Gobierno de Canarias entregaba un paquete de acciones de Sodecan -su empresa pública- y ENDESA por un millón de euros a 12 empresarios, que se convertían así en nuevos cómplices de la gasificación de las Islas. Según Canariasahora.com estos empresarios habían constituido para la ocasión dos empresas, una en Las Palmas denominada Agrupación Energética de Canarias, S.A. formada por Lopesan, Satocan, Astican, Pérez Moreno, Laymos y Pedro Agustín del Castillo. La otra en Tenerife bajo la denominación de Inversiones Energéticas de Tenerife, S.A. y figurando en ella las empresas de Pedro Suárez, Antonio Plasencia, José Fernando Rodríguez de Azero y Pedro Luis Cobiella. Este hecho sería catalogado por la Coalición contra el Gas como una selección a dedo y discrecional de la oligarquía canaria: "lo que se está construyendo es la futura Corporación de la Energía, pero al margen del Parlamento, de las Leyes y de la sociedad canaria y de un modo opaco y antidemocrático", para terminar afirmando que "GASCAN huele mal incluso antes de traer a las Islas el Gas natural".

El anuncio de la Consejera por tanto a propósito de la Agencia Canaria de la Energía, hay que entenderlo dentro de este circo gaseoso donde los políticos se cambian por empresarios y estos a su vez por políticos, con el pueblo que, de espectador ha pasado a la acción hasta que se consiga echarlos de las Instituciones definitivamente. Sodecan es una empresa pública y cualquier movimiento en la misma ha de hacerse por concurso público, lo que ha motivado a diferentes empresarios, ayuntamientos e incluso el propio PSC-PSOE que forma parte también del Circo, a denunciar el hecho que, por otro lado, ha sido rechazado por el Ejecutivo canario que ha esgrimido como argumento de la legalidad de la operación Gascan ¡"el plan de actuación del sector público aprobado por el Ejecutivo autónomo, que con carácter general aconseja la retirada de aquellas compañías de mayoritario capital privado"!. Para añadir en el colmo de la desvergüenza y antes de abandonar por la puerta de atrás y con el rabo entre las piernas la presidencia de GASCAN el Consejero de Economía y Hacienda Jose Carlos Mauricio: "No es lo mismo una empresa pública que una empresa privada participada minoritariamente por una empresa pública"… Y mientras no salíamos de nuestro asombro, en esas apareció Marisa Tejedor anunciando la Agencia Canaria de la Energía, al tanto que el Presidente del Gobierno y su Consejero de Economía hacían el ridículo más espantoso culpándose mutuamente de la extraña venta de GASCAN y abriendo de nuevo la venta de acciones a la oligarquía canaria.

La historia de GASCAN es la mejor fotografía de la política canaria. En un principio son Román Rodríguez(NC)-Adán Martín(CC), quienes establecen un 33% de accionariado de CEPSA, otro 33% de UNELCO-ENDESA y el 34% para el Empresariado canario a través de fondos de la RIC. El Gobierno de Canarias crea posteriormente SODECAN (Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias), con el fin de participar en la Compañía. Más tarde cambia el accionariado apareciendo ENDESA con un 30%, Sodecan 10%, capital de empresarios canarios 30% y las dos cajas de ahorro canarias el 30% restante. La pugna entre CEPSA, ENDESA, PP y CC, termina con GASCAN dominada por ENDESA como socio mayoritario con un 74%, 21% Sodecan y 4% las Cajas de Ahorro. Su cúpula o Consejo de Administración se compone proporcionalmente de 5 miembros de ENDESA, 2 de Sodecan y dos de las cajas de Ahorro, 9 en total. Los representantes de Sodecan -Consejeros de Economía e Industria- pasan a ser el Presidente y el Vicepresidente de GASCAN. Gracias a esta compraventa UNELCO-ENDESA pasa a tener un 40%; Sodecan baja a un 10%, las Cajas mantienen su 10% y los empresarios canarios designados por el Gobierno irrumpirían con un 40% de las acciones. Eso sí, todo con la OPA hostil en el horizonte lanzada por La Caixa-Gas Natural-REPSOL a ENDESA, el intervencionismo entre bambalinas del PSOE actualmente en el poder y a la postre, juegos de intereses de este cuarteto que en Canarias forman CC, NC, PSOE y PP, con REPSOL en Lanzarote esperando su momento y con una política energética canaria democrática, brillando por su ausencia.

Coalicion Ciudadana ’Toda Canarias contra el GAS’
Correo-e: [e-mail]
Pág. electrónica: http://www.todacanariascontraelgas.org