Ecología y Medio Ambiente / Ben-Magec.- Expertos de Portugal, Reino Unido y España impartirán el próximo día 27 de septiembre, en el Arrecife Gran Hotel, un seminario intensivo denominado “Aplicaciones del Hidrógeno en el Sector Estacionario” organizado por el Cabildo de Lanzarote con la colaboración de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, dentro del Plan para la Implantación de la Economía del Hidrógeno en la Macaronesia (Hymac).

Antonio Rodríguez, secretario general de Ben Magec-Ecologistas en Acción, profundizará en la percepción de la economía del hidrógeno en la sociedad canaria.

El objetivo de este seminario, impulsado por el Departamento de Asuntos Europeos de la Consejería de Recursos Humanos y Asuntos Europeos que dirige Juan Santana, es sensibilizar e informar de una alternativa limpia y segura a la demanda energética, tal y como plantea el proyecto europeo Hymac, que se desarrolla en Azores, Madeira y Canarias con la participación de centros de investigación, instituciones locales y regionales (cabildos y mancomunidades) y empresas de los archipiélagos.

Muchos países del mundo han desarrollado planes energéticos basados en el hidrógeno con el fin de producir “electricidad verde”. La definición de un plan de hidrógeno para la región macaronésica podría ser un buen ejemplo de aplicación para regiones similares, teniendo en cuenta no sólo las áreas gravemente contaminadas, sino también aquellas comunidades pequeñas y aisladas.

El seminario hispano-luso, cuya inscripción será gratuita y podrá realizarse media hora antes del comienzo de las ponencias, comenzará a las 10 horas con la apertura inicial y presentación del proyecto Hymac. Se concederá un crédito de libre configuración a los asistentes al seminario, emitido por la Escuela Técnica Superior de Ingenieros Industriales de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC).

Las conferencias comenzarán a las 10,30 horas con la intervención del vicepresidente ejecutivo de la Agencia Regional da Energía e ambiente da regiao Autonoma da Madeira (Aream), Melim Mendes. Le seguirán Esteban Nieto, ingeniero industrial del Cabildo de Lanzarote, quien disertará sobre las perspectivas del hidrógeno para la isla de Lanzarote, y Lidia Segura, ingeniera industrial del Gobierno de Canarias, quien hablará sobre el hidrógeno en el sector estacionario.

Tras una pausa, el director de la división de Energía, Agua y Bioingeniería del Instituto Tecnológico de Canarias, Gonzalo Piernavieja, ofrecerá una ponencia sobre el hidrógeno como combustible de Automoción; Juan Carlos Ballesteros, subdirector de I+D de Endesa-Generación hablará sobre Endesa-Generación y el Hidrógeno; Antonio Rodríguez, presidente de Ben Magec-Ecologistas en Acción, profundizará en la percepción de la economía del hidrógeno en la sociedad canaria; y Antonio Gómez, profesor de la ULPGC, se adentrará en la aplicación del hidrógeno en las Islas, especialmente en La Graciosa.

La sesión de tarde ofrecerá contenidos como “La transición del petróleo hacia el hidrógeno”, ponencia a cargo de Ignacio Gafo, licenciado en Ciencias Económicas; “Isel hydrogen Proyect: conditions and parameters of a continuos energy supply for isolated grid in rural areas”, conferencia que será impartida por Wolfgang Shorhanting, director general de Solantis Energy- energías renovaveis Lda de Portugal; y “Electrolyser loads management for high penetrations of wind power, a cargo de Enrique Troncoso, del ITM Power, Reino Unido.

Tras una última pausa, las últimas ponencias estarán protagonizadas por José Carlos Lourenço, profesor del Instituto Superior de enegenharia de Lisboa (Isel) y por el profesor Marcus Newbourogh, del ITM Power.

La clausura del seminario está prevista para las 20:45 horas. El proyecto Hymac cuenta con doce socios canarios, entre los que se encuentra el Cabildo de Lanzarote, dos socios de Azores y uno de Madeira. A estos se les suma tres asociados de las Islas Canarias.

El hidrógeno es un vector energético no contaminante, por cuanto está libre de carbono, que puede ser producido a partir de muchas y diferentes fuentes de energía primaria, incluyendo las renovables. Puede ser almacenado y usado produciendo electricidad con una conversión de muy alta eficiencia y con un tiempo de respuesta rápido, tan rápido como la demanda eléctrica lo requiera. Es por ello que el hidrógeno es uno de los representantes de la llamada “electricidad verde”, ayudando a estabilizar y a optimizar la producción no constante de las energías renovables.

Ecología y Medio Ambiente / Los Verdes de Canarias.- Los Verdes consideran que la semana de la movilidad no deja de ser un listado de iniciativas que no tienen aplicabilidad en el tiempo. Este año, con el lema europeo de “Tú controlas El Cambio Climático” se celebra la Semana Europea de la Movilidad. Según la Web oficial europea de la misma, solamente nueve municipios canarios se han adherido a la misma.

Los Verdes quieren denunciar como una vez más se evidencia el escaso o nulo interés de nuestros pueblos y ciudades por incorporarse de forma activa y convincente a esta iniciativa que poco a poco va ganando las conciencias de muchos europeos. Sin duda, se trata de una oportunidad y una iniciativa que debe ser el pretexto, y no la excusa, para empezar a implantar criterios de movilidad sostenible.

Los Verdes valoran positivamente la participación de Ben Magec-Ecologistas en Acción, cuya implicación puede aportar un halo de sentido sobre el verdadero problema del tráfico y la movilidad. Curiosamente, Ben Magec colabora con municipios que no se han adherido de forma oficial a la campaña, como Los Realejos, Santa Cruz de la Palma o San Sebastián de la Gomera.

Este año el lema de la semana trata de concienciar del impacto que suponen las emisio-nes de CO2 de los vehículos de transporte motorizado. Es importante recodar que en Canarias, casi la mitad de las emisiones anuales de Gases de Efecto Invernadero vienen generadas por el tráfico rodado. Cada día, alrededor de un millón y medio de vehículos circulan por las islas, en las que alcanzamos una densidad de vehículos privados que casi alcanza la unidad por persona.

No obstante, a pesar de las buenas intenciones del movimiento ecologista, la Semana Europea de la Movilidad no deja de seguir teniendo un carácter simbólico y lúdico. Prueba de ello son las actividades programadas por el Ayuntamiento de Santa Cruz, que ha dispuesto carriles de bicicletas, ubicados en la plaza de España, que parecen tener más bien una funcionalidad recreativa. Hay muy escasas excepciones que merecen destacar, como las del Ayuntamien-to de Candelaria que ha inaugurado varias calles de zona 30.

Una evidencia más del escaso interés y de la nula efectividad con que se desarrolla la campaña en Canarias lo constituye la escasa aplicabilidad que los municipios participantes hacen del eslogan de la Semana. Bajo el eslogan 'Camina. Muévete en bici. Coge el autobús. Comparte el coche. Cambia', Los Verdes ven como no se introducen medidas que inviten claramente a favorecer el uso de la bicicleta o la movilidad a pie, como recomienda la Comisión.

Una de esas medidas que potencian la movilidad sostenible es el “compartir el coche”. Los Verdes, en la semana del año pasado presentaron mociones para que los ayuntamientos se implicaran activamente el uso del coche compartido, como otras ciudades que ya lo hacen. El interés por esta medida, antes y ahora es nulo; y ello, a pesar de que el 75% de los desplazamientos urbanos con vehículo privado lo son con una única persona en su interior.

La celebración de la Semana en Canarias, por tanto, además del escaso número de municipios participantes, adquiere, en definitiva, un carácter simbólico y contradictorio. Por un lado, el Cabildo de Tenerife centra sus esfuerzos presupuestarios en atender y mejorar las vías, mientras el apoyo económico y activo al transporte público es escaso, si exceptuamos el tranvía, que podría valorarse positivamente, pero que tampoco parece ser la solución. Sin embargo, otras medidas permanentes no han contado con todo el apoyo, evidenciado por la tardía entrada en funcionamiento de los mismos. Son los casos del intercambiador y el carrilbus de entrada a Santa Cruz.

Para Los Verdes, sin embargo, el ejemplo más contradictorio de política contraria a los principios de movilidad sostenible lo desarrolla el Gobierno canario. La aplicación de la Red Transcanaria de Transportes (anteriormente llamado Eje Transinsular) supone hasta el 2020 una inversión de casi 8.000 millones de euros, destinado al desarrollo de más infraestructuras que no hacen sino aumentar la movilidad insostenible y las emisiones de CO2.

Ecología y Medio Ambiente / WWF/Adena.- Edith Verhoestrate. Madrid, 21 septiembre de 2006.– En un nuevo informe publicado hoy, WWF/Adena alerta de que se han encontrado sustancias químicas sintéticas en alimentos consumidos en toda Europa, desde los productos lácteos hasta la carne y el pescado. El mismo cóctel de químicos tóxicos se detectó ya en la sangre humana, la vida silvestre y el medio ambiente. El estudio indica que la alimentación constituye un eslabón fundamental de la cadena de contaminación química global, que empieza con la producción de sustancias químicas y termina con su aparición indeseable en nuestro organismo.

El nuevo informe de WWF/Adena “Alimentos: un eslabón más en la cadena de contaminación química” ofrece una panorámica de la contaminación en alimentos de ingestión diaria por sustancias químicas producidas por el hombre. La alimentación constituye una de las vías más importantes de exposición humana a la contaminación por sustancias químicas, en particular, a aquellas sustancias persistentes y que se acumulan en el medio ambiente. Entre ellas, destacan el pesticida DDT, los PCB (bifenoles usados en los componentes eléctricos) y los retardantes de llama bromados (usados para reducir la inflamabilidad). Sin embargo, las sustancias químicas también pueden acabar en el medio ambiente por otras rutas distintas: como resultado de derrames durante la fabricación, el transporte o almacenamiento, aplicaciones directas, incluido su uso amplio en productos de bienes de consumo diario como los ordenadores, los televisores o los productos para el cuidado personal.

Para este estudio de WWF/Adena se analizaron 27 muestras de diferentes alimentos - productos lácteos (por ejemplo, leche, mantequilla y queso), carne (salchichas, filetes, jamón, chuletas, panceta y pechugas de pollo), pescado (salmón ahumado, arenque y atún), pan, miel y aceite de oliva – adquiridos en supermercados en 7 países de la Unión Europea (España, Reino Unido, Italia, Grecia, Suecia, Finlandia y Polonia). Se analizaron las muestras para 8 distintos grupos de sustancias químicas sintéticas:plaguicidas organoclorados (OCP), bifenoles policlorados (PCB), retardantes de llama bromados, sustancias perfluoradas (PFC), ftalatos, organotinas, alquilfenoles y almizcles artificiales.

Los resultados mostraron la presencia de sustancias químicas sintéticas potencialmente dañinas en todas las muestras analizadas: se detectaron ftalatos en el aceite de oliva, los quesos y las carnes; plaguicidas organoclorados - prohibidos ya desde hace años - en el pescado y en la carne de ciervo; almizcles artificiales y organotinas en el pescado y también retardantes de llama bromados en las carnes y los quesos. En las muestras provenientes de España (jamón curado y queso manchego), se encontraron huellas de algunos tipos de bifenoles policlorados (PCB), de plaguicidas organoclorados (OCP), de retardantes de llama bromados y de ftalatos.

Con este estudio WWF/Adena quiere llamar la atención sobre los efectos que puede tener una exposición a largo plazo a un cóctel de sustancias químicas en bajas concentraciones, especialmente sobre el feto en desarrollo, los bebés y los niños pequeños.

Según el Profesor Jan-Ake Gustafsson, Coordinador de la red científica CASCADE: “Estando en la cúspide de la cadena alimenticia, los humanos se encuentran especialmente expuestos a los productos químicos en los alimentos. Puesto que algunos de estos compuestos son similares a las hormonas, interfieren con nuestro sistema endocrino y pueden constituir un factor de riesgo para contraer enfermedades como la obesidad, diferentes tipos de cáncer y diabetes, así como la reducción de la fertilidad.”

Y como añadió Sandra Jen, Directora de la campaña europea DetoX de WWF/Adena: “Es escandaloso ver que también una dieta sana conlleva el consumo de tantas sustancias químicas tóxicas. Romper esta cadena global de contaminación química requerirá un fuerte compromiso por parte de los políticos europeos con la salud humana y el medio ambiente.”

Este otoño, el Parlamento europeo votará una nueva legislación europea sobre sustancias químicas (REACH) cuyo objetivo es proteger a los seres humanos y al medio ambiente de las sustancias químicas peligrosas producidas por el hombre. No obstante, a lo largo de su trámite legislativo, la presión de la industria ha dado como resultado que esta propuesta normativa se debilite, lo que conllevará pocas mejoras en la legislación actualmente en vigor.

WWF/Adena cree fundamental que la Unión Europea adopte una versión de la normativa REACH mucho más estricta para proteger a los humanos y a la vida silvestre de los impactos a largo plazo de estas sustancias químicas dañinas. De hecho, WWF/Adena pide con urgencia a los legisladores europeos garantizar que la legislación REACH provea los datos suficientes sobre el nivel de seguridad para poder identificar las sustancias químicas más preocupantes. Las sustancias químicas peligrosas, incluidas las que alteran el sistema hormonal, deberían ser sustituidas por alternativas más seguras, siempre y cuando estas estén disponibles.

Más información:

Medio Ambiente / Los Verdes de Canarias.- El pasado martes, 5, se constituyó el foro “Unión por el suelo rústico”, en una reunión en la sede de COAG. Dicho foro surge para aunar a todas las personas y colectivos interesadas en promover la acción y concienciación ciudadana por la defensa del suelo rústico, y solicitar el freno a los procesos urbanizadores que están provocando su pérdida definitiva.

Los Verdes entienden la urgente necesidad de sumar esfuerzos en defensa del suelo rústico, ante el imparable crecimiento urbanístico, y el desmedido interés de determinados planeamientos en recalificar suelo agrícola. Es necesario plantear soluciones al actual retroceso de las actividades agrícolas y ganaderas en nuestro territorio, y en la búsqueda de una mayor armonía entre conservación y desarrollo de nuestros campos, en definitiva, de nuestros pueblos. El retroceso de retroceso de las actividades ligadas al sector primario, implicaría el abandono de la tierra, el aumento de los procesos de desertificación y la desvertebración socio-cultural de comarcas enteras.

Está en manos de los ayuntamientos de Canarias y Cabildos Insulares el considerar, en sus planes urbanísticos y territoriales, no sólo las demandas del crecimiento y expansión urbanística, sino también las necesidades de los pobladores del campo canario que son los herederos de gran parte del patrimonio cultural de Canarias, en el que se encierra el conocimiento y las técnicas de manejo de muchas de las actividades agrícolas, ganaderas y pesqueras que han permitido una producción de alimentos de calidad. Se hace hoy más urgente que nunca un marco legal de protección del suelo agrícola y de las actividades agrarias, en la que se consideren las potencialidades naturales de los terrenos para ser utilizados como regiones agrícolas y se apueste por la conservación del campo canario.

Los Verdes de Canarias han participado desde su inicio del llamado Manifiesto de San Juan de la Rambla, cuyo texto definitivo se hizo público el pasado mes de junio. Asimismo, han desarrollado iniciativas, como la protección agrícola de la Montaña del Carbonero, en el municipio de El Rosario, a través de sus concejales. Esta montaña fue declarada el pasado 26 de agosto como símbolo de la protección del suelo rústico. Los Verdes de Canarias están dispuestos a participan activamente el foro “Unión por el suelo rústico de Canarias”, y a plantear cuantas acciones y movilizaciones sean necesarias por frenar el deterioro de nuestros suelos más valiosos.

Gabinete de Prensa de los Verdes de Canarias

Foros ciudadanos / Foro Ciudadano Contra la Incineración de Residuos.- Foro Ciudadano contra la Incineración de Residuos - Alianza Global para Alternativas a la Incineración (GAIA). La incineración de residuos derrocha energía, afecta al clima y desaprovecha oportunidades

Ciudadanos de más de 30 países se manifiestan hoy para advertir que la incineración de residuos provoca un aumento masivo del consumo de energía en el mundo. Sostienen que el reciclaje ahorra más energía que la que produce esta tecnología obsoleta.

Los eventos que se desarrollan hoy, como parte del 5to Día de Acción Global contra la Basura y la Incineración, muestran que prevenir la generación de residuos y reciclar son estrategias esenciales para el ahorro de energía. En el caso de Tenerife, y como viene haciendo ya desde hace tres años, el Foro contra la Incineración se suma a esta iniciativa global y expresa su deseo de que el Cabildo de Tenerife dé un último paso, a fin de conseguir un amplio consenso social, y retire la incineración del proyecto de Plan de Residuos que, por otra parte, presenta mejoras significativas con respecto a las premisas extremadamente insostenibles con las que se planteó el modelo del año 2002.

El objetivo Basura Cero ofrece a las autoridades una hoja de ruta para avanzar hacia un desarrollo económico verde que genere puestos de trabajo, proteja el ambiente y mejore la salud pública. Basura Cero elimina los impactos generados por los altos volúmenes y grados de toxicidad de los residuos, a través de programas de prevención de la generación de basura, reciclaje y compostaje.

El reciclaje ahorra más energía que la que puede producir la incineración. Tan solo en Estados Unidos, el reciclaje conserva el equivalente a aproximadamente 11,9 mil millones de galones o 44,9 mil millones de litros de gasolina, y reduce las emisiones de gases de efecto invernadero a un nivel que equivale a sacar de circulación un quinto del total de automóviles de EEUU (es decir, 40 millones de autos) cada año.

"Prevenir la generación de residuos y reciclar disminuye el uso de energía porque evita los procesos de extracción y procesamiento de materia prima virgen, que conllevan un alto consumo energético, necesarios para reemplazar los materiales que se derrochan en incineradores y rellenos," explica Manny Calonzo, co-coordinador internacional de GAIA. "Dado que se usa menos energía, se utilizan menos combustibles fósiles y por ende disminuyen las emisiones de gases de efecto invernadero."

Los incineradores también emiten gases de efecto invernadero, especialmente por la quema de plásticos. Por el contrario, reciclar el papel, por ejemplo, hace que más árboles continúen viviendo en bosques y sigan captando carbono de la atmósfera. Esto reduce el cambio climático.

La incineración genera una espiral negativa de aumento del consumo de energía y emisiones de gases de efecto invernadero. Las políticas y contratos que rigen comúnmente para los incineradores requieren que se genere una cantidad determinada de basura. Estos contratos imponen tasas que quitan todo incentivo a los gobiernos para mejorar las estrategias de prevención de la generación de residuos y los programas de reciclaje y compostaje.

Para más información sobre incineración y basura cero por favor visite www.noalaincineracion.org

(Fuentes: U.S. EPA, "Waste Management and Energy Savings: Benefits by the Numbers," 2005, www.epa.gov/mswclimate; sitio de GAIA, www.no-burn.org.)

Contacto Tenerife : Juan Jesús González (Tlf. 617.948.054)

Si desea ampliar la información y acceder a los enlaces e imágenes que acompañan a este artículo, toda la información se encuentra disponible haciendo clic aquí.

Medio Ambiente / Eco Portal.- La empresa estatal Noruega SN Power está pretendiendo construir tres centrales hidroeléctricas dentro del territorio ancestral de los indígenas mapuches. La empresa ya habría se reunido con autoridades comunales, regionales y nacionales al tiempo que contactó a organizaciones sociales de diferentes localidades para presentar su idea de llevar a cabo la construcción.

La empresa estatal Noruega SN Power está pretendiendo construir tres centrales hidroeléctricas dentro del territorio ancestral de los indígenas mapuches. La empresa ya habría se reunido con autoridades comunales, regionales y nacionales al tiempo que contactó a organizaciones sociales de diferentes localidades para presentar su idea de llevar a cabo la construcción las usinas Pellaifa (75 MW), Liquiñe (125 (MW) y Maihue (300MW).

Matías Meza-Lopehandía, investigador del Observatorio de Derechos de los Pueblos Indígenas, informó a la agencia Mapuexpress que, según la empresa, su objetivo es invertir y operar centrales hidroeléctricas comerciales en mercados emergentes con un compromiso social, ambiental y ético con los lugares en que interviene. Y por esto comienza su trabajo consultando a las poblaciones aledañas a sus proyectos para marcar la diferencia con el resto de las empresas que sólo se acercan a la comunidad al estallar los conflictos.

En este contexto, el este semana, se llevó a cabo una reunión en la localidad de Coñaripe entre las comunidades mapuche del sector, los habitantes del pueblo y la empresa Noruega SN POWER Chile, para informar acerca de los proyectos. La empresa, a través de su gerente Esteban Illanes, expuso la idea del proyecto Pellaifa, aledaño a Coñaripe, que implica la construcción de un canal subterráneo de unos 14 kilómetros en los ríos Llancahue y Quillalelfu para extraer aguas que son llevadas a una turbina generadora de electricidad para luego ser devueltas al lago Pellaifa (originalmente las aguas desembocan en el lago Calafquén).

Asimismo dijo que elegirían una localidad de control sin intervención para evaluar los impactos de sus proyectos y que además invertirían en infraestructura y otras eventuales compensaciones. Si bien el hecho de que no se tratara de represas que inundarán territorios y obligarán al traslado de comunidades - como en el traumático caso de Ralco - tranquilizó en cierta medida a los comuneros mapuche. Sin embargo la asamblea continuó y quedó en evidencia que la comunidad no está dispuesta a confiar nuevamente en una empresa, por lo que manifestó su desconfianza y exigió mayores antecedentes.

La empresa se mostró abierta a seguir conversando e insistió en que los trabajos, en caso de llevarse a cabo, sólo empezarían a fines de 2008, por lo que había tiempo para alcanzar consensos. Por su parte, los dirigentes de las comunidades mapuche fueron claros: las aguas de los ríos son recursos que pertenecen al Pueblo Mapuche y por lo tanto es éste el que debe decidir sus destinos. Cualquier uso que se les quiera dar debe ser autorizado por las comunidades y debidamente compensado.

Ante esto, el representante de la empresa señaló que ellos habían adquirido legalmente los derechos de aguas. Se mostró así el punto de inflexión entre las "responsabilidad social empresarial" y el verdadero respeto a los derechos de los Pueblos Originarios.

Medio Ambiente / Eco Portal.- Leonardo Boff. Por primera vez en el proceso conocido como hominización, el ser humano se ha dado a sí mismo los instrumentos de su propia destrucción. Se creó el principio de autodestrucción que tiene en el principio de responsabilidad y de cuidado su contrapartida. De ahora en adelante la existencia de la biosfera estará a merced de la decisión humana.

La lógica del capital, como modo de producción y como cultura, es ésta: producir acumulación mediante la explotación -de la fuerza del trabajo de las personas, por la dominación de clases, por el sometimiento de los pueblos y finalmente por el pillaje contra la naturaleza-.

Un análisis incluso superficial entre ecología y capitalismo identifica una contradicción básica. Donde impera la práctica capitalista se envía al exilio o al limbo la preocupación ecológica. Ecología y capitalismo se niegan frontalmente. No hay acuerdo posible. Si, a pesar de ello, la lógica del capital asume el discurso ecológico... o es para obtener lucro, o para espiritualizarlo y así vaciarlo, o simplemente para imposibilitarlo y, por tanto, para destruirlo. El capitalismo no sólo quiere dominar la naturaleza, sino arrancar todo de ella, depredarla.

Hoy, por la unificación del espacio económico mundial en los moldes capitalistas, el saqueo sistemático del proceso industrial contra la naturaleza y contra la humanidad, hace al capitalismo claramente incompatible con la vida. Se plantea así una bifurcación: o el capitalismo triunfa al ocupar todos los espacios como pretende, y entonces acaba con la ecología y pone en riesgo el sistema-Tierra, o triunfa la ecología y destruye al capitalismo, o lo somete a tales transformaciones y reconversiones que no pueda ya ser reconocible como tal. Esta vez no va a haber un arca de Noé que nos salve a algunos y deje perecer a los demás. O nos salvamos todos o pereceremos todos.

El capitalismo produjo también una cultura, derivada de su modo de producción, asentado en la exportación y el pillaje. Sin una cultura capitalista que vehicula las mil razones justificadoras del orden del capital, el capitalismo no sobrevivirá. La cultura capitalista exalta el valor del individuo, le garantiza la apropiación privada de la riqueza, hecha por el trabajo de todos, coloca como quicio de su dinamismo la competencia de todos contra todos, intenta maximizar las ganancias con la mínima inversión posible, procura transformar todo en mercancía para tener siempre beneficios, instaura el mercado, hoy mundializado, como el mecanismo articulador de todos los procesos de producción, de competencia y de distribución...

Si alguien busca solidaridad, respeto a las alteridades, compasión y veneración frente a la vida y al misterio del mundo... que no los busque en la cultura del capital. George Soros, uno de los mayores especuladores de las finanzas mundiales y profundo conocedor de la lógica de la acumulación sin piedad (vive de eso), afirma claramente en su libro La crisis del Capital que el capitalismo mundialmente integrado amenaza a todos los valores societarios democráticos, poniendo en riesgo el futuro de las sociedades humanas.

Queremos mostrar cómo el capitalismo, en cuanto modo de producción y en cuanto cultura, inviabiliza la ecología tanto ambiental como social.

Comencemos con la ecología ambiental. A este respecto, las hipótesis acerca del futuro de la Tierra son dramáticas. Grandes analistas confiesan que el tiempo actual se asemeja mucho a las épocas de gran ruptura en el proceso de evolución, épocas caracterizadas por extinciones en masa.

Efectivamente, la humanidad se encuentra ante una situación inaudita. Debe decidir si quiere continuar viviendo, o si prefiere su propia autodestrucción. Por primera vez en el proceso conocido como hominización, el ser humano se ha dado a sí mismo los instrumentos de su propia destrucción. Se creó el principio de autodestrucción que tiene en el principio de responsabilidad y de cuidado su contrapartida. De ahora en adelante la existencia de la biosfera estará a merced de la decisión humana. Para continuar viviendo el ser humano deberá quererlo positivamente.

Los indicadores son alarmantes. Dejan poco margen de tiempo para los cambios necesarios. Estimaciones optimistas establecen la fecha límite del año 2030-2034. A partir de ahí, si no se toman medidas urgentes y eficaces, la sostenibilidad de sistema-Tierra, ya no estará garantizada.

Entre otros, tres son los nudos problemáticos creados por el orden del capital, que deben ser desatados: el nudo del agotamiento de los recursos, el de la sostenibilidad de la Tierra y el de la injusticia social mundial.

1. El nudo de la extinción de los recursos naturales. Cada día desaparecen para siempre 10 especies de seres vivos. Desde la época de la desaparición de los dinosaurios, 65 millones de años atrás, nunca se ha visto un exterminio tan rápido. Con esos seres vivos desaparece para siempre una biblioteca de conocimientos que la naturaleza sabiamente había acumulado.

A partir de 1972 la desertificación en el mundo creció igual al tamaño de todas las tierras cultivadas de China y de Nigeria juntas. Se perdieron cerca de 480 millones de toneladas de suelo fértil, una superficie equivalente a las tierras cultivables de India y Francia juntas. El 65% de las tierras que un día fueron cultivables, hoy ya no lo son. La mitad de las selvas existentes en el mundo en 1950 han sido tumbadas. Sólo en los últimos 30 años han sido derribados 600 mil km2 de selva amazónica brasileña, el equivalente a la Alemania unida, o a dos veces el Zaire.

Las inmensas reservas naturales de agua, formadas a lo largo de millones y millones de años, en este siglo pasado han sido sistemáticamente bombeados y están próximos a agotarse. El agua potable ya es uno de los recursos naturales más escasos, pues solamente el 0’7% de toda el agua dulce es accesible al uso humano. Va a haber guerras por las fuentes de agua potable.

Tras este proceso de pillaje, se oculta una imagen reduccionista de la Tierra. Es vista sólo como un almacén muerto de recursos a explotar. No es respetada en su alteridad y autonomía ni se le reconoce ninguna sacralidad. Mucho menos todavía es amada como un superorganismo vivo, la Gran Madre de los antiguos, la Pacha Mama de nuestros indígenas y la Gaia de los cosmólogos.

2. El nudo de la sostenibilidad de la Tierra. ¿Cuánta agresión aguanta la Tierra sin desestructu-rarse? Las 60 mil armas nucleares construidas, si explotaran podrían causar un invierno nuclear. Las finas partículas del humo de los grandes incendios por ellas producidos, junto con los elementos radioactivos inyectados en la atmósfera, oscurecerían y enfriarían la Tierra de forma más intensa que en las eras glaciales del pleistoceno. Habría un colapso de la humanidad y de todo el sistema de vida, consecuencias perversas siempre descuidadas por las potencias militaristas.

Otra amenaza importante es representada por el calentamiento creciente de la Tierra. Es el así llamado efecto invernadero. La quema de petróleo, de carbón y de las selvas, libera el dióxido de carbono que calienta la atmósfera. En el último siglo la temperatura de la tierra ha aumentado entre 0’3 y 0’6† C. Para los próximos 100 años se calcula un aumento de entre 1’5† a 5’5† C. Tales cambios provocarán desastres descomunales, como sequías y deshielo de los cascotes polares. Las inundaciones de las costas marítimas, donde vive el 60% de la población mundial, causarían millones de víctimas.

¿Qué capacidad tiene la tierra frente a tantas agresiones producidas primordialmente por el modo de producción capitalista? Se teme que el efecto acumulativo de las agresiones llegue a un punto crítico tal que quiebre el equilibro físico-químico-biológico de la Tierra.

3. El nudo de la injusticia social mundial. Pasemos a la ecología social: ¿Cuánta injusticia y violencia aguanta el espíritu humano? Es injusto y sin piedad que, en el actual orden del capital mundializado, el 20% de la humanidad detente el 83% de los medios de vida (en 1970 era el 70%) y el 20% más pobre tiene que contentarse con sólo 1’4% (en 1960 era 2’3%) de los recursos. Este cataclismo social no es inocente ni natural. Es resultado directo de un tipo de desarrollo que no mide las consecuencias sobre la naturaleza y sobre las relaciones sociales. Por eso constituye una trampa del sistema capitalista el llamado «desarrollo sostenible», que evidencia una contradicción en su mismo nombre.

La categoría «desarrollo» está tomada del área de la economía capitalista. El desarrollo capitalista (deberíamos decir el crecimiento) es profundamente desigual: crea acumulación apropiada por unos pocos a costa de la explotación y del perjuicio de las grandes mayorías. Ese crecimiento pretende ser lineal y siempre creciente.
La categoría «sostenibilidad» proviene de otro ámbito: de la biología y la ecología. Significa capacidad que un ecosistema tiene de incluir a todos, de mantener un equilibrio dinámico que permita la subsistencia de la mayor biodiversidad posible, sin explotar ni excluir.

Como se ve, sostenibilidad y desarrollo capitalista se niegan mutuamente; no combinan los intereses de la producción humana con los intereses de la conservación ecológica; al contrario, se niegan y destruyen. Lo que se necesita es una sociedad sostenible que se dé a sí un desarrollo que satisfaga las necesidades de todos, y del entorno biótico. Que el planeta sea sostenible y pueda mantener su equilibrio dinámico, rehacer sus pérdidas y mantenerse abierto a ulteriores formas de desarrollo.

Además de haber sido, en el pasado, suicidas, homicidas y etnocidas, ahora comenzamos a ser ecocidas. El capitalismo ¿nos llevará a ser, pronto, también geocidas?

Pero una esperanza nos acompaña: en su historia, la Tierra pasó por cerca de 15 grandes exterminios. Siempre salió con más energía y biodiversidad. Ahora no será diferente.

Medio Ambiente / Webislam :: El País.- Un estudio paneuropeo ha hallado “pruebas concluyentes” de que el cambio climático es responsable de que primavera llegue ahora varios días antes. En concreto, en España, que ha registrado el mayor aumento de temperaturas, empieza ahora con dos semanas de antelación a lo que lo hacía hace tres décadas. Además, el otoño llega tres días más tarde. Científicos de 17 países han analizado 125.000 estudios sobre 561 especies animales y vegetales, según informa la radiotelevisión pública británica en su página de Internet. A partir de datos como el momento en el que florecen las plantas, los investigadores han concluido que hay un vínculo directo entre el alza de las temperaturas y el cambio de comportamiento registrado en animales y plantas

El estudio, publicado en la revista Global Change Biology, no permite asegurar sin embargo que el cambio climático sea responsabilidad del ser humano. “No podemos deducirlo de nuestro trabajo, pero los expertos ya han demostrado que hay una influencia humana notable en el actual calentamiento global”, ha asegurado uno de los directores de la investigación, el británico Tim Sparks.

Los científicos han examinado 542 especies de plantas y 19 de animales en 21 países europeos entre 1971 y 2000. A partir de este trabajo han concluido que el 78% de las plantas echan hojas, flores y frutos cada vez más pronto, mientras que sólo el 3% lo hace más tarde que antaño. “Si hay especies que dependen las unas de las otras y cambian a ritmos diferentes, eso podría quebrar la cadena alimenticia”, ha dicho Sparks. Por ejemplo, si las orugas se alimentan de los robles y los pájaros se alimentan de las orugas, a menos que esas especies se mantengan sincronizadas podría haber problemas, ha indicado el científico.

Ecología / Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).- *Eustaquio Villalba Moreno. La llegada al poder de los socialistas despertó grandes ilusiones entre las personas y asociaciones vinculadas a la conservación del medioambiente, esperanzas de cambio que estaban depositadas en la gestión de Cristina Narbona en el Ministerio. Las proclamas electorales de los socialistas resaltaban su compromiso con una gestión transparente y una administración de los asuntos públicos coherente con sus promesas electorales. A esto se añadía el compromiso de la ministra, cuando todavía estaba en la oposición, de hacer cumplir la legislación ambiental, en concreto, en el caso del proyecto de puerto en Granadilla.

A los dos años, todo ha quedado en aguas de borrajas, el Ministerio se ha convertido en un grupo de presión a favor de la construcción del puerto, y en un incumplidor de las normas fundamentales del Estado de Derecho, entre ellas la propia Constitución.

Así lo sentenció la Audiencia Nacional en fecha 16 de febrero del 2006, condenando al Ministerio de Medio Ambiente y al Gobierno de Canarias por vulnerar el artículo 29.1 de la Constitución española al omitir "toda respuesta por parte del Ministerio de Medio a la petición dirigida por la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza" (ATAN) relativa a los incumplimientos en la legislación ambiental en el proyecto de puerto de Granadilla.

Si el Ministerio de Medio Ambiente no se ha cortado saltarse un derecho constitucional, menos le ha importado utilizar la Ley de Costas para beneficiar negocios inmobiliarios. Así, mientras en algunos lugares de la isla se propone derribar edificaciones que usurpan el dominio público marítimo terrestre, en otros, como ocurre en la playa de Las Teresitas, colabora cediendo gran parte de este bien público -sin importar que la Constitución los considere inalienables- para facilitar el gran pelotazo de los terrenos ganados al mar.

El ministro de Justicia, el canario Juan Fernando López Aguilar, el mismo que denunciaba cuando estaba en la oposición el grave problema de la corrupción en Canarias, se ha convertido en el tácito cómplice de una lucrativa especulación inmobiliaria promovida por Coalición Canaria. ¿Por qué el ministro de Justicia no insta al Fiscal General para que se investigue este atentado al Estado de Derecho?

Los socialistas canarios juegan el papel de colaboradores necesarios: sus concejales en Santa Cruz de Tenerife votaron a favor de la adquisición del frente de playa de Las Teresitas por 52,5 millones de euros (8.750 millones de pesetas) en la anterior legislatura; ahora, no quieren apoyar la petición de un pleno del ayuntamiento para aclarar esta compra, y mantienen un absoluto silencio sobre las propuestas de deslinde marítimo.

Tampoco tienen nada que decir sobre la flagrante contradicción entre lo prescrito por la Ley de Costas en su artículo 11.5, que suspende todas las concesiones y autorizaciones hasta que se realice el deslinde, y el anunciado comienzo de las obras en Las Teresitas. Pero ¿cómo van a cuestionar la legalidad de las decisiones del ayuntamiento cuando el propio Ministerio también ha aprobado y presupuestado obras en la playa?

La Dirección General de Costas, en su propuesta de deslinde, contradice frontalmente lo establecido por la Ley y sus objetivos: "Se ha considerado conveniente eliminar la posibilidad de adquirir la propiedad de los terrenos ganados al mar o de cualquier otra porción del dominio público como consecuencia de la realización de obras, ya que estas actuaciones proporcionan frecuentemente cobertura a operaciones de especulación inmobiliaria, y en todo caso van detrimento del dominio público".

Estos comportamientos y actuaciones dejan bien claro que una cosa el predicar y otra dar trigo, que los socialistas prometen y no cumplen. Lo que sí saben hacer muy bien es negar la información a los ciudadanos y ocultar sus propias corruptelas.

*Eustaquio Villalba Moreno es portavoz de Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

Ecología / Ben Magec.- Si en las próximas elecciones municipales en La Orotava y en El Puerto de la Cruz, los resultados resultan similares a los obtenidos en los anteriores comicios, lo que queda de verde valle sufrirá una condena a pena máxima. Pero como el “viraje electoral” adquiriera una trayectoria hacia la derecha, la pena capital estaría igualmente asegurada.

Así lo demuestran las líneas generales de la campaña electoral del PP. Cristina Tavío, en un denodado intento por ganar el voto de los empresarios villeros, celebraron una reunión conjunta en el Puerto de la Cruz, en la que recogieron el descontento general de este sector ante la que todavía les parece restrictiva, política urbanística.

Según dicen, recogido textualmente del periódico EL DIA de fecha 07 de junio de 2006, “Los empresarios portuenses señalaron que tanto el Plan General de Ordenación como el Plan Insular de Ordenación del Territorio han sido "muy negativos" para el sector servicios, y afirmaron que "está bloqueando a la ciudad, que vive una total parálisis en el área de Urbanismo (...) Miembros del sector afirmaron que el PIOT y el PGO son "dos corsés urbanísticos creados para destrozar el Valle de La Orotava, donde hay restricciones para poner un toldo o construir un hotel de tres plantas, y que renuncia a elementos de nuestra arquitectura que nos ha hecho célebres". Tavío recordó que "la reforma de ambos planes es posible, puesto que no son una realidad inmutable, sino un conjunto normativo donde caben excepciones"

Desde Ben Magec-Ecologistas en Acción de Tenerife, consideramos que la construcción de viviendas para un aumento poblacional de hasta 84.000 habitantes, partiendo de los cerca de 40.000 actuales, recogido en el PGO de La Orotava, junto con la ampliación de suelo urbanizable que se proyecta aún sin haber terminado de ocupar las grandes extensiones de suelo previstas en el Plan General antiguo, es más que suficiente para que los planes especulativos aporten riqueza más que suficiente a los dos o tres que el PP está intentando comprar.

Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).- En la semana del 5 al 10 de junio tendrán lugar en el salón de actos de la Facultad de Educación (antes Magisterio), las Jornadas Medioambientales 'Tu mano deja huella', organizadas por la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).

El objetivo de las jornadas es transmitir dos ideas fundamentales: por una parte nuestra responsabilidad con el entorno que nos rodea, nuestra actitud con él (consumo desmesurado e irresponsable, deterioro del medio natural y patrimonial, generación incontrolada de residuos, mala gestión de los mismos, etc.) y por otra, mostrar que podemos dejar una huella positiva, propiciar cambios de comportamiento, cercanos, locales y globales. La pasividad no tiene lugar para ATAN. En estas jornadas proponemos mostrar y participar en reflexiones sobre las temáticas locales de residuos, impacto turístico y demografía, integración del ser humano en el medio, la importancia de la biodiversidad Canaria, y la gestión del patrimonio arqueológico en Tenerife.

Para más información sobre el contenido de las Jornadas pueden acceder a más detalles en Jornadas ´Tu mano deja huella'.

Programa:

19:00 h. documentales: "El complejo ambiental de Arico: la gestión de los residuos" (20´), "Las basuras en su sitio".
20:00 h.: "Gestión de residuos en Canarias. Actuación empresarial y actuación como ciudadanos" por Blanca Puértolas López.

19:00 h. documental: "1990. Suicidio en hormigón" (35´). 20:00 h.: "El turismo y su impacto territorial" por Eustaquio Villalba Moreno.

19:00 h. documental: "Teno Tradición Viva. En el corazón del Macizo" (32'). 20:00 h.: "Integración ser humano y medio ambiente" por Alberto de Armas Estévez.

19:00 h. documental: "Fauna de Canarias" (17'), gentileza de Toma Producciones. 20:00 h.: "Biodiversidad en Canarias: Flora y Vegetación" por Ruddiger Otto.

17:00-19:00 h.: Taller de reutilización creativa impartido por Area Rural (Servicios integrales para la Educación Ambiental). Inscripción gratuita. Plazas limitadas a 20 personas; inscribirse previamente; actividad gratuita. Confirmar aula.
19:00 h. documental: "Los Guanches" (gentileza de los Hermanos Ríos), a confirmar. 20:00 h.: “La gestión del patrimonio arqueológico en Tenerife: luces, sombras e incertidumbres” por José Carlos Cabrera.

Salida de campo por el Valle de Güimar. Ruta del Agua I (por el casco histórico y las antiguas infraestructuras para el aprovechamiento del agua): barrios y zonas de especial significación para el aprovechamiento del agua; Barrios de San Pedro, La Raya, Chacaica (y barranco), lavaderos y sendero Marrubial.
Malpaís de Güimar: El Socorro, La Era y la Cardonera, Llano Rojo, salinas, cuevas de Cho Regino, Puertito de Güimar.

Incluye guía, transporte en guagua y seguro para todos los asistentes. Limitado a 25 plazas (Actividad gratuita; inscribirse previamente).

Recuerda:
Documentales: Lunes a viernes, 19:00 h. (confirmar título).
Charlas MedioAmbient.: Lunes a viernes, 20:00 h.
Taller: Viernes a las 17:00 h.(Inscribirse previamente).
Salida de campo: Sábado (inscribirse previamente).

Salón de actos de la Facultad de Educación (Magisterio). Entrada libre.

Ecología / Ben Magec Desde 1999 hasta la actualidad, el crecimiento poblacional en Canarias fue de cerca de 350.000 personas. La tasa de natalidad de los canarios (si excluimos a los inmigrantes) es negativa. En estos mismos años, la llegada de personas en pateras y cayucos a Canarias, aunque no hay cifras oficiales, no ha debido superar los 20.000. La conclusión de estos datos es que los inmigrantes que llegan en patera o cayucos no son un porcentaje significativo respecto al crecimiento poblacional en Canarias, y por tanto respecto a la inmigración de forma genérica.

Un análisis serio de las causas que impulsan a estos inmigrantes subsaharianos a abordar una travesía tan peligrosa, refleja que viajan motivados por una doble circunstancia: las condiciones extremas en las que viven en sus países de origen y el efecto llamada producido por un sistema socioeconómico que demanda mano de obra no cualificada, especialmente para el sector de la construcción, política favorecida por los actuales partidos gobernantes. Además, aunque tampoco hay datos fidedignos, la inmensa mayoría de estos inmigrantes son repatriados a sus países o abandonados en la península, por lo que ni siquiera aumentan la población de las Islas. Sin embargo, lejos procurarles unas condiciones de acogida dignas, de lo que se habla por parte de políticos y de medios de comunicación es de “oleada”, “avalancha”, de repatriaciones masivas o de utilizar a las fuerzas armadas para evitar que traspasen la frontera de la miseria.

La culminación de este aumento del racismo que estamos sufriendo se produjo la semana pasada en el barrio de La Montañeta, Garachico, por parte de un grupo de vecinos y con una actitud irresponsable por parte del Alcalde de ese municipio. Los hechos allí acontecidos pueden ser constitutivos de delito, según lo establecido en el artículo 510 del Código Penal: “Los que provocaren a la discriminación, al odio o a la violencia contra grupos por motivos racistas (...) serán castigados con la pena de prisión de uno a tres años”. Sin embargo, nadie ha exigido que se depuren responsabilidades penales. Ante esta situación de graves consecuencias de cara al futuro, Ben Magec-Ecologistas en Acción solicita de forma urgente:

1. La firma de un acuerdo institucional y de medios de comunicación que termine con el discurso lamentable actual alentador del racismo y que de forma malintencionada y falsa está transmitiendo a la población un problema que no existe

2. Que por parte de la Fiscalía se actúe de forma contundente contra cualquier nueva intervención racista por parte de políticos, periodistas o ciudadanos. En el caso de que la Fiscalía no actúe, Ben Magec-Ecologistas en Acción denunciará en el futuro cualquier nueva actuación ilícita con tintes racistas que ocurra en Canarias.

Organizaciones ecologistas / Ben Magec-Ecologistas en Acción.- El apoyo en la Isla a la ampliación del Puerto de Santa Cruz frente al proyecto de Granadilla es de un 58,77%. Los tinerfeños eligen entre 6 problemas ambientales, la demasiada construcción de infraestructuras (puertos y carreteras) como el más importante, con un 29% en la isla.

Ben Magec-Ecologistas en Acción considera revelador esta encuesta a 2.654 canarios (con un margen de error de +/- 1,94 en Sigma 2), porque demuestra que existe una percepción por parte de la ciudadanía de hastío y cansancio de la política del cemento y de las mega-infraestructuras y además “es una cachetada a la política de la imposición del eje transinsular de infraestructuras, con obras tan impactantes como el anillo insular, ya que la mayoría de los tinerfeños (más de un 66%) cree que ya hay suficientes carreteras en su isla”. Destacar que Tenerife es la Isla con mayor rechazo, dentro de una situación generalizada de rechazo a nuevas carreteras con nada menos que el 60% de canarios que no quiere ni una más en las Islas.

También esta encuesta (que contó con 803 tinerfeños) pone de manifiesto en la Isla que el problema ambiental considerado más grave es el de la excesiva construcción de infraestructuras, con un 29%, seguido del excesivo crecimiento de la población y de la generación de basura y residuos, ambos con un 23 %. Por el contrario, llama la atención la poca importancia que los tinerfeños dan a un problema tan trascendente como es el despilfarro energético, ya que sólo el 4,67% lo considera el problema más grave.

Otro dato importante que nos aporta este estudio realizado por KDK es que 1.658 canarios frente a 996 (62,5% frente a 37,5%) considera innecesario el Puerto de Granadilla, y prefiere la ampliación del Puerto de Santa Cruz de Tenerife, datos que en Tenerife descienden algo, llegando a un porcentaje del 58,8% de rechazo a la macroinfraestructura del sur, lo que a juicio de Ben Magec-Ecologistas en Acción “demuestra una vez y con contundencia la oposición ciudadana a este proyecto”.

Como consecuencia de esta encuesta, los ecologistas exigen una profunda reflexión a los tres partidos mayoritarios en estas Islas para que cambien radicalmente su política, y en especial al PSOE, porque es una consecuencia evidente de esta encuesta que los votantes de este partido rechazan mayoritariamente el seguidismo que se está haciendo a CC y PP en la política de depredación generalizada que sufre Tenerife y Canarias.

Ecología / Greenpeace.- El Festival Internacional de Fotografía y Artes Visuales Photoespaña, que esta año está dedicado a la naturaleza, colabora con Greenpeace para llamar la atención sobre el aumento de las basuras, uno de los mayores problemas medioambientales de los países industrializados.

La mayoría de las basuras acaban en vertedero o en incineradora, con el consiguiente impacto sobre el medio ambiente y la salud humana. Los vertederos contaminan las aguas subterráneas y los suelos. Las incineradoras liberan sustancias tóxicas peligrosas para el medio ambiente y la salud.

Sólo reciclar no es la solución. Es necesario tomar conviencia y cambiar los hábitos de consumo. No debemos comprar productos que no podamos reutilizar, reciclar o compostar. La única solución pasa porque toda nuestra basura se aproveche, un modelo llamado residuo cero, que se está aplicando ya en otros países.

El problema de las basuras tiene múltiples facetas. Por eso el Photoblog plantea varias problemáticas sobre las que se pueden enviar fotografías.

Generación de basuras: cada año producimos más basura por habitante y día. ¿Dónde está el límite? ¿Cuánta más basura seremos capaces de generar? ¿Hasta cuándo aguantará el planeta?

Sobreenvasado: el incremento del envasado innecesario de los productos está engordando nuestra bolsa de basura de forma desmesurada. ¿Cuánto tardas en llenar tu bolsa amarilla?

Productos de usar y tirar: Un ejemplo: sólo en un año, Madrid consume 52 millones de vasos de máquinas de café; Barcelona, 43 millones; Bilbao, 38 millones; Valencia, 35 millones; Sevilla, 27...

Separación y reciclaje de residuos: si nosotros separamos, exige a la Administración que recicle.

Alteración del paisaje: el viaje de nuestros residuos no acaba en el cubo de la basura. Si no se tratan de forma adecuada vuelven a la naturaleza.

Contaminación: los vertederos y las incineradoras emiten sustancias que contaminan el agua, el suelo y la atmósfera. Muchas de ellas acaban en nuestros cuerpos y en los de otros seres vivos.

Prensa digital / El País.- Sofía Menéndez - Fuerteventura. La primera reserva que se crea en Canarias para proteger un ave en peligro de extinción se ha presentado la semana pasada en Fuerteventura por la SEO / BirdLife (Sociedad Española de Ornitología). El proyecto de esta ONG en la isla majorera y en Lanzarote pretende mejorar el hábitat de la avutarda/hubara, un ave endémica del archipiélago, acosada por la presión humana. Paralelamente, Canarias defiende la descatalogación del ave como especie en extinción.

La SEO ha comprado una finca de 200 hectáreas en la isla (en Antigua) denominada el Cercado del Jarde, situada dentro de una Zona de Especial Protección para las Aves. La inversión asciende a 1.558.321 euros, de los cuales el 75% (1.168.741) procede del programa Life de la Unión Europea. Mientras, Juan Carlos Moreno, director del Medio Natural del Gobierno de Canarias, ha defendido la descatalogación de la avutarda como ave en peligro de extinción, basándose en el crecimiento que según él ha experimentado la especie en los últimos años. Eduardo de Juana, presidente de la SEO, considera precipitada esta reducción de la protección, pues "los estudios realizados no contemplan la reducción constante que durante los últimos diez años y debido a la presión urbanística, ha sufrido el territorio ocupado por esta especie en Fuerteventura".

Ecología / Greenpeace España.- Después de seis días de acción contra el buque pirata Binar 4, activistas de Greenpeace continúan bloqueando las grúas de descarga de pescado del barco a espera de que en la jornada de hoy el Ministerio de Pesca adquiera un compromiso firme de no permitir la descarga del buque y confisque el pescado.

Después de varios relevos en las grúas y dos detenciones, los tres activistas que permanecen a bordo llevan más de 80 horas encaramados a las grúas del Binar 4. El buque se encuentra rodeado desde el pasado miércoles por efectivos de la Policía Nacional y la Guardia Civil. De los dos detenidos uno continúa en dependencias policiales, donde ha pasado la última noche, acusado de desobediencia.

“Llevamos seis días de acción y esperamos que nuestra denuncia sirva para que el Ministerio de Pesca tome conciencia del grave problema de la entrada de pesca ilegal a través de puertos españoles y aumente el control para que de una vez por todas estas prácticas no sean permitidas". ha declarado Sebastián Losada, responsable de la campaña de Pesca de Greenpeace.

Greenpeace documentó al buque refrigerado de transporte (reefer) Binar 4 el pasado 6 de abril transbordando pescado en aguas internacionales. El pescado había sido capturado en aguas de Guinea Conakry por lo que su trasbordo está prohibido a no ser que disponga de un permiso especial y en presencia de observadores de pesca de las autoridades de este país.

La acción comenzó cuando el Binar 4 se dirigía a entrar en el puerto de Las Palmas. Cuatro activistas pintaron el buque con el lema "Stolen Fish" (pescado robado) y subieron a bordo para bloquear las grúas. El buque de Greenpeace, permanece atracado en el Puerto de Las Palmas en las inmediaciones del Binar4.

Ésta es la primera acción del buque Esperanza en España dentro de su expedición "Un año en la vida de los océanos" con la que está recorriendo los mares del planeta denunciando las agresiones a las que están sometidos.

Ecologistas en Acción / Ben Magec.- Antonio Rodríguez, Secretario General de Ben Magec-Ecologistas en Acción, alerta a la sociedad sobre un doble juego en el Gobierno, “ya que por un lado parece que está conteniendo el crecimiento y apostando por la sostenibilidad, pero por otro lado su iniciativa hizo que se aprobara una Ley que vulnera el espíritu” de las Directrices y que hace de las mismas un coladero ante numerosos Planes, camuflados como “estructurantes”.

Para Ben Magec-Ecologistas en Acción la disposición transitoria modificada por la Ley 1/2006 de vivienda, supone un claro retroceso en las posibilidades planificadoras reales de las administraciones públicas, y en general en la confianza en la ordenación del territorio como ordenador de actividades económicas. El incumplimiento de los plazos, derivado de la parquedad de recursos de muchas administraciones para afrontar los retos del planeamiento, así como a la falta de voluntad política para hacer frente a las políticas urbanísticas con criterios de contención, tal y como prescriben las directrices, no debiera ser una burda justificación para aprobar inmensidad de Planes de distinta índole.

Para Antonio Rguez, "seguir una estrategia de crecimiento turístico basada en los ritmos y formas de la década pasada, transformaría Canarias en una zona cada vez más urbana, cada vez menos atractiva y con más deterioro ambiental, que tendría impactos negativos en todo el territorio canario. En el período 2000-2003, y con respecto a las plazas de situación regular, el máximo crecimiento se experimentó en Lanzarote y Fuerteventura, con un aumento de planta alojativa de un 47,5 % y un 12,2 % respectivamente. De esta forma reclamamos de que una vez por todas no haya ningún tipo de crecimiento de la planta alojativa y que se estudie un mayor control del urbanismo residencial que está siendo otro de los graves problemas del litoral y que en ocasiones esconde situaciones de turismo ilegal".

Ben Magec-Ecologistas en Acción recuerda que Canarias registra unos niveles de presión humana sobre el territorio muy superiores a los de la mayoría de los destinos turísticos competidores, ya que con una ratio de 1.049 turistas por Km. cuadrado sólo es superada en el mundo por Malta y Baleares. Además según el propio estudio que realiza EXCELTUR la presión humana sobre las playas canarias soporta unos niveles por encima de los estándares de la Unión Europea, con menos de 6 metros cuadrados de playa por plaza. Otro dato importante de dicho estudio es que el turista extranjero que utiliza las compañías aéreas de bajo coste gasta al día 20,1 euros menos que el turista que utiliza las compañías tradicionales de red o charter.

Los ecologistas exigen medidas reales de renovación de la planta alojativa obsoleta, además de pedir que "se tumben" complejos que incumplen la servidumbre de costas y el dominio marítimo terrestre, como es el caso de Maspalomas y Playa del Inglés en Gran Canaria. Ben Magec-Ecologistas en Acción asevera que las cifras en el turismo rural han aumentado en el último trienio, por lo que deben estudiarse las posibilidades que representa este sector en auge y realizar una apuesta seria por el mismo.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Los Verdes de Canarias manifiestan que el tratamiento dado a la inmigración ilegal por parte del gobierno del estado y autonómico, es claramente insuficiente para solucionar el problema de fondo de la llegada de pateras y cayucos a nuestras costas.

Las medidas policiales y represivas, tan solo suponen parches o remiendos que no hacen otra cosa que trasladar geográficamente el problema sin solucionarlo. Las subvenciones recibidas por Marruecos y el posterior endurecimiento de la gendarmería de este país, contra los subsaharianos, para impedir el paso del estrecho, produjo que fuera reduciéndose el número de desembarcos, durante los años 2003, 2004 y 2005 en la costa andaluza, sin embargo el problema se trasladó a las islas de Fuerteventura y Lanzarote, que empezaron a incrementar el número de inmigrantes recibidos, colapsando la capacidad de las instituciones para absorber esta marea humana. Un nuevo endurecimiento de las medidas de control, y un aumento de medios técnicos y humanos para interceptar las pateras, ha producido que de nuevo se traslade el punto de origen de los inmigrantes a otra localización geográfica, en esta ocasión a Mauritania, donde según las últimas informaciones 100.000 personas hacen cola para dar el salto hacia las islas de Tenerife, Gran Canaria y El Hierro huyendo de la miseria y el hambre.

Nuevamente la respuesta de los políticos en el poder ha sido la de aplicar medidas represivas y policiales al problema, destinando millones de euros a aumentar las patrulleras, los medios técnicos de interceptación y apoyar a Mauritania instruyendo a sus fuerzas de orden público, para que impidan la salida de cayucos de la costa africana, esperemos que esta nueva avalancha de inmigrantes, no sirva tan sólo como pretexto para conseguir más fondos para la represión.

Los Verdes de Canarias, piensan que no hay muro, ni valla, ni barrera capaz de contener a trescientos millones de subsaharianos que sobreviven con menos de 1 dólar al día, en un continente en el que mueren cinco millones de niños al año, por causas relacionadas con la pobreza, mientras a 100 kilómetros de donde viven, en nuestras islas hay miles de personas haciendo régimen para adelgazar.

El verdadero problema de la inmigración ilegal, es la pobreza y la explotación de los países no desarrollados, por los industrializados manteniendo a los primeros en niveles de subsistencia, en los que el desarrollo económico es imposible.

Toda medida que ignore esta premisa no servirá nada más que para tratar de conservar una situación insostenible de injusticia y de inestabilidad.

El 10% más rico del planeta disfruta del 70% de las riquezas y el abismo de pobreza que separa los países desarrollados del hemisferio occidental del tercer mundo, cada vez es mayor, y es la falta de voluntad política, la que condena a la mitad del planeta a vivir en la miseria, ya que hoy existen recursos económicos y tecnológicos suficientes para acabar con esa desigualdad.

En los años 70 las Naciones Unidas estimaron que para erradicar la pobreza a nivel mundial en 25 años, sería necesario que los países más desarrollados aportasen el 0,7% del Producto Nacional Bruto y el 0,3% del sector privado. Treinta y seis años después el conjunto de los países ricos, apenas aporta un 0,24% de ayuda a los países del tercer mundo.

En el año 1972, España contrajo el compromiso de destinar el 0’7% de su Producto Interior Bruto a los países en vías de desarrollo, actualmente nos encontramos a la cola de Europa, si bien el Plan Director de Cooperación Española 2005-2008, puesto en marcha por el Ejecutivo socialista, prevé alcanzar para este último año una cuantía de Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD) equivalente al 0,5% del Producto Interior Bruto (PIB), cifra que de nuevo incumple los compromisos adquiridos por todos los gobiernos anteriores de España.

Los objetivos de desarrollo del milenio se establecieron en la Declaración del Milenio aprobada por 189 naciones en el año 2000, la mayoría de los objetivos deben de alcanzarse en el año 2015, tomando el año 1990 como comparación para evaluar los progresos de la Declaración del Milenio.

Tal como se establece en el informe 2005 publicado por la ONU, sobre los objetivos de la Declaración del Milenio, se están consiguiendo avances en la lucha contra la pobreza en Asia y América Latina, pero no así en Africa.

En el informe de la ONU se comenta que las ayudas al desarrollo a los países más pobres debe de diferenciarse concretando las necesidades de cada país.

Los Verdes de Canarias teniendo en cuenta las recomendaciones de la ONU, y atendiendo al problema de la inmigración ilegal, manifiestan su apoyo a las siguientes medidas para solucionar el problema de la llegada de subsahar¡anos a nuestras costas:

1.- Que se aumente la AOD (Ayuda Oficial al Desarrollo) hasta alcanzar el 0,7% del producto interior bruto del Estado.

2.- Que la cantidad que se incremente, se oriente principalmente a los países subsaharianos, estudiando las condiciones de cada país en concreto.

3.- Que se condone la deuda externa existente a favor del estado español, de los 62 países más pobres del mundo.

4.- Que se establezcan medidas de comercio justo con los países no desarrollados, prioritariamente con los países subsaharianos.

5.- Que se fomente la explotación agrícola sostenible en los países menos desarrollados, ya que la sobreexplotación de los recursos naturales compromete el desarrollo de los países del Sur. En los últimos años se ha intensificado el uso de pesticidas y fertilizantes en las plantaciones. Se estima que en los países del Tercer Mundo se utilizan sin control unas 400.000 toneladas anuales de pesticidas, muchos de ellos prohibidos en los países del Norte. Aunque a corto plazo eliminan las plagas, estos productos afectan a la piel y a las vías respiratorias, y provocan la degradación de los suelos y la contaminación del medio ambiente, con la consiguiente recesión de los cultivos.

Los Verdes de Canarias, manifiestan que la única forma real, de acabar con la inmigración ilegal, es ayudando al desarrollo de los países que generan emigrantes por la situación de pobreza económica del medio en que viven.

La degradación de la condición humana de los hombres y mujeres que llegan a través del mar a nuestras costas, tratándolos como desechos, como basura que no se sabe donde almacenar, cambiándola continuamente de sitio, hasta que se consigue su repatriación, no soluciona nada, la verdadera solución es eliminar las causas de la emigración.

Gabinete de prensa

Medios alternativos / Periódico Diagonal nº 27.- La campaña contra las semillas Terminator se ha extendido por todo el mundo. El rechazo hacia estas semillas, esterilizadas genéticamente con el objetivo de facilitar el control de la alimentación por parte de las multinacionales, ha provocado la unión de diferentes movimientos ecologistas y sociales bajo el lema: “Terminar con Terminator".

Entre sus objetivos,la campaña lucha por alertar contra el peligro ecológico de una tecnología cuya comercialización podría amenazar a 1.400 millones de familias campesinas en todo el planeta.

Con esa intención se realizaron acciones no violentas de protesta de forma simultánea un mismo día en diferentes países. La fecha fue el pasado 22 de marzo. En la foto, un grupo ecologista se concentra ante la sede en Madrid de Monsanto, una de las multinacionales más interesa das en promover la patente Terminator.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- En la última Mesa Insular en Tenerife de Los Verdes de Canarias, el hasta ahora Co-portavoz federal Francisco Pulido presentó su renuncia a todos los cargos orgánicos en Los Verdes de Canarias. Alegando motivos personales para ello y con el fin de facilitar la renovación en el partido. Francisco R. Pulido es uno de los miembros fundadores de Los Verdes de Canarias, hace ya casi diez años, y uno de los activos políticos más importantes en la formación verde, a la que le ha dedicado gran atención. En este tiempo también ha sido miembro del Secretariado de Los Verdes, en dos ocasiones, durante cinco años, lo que también ha contribuido a que Los Verdes crecieran como organización.

Fue candidato por Los Verdes de Canarias en las elecciones de 1999 al Parlamento de Canarias, las primeras a las que se presentó la formación política, y nuevamente en 2003. presentándose al mismo tiempo como candidato al Ayuntamiento de La Laguna.

Durante los últimos años, a pesar de que su salud ha pasado por momentos muy difíciles, ha permanecido en primera línea en el partido. Sin embargo, a principios de 2004 se vivió una crisis interna en Los Verdes de Canarias que condujeron a una ruptura, hecho éste que supuso en paso atrás en la consolidación del espacio verde en las islas.

De forma provisional, las tareas de portavocía serán ejercidas por Arturo Méndez, hasta que sea ratificado en una próxima asamblea a celebrar a primeros de abril. Francisco Pulido seguirá como militante de base colaborando de forma puntual en aquellas tareas en las que sea requerido. La portavocía federal se mantendrá en Monserrat Martín, de Los Verdes de Fuerteventura.

Gabinete de prensa

Ecología / Ben Magec.- La Federación Ben Magec-Ecologistas en Acción ante la situación de 4 ejemplares de orcas adquiridas por el zoológico Loro Parque del Puerto de la Cruz considera que se podría estar incurriendo en la vulneración de varios artículos de la Ley.

Para la federación ecologista, las dimensiones de esta especie, que necesitan gigantescas superficies marinas para vivir, implica que resulte una aberración condenarlas a vivir en espacios de dimensiones tan ridículas donde es imposible conseguir las condiciones adecuadas a sus necesidades físicas, mentales y sociales. Muy al contrario se constata que en cautividad sufren un alto nivel de estrés, tristeza, aburrimiento, menor expectativa de vida y una mayor tasa de mortalidad que en la vida en libertad, situación muy alejada de la que hace referencia la Ley donde se especifica que se debe "alojar a los animales en condiciones que permitan la satisfacción de sus necesidades biológicas".

Para Fran Castro, portavoz de Ben Magec-Ecologistas en Acción, "la importación de estas orcas con fines básicamente comerciales sienta un peligroso precedente ya que sería la primera importación en su género en el entorno de la Unión Europea en más de diez años, invirtiendo una clarísima tendencia internacional en la que cada vez mayor número de países prohíben este tipo de operaciones comerciales".

Esta federación ecologista denuncia que no existe ningún argumento científico, educativo ni conservacionista que justifique la cautividad de este tipo de especies y que la puesta en marcha de atracciones como esta, supone una visión errónea de lo que debe ser el respeto por la naturaleza. En consecuencia se solicita la realización del correspondiente procedimiento de inspección urgente del mencionado zoológico y la toma de las medidas pertinentes.

Ecología / Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).- Esta Asociación ha recibido sentencia de la Sala de lo contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional por la cual, dándole la razón a ATAN, condena al Ministerio de Medio Ambiente por vulneración de derechos fundamentales.

Esta sentencia es consecuencia del proceso entablado por esta Asociación contra el Ministerio de Medio Ambiente por vulneración del Derecho Fundamental de Petición a raíz de la solicitud, -efectuada ante ese Ministerio en ejercicio de la Ley Orgánica 4/2001, de 12 de noviembre, reguladora del Derecho de Petición-, hecha el 9 de octubre de 2004, por la cual se solicitaba la suspensión del proyecto promovido por la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife denominado ’NUEVO PUERTO EN EL LITORAL DEL POLÍGONO INDUSTRIAL DE GRANADILLA, FASE I’.

En este escrito se ponía en conocimiento del Ministerio las graves irregularidades cometidas durante la tramitación de la evaluación de impacto ambiental y su correspondiente Declaración de impacto, con ocultación y tergiversación de la información suministrada al expediente que afectaba a aspectos esenciales sobre la evaluación de los efectos medioambientales previsibles del proyecto, con el objetivo de obtener una resolución ambientalmente favorable a los intereses de los promotores del Puerto. Al efecto se acreditaba documentalmente la existencia de informes ocultados al procedimiento y otros fueron utilizados de forma contraria al parecer de los técnicos de la propia Administración.

Con esa base, en ejercicio del derecho fundamental de petición y con base en lo dispuesto en el artículo 9º.2.a) del Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de evaluación de impacto ambiental, modificado por la Ley 6/2001, de 8 de mayo, que señala en relación con los proyectos sometidos obligatoriamente al trámite de evaluación de impacto ambiental, que "podrá acordarse la suspensión cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes: a) la ocultación de datos, su falseamiento o manipulación maliciosa en el procedimiento de evaluación", señalando el mencionado precepto que la suspensión se realizará a requerimiento del órgano ambiental competente, se instaba al Ministerio que reclamara a la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias todos y cada uno de los informes y documentos aludidos y que requiriera al Ministerio de Fomento y a la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife para que procedieran a la suspensión inmediata del proyecto.

Ante esta petición, el Ministerio vulnerando la citada Ley Orgánica de protección de derechos fundamentales no tramitó la solicitud como venía obligada y en consecuencia la Audiencia Nacional ha venido a dar la razón a ATAN, condenando al Ministerio como medida de restablecimiento, a reconocer el derecho a que nuestra petición sea tramitada conforme a la regulación contenida en dicha Ley, debiendo la Administración responder en el plazo de tres meses.
En síntesis, esta sentencia pone de manifiesto, una vez más, el intento de las Administraciones Públicas de ocultar la verdad; de intentar tergiversar la realidad de las importantes afecciones y graves repercusiones ambientales de este injustificable proyecto, aún a costa de vulnerar la legalidad de la forma más burda.

También ha puesto en su sitio el verdadero talante de la responsable de ese Ministerio de Medio Ambiente, quien ha pasado con extrema rapidez del "verde" populachero de su tránsito por la oposición al rancio "gris marengo", como máxima responsable del Medio Ambiente en el Estado, tonalidad que ya utilizó en su etapa anterior en ese mismo Ministerio.

La Junta Directiva de ATAN, a 10 de marzo de 2006-03-11

Adjunto se reproduce el texto íntegro del escrito objeto de la controversia.

Texto íntegro de la petición que motiva la sentencia

Al Ministerio de Medio Ambiente
Plaza San Juan de la Cruz s/n
Madrid-28071

...en nombre y representación de la ASOCIACIÓN TINERFEÑA DE AMIGOS DE LA NATURALEZA (ATAN), conforme consta en el acuerdo de la asociación que se acompaña, con domicilio social, a efectos de notificaciones, en el apartado de correos 1.015 (38080) de Santa Cruz de Tenerife, EXPONE:

Que por medio del presente escrito y con invocación expresa en lo dispuesto en la Ley Orgánica 4/2001, reguladora del Derecho de Petición, viene a interesar de ese Ministerio la suspensión del proyecto promovido por la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife denominado “NUEVO PUERTO EN EL LITORAL DEL POLIGONO INDUSTRIAL DE GRANADILLA, FASE I” con fundamento en los siguientes motivos:

Primero: Con fecha 26 de febrero de 2003, se publicó en el Boletín Oficial del Estado la Resolución de 5 de febrero de 2003 de la Secretaría General de Medio Ambiente del Ministerio de Medio Ambiente, por la que se formula la Declaración de Impacto Ambiental sobre el proyecto ’Nuevo Puerto en el litoral del polígono industrial de Granadilla. Fase I’.

Segundo: Es indispensable señalar que en el trámite de evaluación de impacto ambiental la Consejería de Política Territorial y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias remitió el 29 de julio de 2002 al Ministerio de Medio Ambiente un escrito que contenía un informe de la Viceconsejería de Medio Ambiente y el acuerdo del Gobierno de Canarias sobre el Nuevo Puerto de Granadilla.



Según se recoge en la propia Resolución por la que se formuló la D.I.A. "La Viceconsejería de Medio Ambiente justifica la necesidad el nuevo Puerto argumentando tanto la imposibilidad de desarrollo del actual Puerto de Santa Cruz de Tenerife, como la idoneidad de la ubicación propuesta para el nuevo puerto en el término municipal de Granadilla de Abona. En cuanto a los aspectos ambientales, el informe recalca que le nuevo Puerto se sitúa fuera del Lugar de Importancia comunitaria (LIC) ES7020116 ’sebadales del Sur de Tenerife’ y que la actuación propuesta no perjudica a la integridad del mismo. Por lo que se refiere a la presencia de tortugas marinas en Canarias, el informe cita a la tortuga boba (Caretta carettta) como la más habitual, afirmando que no existen poblaciones sedentarias de tortugas en la zona del proyecto y que la aparición de tortugas de la especie Caretta caretta es muy rara y esporádica. No obstante, en el informe se establecen una serie de medidas compensatorias en previsión de posibles efectos sobre estos, y algunos otros habitats y especies”.

Tercero: Que con fecha 19 de diciembre de 2001, el Jefe de Servicio de Biodiversidad de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, remite al Director General de Política Ambiental del Gobierno de Canarias, a través de una Nota de Régimen Interior (registro de salida 3 de enero de 2002), el expediente sobre la afección del Proyecto ’Nuevo Puerto de Granadilla’ al LIC ES7020116 ’Sebadales del sur de Tenerife’. La citada Nota de Régimen Interior está acompañada de quince informes sobre la afección al LIC, así como sobre los diversos impactos del Proyecto.

Dichos informes habían sido solicitados por la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, con fecha 22 de junio de 2000, al haber considerado insuficiente el Estudio de Impacto que figura en el expediente del Proyecto “Nuevo Puerto de Granadilla”, promovido por la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife. Se acompaña la Nota de Régimen Interior como documento Nº 1.

Cuarto: Que el Jefe de Servicio de Biodiversidad señala expresamente, en la Nota de Régimen Interior aludida en el apartado anterior, que "la conclusión unánime que se desprende de todos estos informes es la incompatibilidad ambiental de este proyecto" (’Proyecto Nuevo Puerto de Granadilla’).

Quinto: Que la resolución del Jefe de Servicio de Biodiversidad de la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias de 18 de diciembre de 2001 , concluye también en este sentido, al manifestar que "del análisis de toda la información recibida de la Autoridad Portuaria, de los informes recabados de las Universidades y de diferentes expertos, y de la prospección in situ efectuada en la zona de afección, este Servicio considera que existe incompatibilidad ambiental de este proyecto por el perjuicio que causaría a la integridad del LIC ES7020116 ’Sebadales del Sur de Tenerife’. Asimismo, la aplicación de las medidas correctoras que se enumeran en el proyecto no conseguirían disminuir significativamente la afección sobre dicho LIC".

Sexto: Con fecha 20 de diciembre de 2001 el Director General de Política Ambiental del Gobierno de Canarias remite a la Viceconsejería de Medio Ambiente el expediente sobre la afección del proyecto ’Nuevo Puerto de Granadilla al LIC Sebadales del Sur de Tenerife’ (Nota de Régimen Interior, registro de salida 3 de enero de 2002). La referida nota señala: "del análisis de toda la información recabada se desprende que existe incompatibilidad ambiental del proyecto en cuestión con los motivos de declaración del LIC ES7020116 ’sebadales del Sur de Tenerife’".



No se podría manifestar la conformidad con el proyecto, en cumplimiento de lo establecido en el apartado cuarto del art. 6 del Real Decreto 1997/1995, de 7 de diciembre, por el que se establecen medidas para garantizar la biodiversidad mediante la conservación de los habitats naturales y de la fauna y flora silvestre, opuesto que la solución presentada causará perjuicio a la integridad del Lugar de Importancia Comunitaria LIC ES 7020116 ’Sebadales del Sur de Tenerife’, pues tal como se cita en dicho apartado a la vista de las conclusiones de la evaluación de las repercusiones en el lugar y supeditado a lo dispuesto en el apartado 4 de este artículo, las Comunidades Autónomas correspondientes sólo manifestarán su conformidad con dicho plan o proyecto tras haberse asegurado de que no causará perjuicio a la integridad del lugar en cuestión y, si procede, tras haberlo sometido a información pública.

También ha de recordarse que este lugar cuenta con la presencia de la tortuga boba (Caretta caretta), especies prioritarias según la citada norma y que tal como se expresa en el párrafo segundo del apartado 4 del artículo 6 del Real Decreto 1997/1995, de 7 de diciembre, “en caso de que el lugar considerado albergue algún tipo de habitat natural y/o una especie prioritaria, únicamente se podrá alegar consideraciones relacionadas con la salud humana y la seguridad pública, o relativas a consecuencias positivas de primordial importancia para el medio ambiente, o bien, otras razones imperiosas de interés público de primer orden, en este último caso a través del cauce correspondiente habrá que consultar, previamente, a la Comisión Europea” (documento nº dos).

Séptimo: Que con fecha marzo de 2002, el botánico D. Rüdiger Otto y el naturalista D. Rubén Barone comunican a la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias el hallazgo de una nueva población de la especie piña de mar (Atractylis preauxiana) en la zona donde se proyecta la construcción de la primera fase del Puerto de Granadilla. La Atractylis preauxiana está incluida en el Catálogo Nacional de Especies Amenazadas y en el Catálogo de Especies Amenazadas de Canarias con la categoría de "en peligro de extinción". Asimismo, está incluida en el Anexo I del Convenio de Berna y Anexos II y IV (Protección estricta), de la Directiva de Hábitats. La comunicación sobre la existencia de la especie antes citada se reitera por esta asociación con fecha 8 de noviembre de 2002. Con fecha 6 de junio de 2003 se reitera, por los Sres. Otto y Barone, la comunicación del hallazgo de la especie a la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, destacando que la población es de 105 plantas vivas. La existencia de la amplia población de la especie recién aludida no fue tenida en cuenta en la declaración de impacto ambiental, al no haber incorporado al expediente la información relativa a la misma. Con posterioridad a la declaración de impacto, se reconoce la existencia de una amplia población de Atractylis preauxiana por los técnicos de la Viceconsejería de Medio Ambiente, y su localización en los terrenos afectados por la Primera Fase del Puerto Industrial.

Octavo: Si se analiza detenidamente lo hasta ahora expuesto podemos concluir que la Viceconsejería de Medio Ambiente, conociendo los informes que, en número de 14, concluían que el proyecto del Nuevo Puerto de Granadilla era incompatible ambientalmente con los motivos de declaración de LIC ES7020116, de espacios naturales protegidos, así como con otros elementos de la flora y fauna, y conociendo también otros documentos, como los aportados a por D. Rüdiger Otto y el naturalista D. Rubén Barone y esta asociación, no sólo ocultó al Ministerio de Medio Ambiente los mencionados informes y documentos sino que manipuló maliciosamente la información que estaba en su poder, remitiendo al órgano ambiental competente información tergiversada, con el único objetivo de dirigir la resolución de ese órgano en sentido favorable al proyecto.

Deberá convenir ese Ministerio de Medio Ambiente que además de ocultarse aquellos documentos se tergiversó la información cuando el informe de la Viceconsejería de Medio Ambiente que acompaña la Consejería de Política Territorial el 29 de julio de 2002 dice que el "nuevo Puerto se sitúa fuera del Lugar de Importancia comunitaria (LIC) ES7020116 ’sebadales del Sur de Tenerife’ y que la actuación propuesta no perjudica a la integridad del mismo", conociendo ya a la fecha de emisión de ese escrito los informes que refiere el Jefe de Servicio de Biodiversidad el 19 de diciembre de 2001.

De igual manera reconocerá ese Ministerio que la ocultación y tergiversación de la información que venimos relatando afecta a aspectos esenciales sobre la evaluación de los efectos previsibles del proyecto hasta el punto que el Jefe de Servicio de Biodiversidad concluye en uno los escritos ya referido que "la conclusión unánime que se desprende de todos estos informes es la incompatibilidad ambiental de este proyecto".

Noveno: El artículo 9º.2.a) del Real Decreto Legislativo 1302/1986, de 28 de junio, de evaluación de impacto ambiental, modificado por la Ley 6/2001, de 8 de mayo, señala en relación con los proyectos sometidos obligatoriamente al trámite de evaluación de impacto ambiental que "podrá acordarse la suspensión cuando concurra alguna de las circunstancias siguientes: a) la ocultación de datos, su falseamiento o manipulación maliciosa en el procedimiento de evaluación", señalando el mencionado precepto que la suspensión se realizará a requerimiento del órgano ambiental competente.

Décimo: Como ese Ministerio conocerá, con fecha de 14 de julio de 2004 se publicó en el BOE (nº 169), resolución de la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife por el que se anuncia licitación, por la modalidad de concurso, procedimiento abierto, con admisión de variantes, para la adjudicación de las ’Obras de Abrigo del Puerto de Granadilla’. Esta obra licitada supone, con algunas variantes, la realización del dique en talud y el dique exterior contemplado en el proyecto proyecto ’Nuevo Puerto en el litoral del polígono industrial de Granadilla. Fase I’. Es por ello que la adopción de la medida de suspensión interesada deberá ser adoptada de forma inmediata a fin de evitar los perjuicios medioambientales anunciados en los informes referidos en los motivos anteriores.

Por todo lo cual,

SOLICITA AL MINISTERIO DE MEDIO AMBIENTE,

Que por presentado este escrito, se sirva admitirlo, con los documentos que se acompañan, tenga por formulada la presente petición y, previo cumplimiento de los trámites precisos, solicitando expresamente que ese Ministerio reclame a la Viceconsejería de Medio Ambiente del Gobierno de Canarias todos y cada uno de los informes y documentos a que hace referencia la Nota de Régimen Interior del Jefe del Servicio de Biodiversidad de 19 de diciembre de 2001, cuya copia se acompaña al presente escrito, así como los otros referidos en el cuerpo de este escrito, acordando a la vista de lo expuesto, requerir al Ministerio de Fomento y a la Autoridad Portuaria de Santa Cruz de Tenerife para que procedan a la suspensión inmediata del proyecto por las causas recogidas en el artículo 9.2.a) del Real Decreto Legislativo 1302/1986 de 28 de junio de Evaluación de Impacto Ambiental.

Santa Cruz de Tenerife a 9 de octubre de 2004

Ecología / Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).- Esta Asociación quiere agradecer públicamente la reciente comparecencia del Presidente del Gobierno de Canarias, Don Adán Martín Menis, en la cual daba cuenta, ante los medios de comunicación de Canarias, del retraso sufrido en la tramitación ante las Instituciones Europeas del Proyecto del Puerto Industrial de Granadilla, imputando dicho retraso al movimiento ecologista.

En realidad con esta afirmación ha venido a reconocer implícitamente el trabajo serio, riguroso, y fundamentado llevado a cabo por el movimiento social en defensa del medio ambiente de Canarias, que ha sido capaz con estas armas, de contrarrestar la importante presión política y económica de las islas y del Estado en defensa de este impresentable proyecto.

Por tanto, en la parte que nos corresponde, le agradecemos este reconocimiento y nos comprometemos a seguir, e incluso mejorar, esta línea de trabajo y provocar que tenga que salir, aún a su pesar otras muchas veces, ante la opinión pública para repetir ese gesto; ello significaría que la lucha en defensa del medio ambiente de estas islas le va ganando la batalla a los que pretenden destruirla en beneficio del “desarrollo económico sostenible” de unos pocos.

6 de marzo de 2006

La Junta Directiva de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Tal como acordó la última Asamblea Insular de Los Verdes de Canarias en Tenerife, la Mesa Insular centrará sus esfuerzos en construir candidaturas verdes para las próximas elecciones locales y autonómicas. En este sentido, el primer objetivo es alcanzar un acuerdo con el Partido Verde Canario. “La sociedad canaria no entendería que se presenten dos listas verdes, por lo que es necesario alcanzar un acuerdo entre ambas formaciones verdes”.

Para llegar a un acuerdo, desde Los Verdes de Canarias ya se han iniciado las conversaciones, contando además con el apoyo y la iniciativa de la Confederación de Los Verdes, que entiende y comparte la necesidad de dicho acuerdo. “Es necesario fortalecer el espacio verde en las islas, que en las elecciones locales y autonómicas de 2003 contó con el respaldo de casi 20.000 canarios. Es un espacio de futuro que ha demostrado su capacidad para construir alternativas de gobierno”.

Los Verdes de Canarias entienden que en Canarias no es posible ningún tipo de alianza con ninguna otra formación política. “Los Verdes han demostrado que es una fuerza en crecimiento y la mejor alianza que se puede hacer ahora es ofrecer a los ciudadanos canarios la unidad de todos los verdes”. No obstante, y tal como ya valoró la asamblea insular en Tenerife, Los Verdes están abiertos a la posibilidad de configurar una plataforma electoral en la isla, aunque dicha decisión también depende fundamentalmente de las conversaciones y acuerdos con el Partido Verde Canario, y la existencia, en todo caso, de un amplio consenso social y político a la izquierda de los socialistas.

“El espacio de futuro en las islas es un espacio verde, por lo que el compromiso de Los Verdes de Canarias con sus votantes les obliga a revalidar y ampliar dicho compromiso, asumiendo la unidad verde como prioridad, para aportar nuevos contenidos a la acción política, de forma que el proyecto que representan los verdes, la ecología política, es el potencial político más con mayor capacidad de cambio”.

Gabinete de Prensa de Los Verdes de Canarias.

Ecología / Ben Magec-Ecologistas en Acción .- Las obras motivo de denuncia se encuentran situadas en el Parque Rural de Anaga, en la zona denominada Casas de la Cumbre. Tras pedir información al Patronato de Espacios Naturales Protegidos sobre si ha existido tramitación de dichas obras, se nos comunica que no existe expediente alguno y que las obras son ilegales.

Inmediatamente, Ben Magec-Ecologistas en Acción pone los hechos en conocimiento del Seprona (Servicio de Protección de la Naturaleza) al incurrir en dos irregularidades: por un lado, las obras, a pesar de ser ilegales y estar denunciadas, no se han paralizado y precintado; y segundo, porque están dentro del perímetro mínimo que la Ley establece de cercanía a viviendas.

Por tanto, los promotores de estas instalaciones han incurrido en infracciones muy graves -incluso podrían ser delictivas- si tenemos en cuenta que las mismas están situadas en un Espacio Natural protegido por múltiples leyes -europeas, estatales y autonómicas-.

Según comentan los vecinos afectados "hace casi quince años hicieron la primera antena. En aquella época nos cogieron de ignorantes. Esta vez lo están haciendo de nuevo sin cumplir ninguna de las normas que se le reclaman a cualquier vecino ya que esta obra no tiene siquiera un nº expediente".

Los vecinos afectados tienen constancia de que, tras varias llamadas a los agentes de medio ambiente del Parque Rural de Anaga y a la policía local de Santa Cruz de Tenerife, estos han ido a inspeccionar la obra, pero los operarios de las mismas, que según sus propias palabras "sólo cumplimos órdenes" han seguido con las obras.

Es por ello que Ben Magec-Ecologistas en Acción exige a la administración competente en la materia, en este caso la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación Territorial, la inmediata paralización y precintado de las obras, así como que se efectúen una planificación integral de la instalación de antenas en este valiosos espacio natural, que terminen con la impunidad con que están actuando las empresas de estos sectores.

Ecología / Los Verdes de Canarias.-"El Presidente demuestra que no tiene argumentos objetivos para la construcción del puerto" El proyecto de puerto industrial de Granadilla se está convirtiendo sin duda en el proyecto más contestado en la Unión Europea, como lo prueba las miles de reclamaciones que ha recibido el Defensor del Pueblo Europeo, y la esmerada firmeza y seriedad con la que la Comisión Europea vela por el cumplimiento del derecho comunitario. La presión ciudadana, legítima y ampliamente seguida por decenas de miles de personas, está demostrando que sus voces también son atendidas por las instituciones, en este caso comunitarias. Sin embargo, Los Verdes de Canarias lamenta que el Presidente del Gobierno canario y el Parlamento están dando muestra de una ceguera política sin precedentes.

La reciente visita de Adán Martín para entrevistarse con el Comisario de Medio Ambiente Stavros Dimas, vuelve a demostrar una vez más la incomprensión del propio Presidente hacia la constestación ciudadana, y la pobreza de las justificaciones y argumentos con tal de sacar el proyecto del puerto adelante.

"Hasta Adán Martín parece ignorar la importancia y trascendencia del derecho comunitario, cuando se atreve a negar que la ampliación del puerto de Santa Cruz no es una alternativa".

Los Verdes de Canarias hará llegar a Adán Martín que informe con objetivad sobre las razones de la importancia medioamiental que significa el proyecto del puerto, tal como declaró a los medios. Asimismo, le pedirá que explique cuáles son las fuentes para manifestar que el puerto de Granadilla es "fundamental" para Canarias y que va a permitir el abaratamiento de costes y de la vida. "Es absurdo y lamentable la justificación de que el proyecto es necesario para el cumplimiento del protocolo de Kyoto". En la carta, también le exigirán que facilite los datos que le llevan a decir que el puerto de Granadilla reducirá el tráfico de contenedores, cuando el propio Cabildo de Tenerife reconoce que el 75% del tráfico insular se produce en el área metropolitana. Copia de la carta será remitida a los grupos del Parlamento canario para que exijan la interpelación del Presidente y explique a los ciudadanos los argumentos ya comentados, y que además fueron los que trasladó al Comisario Dimas.

Los Verdes de Canarias valoran la actitud y el comportamiento de la Comisión Europea que no duda en dedicar todo el tiempo necesario antes de emitir un dictamen consecuente con el derecho comunitario. Asimismo, tal como expresó el propio Comisario Europeo en respuesta a una pregunta del eurodiputado español de Los Verdes, Raül Romera (respuesta de fecha 5 de enero 2006), "el dictamen incluirá la evaluación de los valores ecológicos que puedan resultar afectados por el proyecto, la importancia de las razones imperativas invocadas y una evaluación de las medidas compensatorias; y la evaluación supondrá una valoración científica y económica de la necesidad y proporcionalidad del proyecto" Añade, además, que "la Comisión también tendrá en cuenta la existencia o falta de alternativas al proyecto al alcanzar sus conclusiones".

Por último, Los Verdes de Canarias quiere expresar su total respaldo a las acciones que Asamblea por Tenerife viene desarrollando para explicar y argumentar que el puerto de Granadilla no es necesario, como la última acampada en la Plaza de Candelaria. "Asamblea por Tenerife es el mejor foro social donde todas las sensibilidades han confluido en un objetivo claro de rechazo al proyecto". Los Verdes anima y llama a la desobediencia civil en caso de que el dictamen de la Comisión sea favorable a la realización del puerto.

Medios alternativos / Asociación Cultural Ecologista de Arinaga (Patinegro).- Concretamente el gas como combustible no es una amenaza en sí. Lo que veo una amenaza es que coloquen una planta de Regasificación cerca de núcleos urbanos como puede ser Pozo Izquierdo y Arinaga (480 metros exactos en el caso de Arinaga) y de esta forma incumplan el SEVESO II y el RAMINP.

La planta de gas en Puerto de Sagunto (Valencia) está más de 3 km y prácticamente no existe peligro, ya que las plantas de gas en tierra tiene un sistema de seguridad bastante alto y no existe ningún impacto Visual característico debido a que estas instalaciones están situadas en un lugar fuera de la vista. Aunque no podemos negar el impacto ecológico que esto produce (sobre todo si se utiliza agua marina en el proceso de regasificación).

El echo de ofrecer otra alternativa como el sistema off-shore (recordemos que existe cuatro variantes diferentes, dependiendo de cada situación) implica un mayor acercamiento desde la administraciones a conflictos sociales y dar una salida consensuada al asunto.

El problema no es postularse en contra del gas, el problema es que se pretende poner unas instalaciones cerca de un núcleo urbano habitado.

Además existe una temática de fondo y es el problema energético y las repercusiones del consumo y nivel de vida que estamos obteniendo.

¿Debemos seguir dependiendo de combustibles fósiles? La respuesta esta pregunta, todos lo sabemos, pero la realidad es completamente diferente y compleja. Según un estudio estadístico de la ITC el 60% del crudo que consumimos es para transporte en Canarias.

Por lo tanto, los pasos evidentes que debemos seguir son:

1. Ahorro energético. Ejemplo: Reemplazar los calentadores eléctricos (que consumen un 30% del pago de electricidad) por placas solares. Utilizar el vehículo lo menos posible en distancias cortas y usar los transportes públicos.

2. Implantación masiva de Energías Renovables. Placas Fotovoltaicas, Aerogeneradores eólicos, etc. Las administraciones públicas deben y tienen que dar ejemplo.

3. En último caso, y si es estrictamente necesario implementar la diversificación energética con combustibles fósiles como el gas. (Seamos realistas).

Los Vecinos de Arinaga, no queremos la planta de gas, no porque el gas sea algo malo o feo (que no lo es, el gas a decir verdad, es más limpio que el fuel-oil al ser combustido porque no emite azufre a la capa de ozono), sino porque atenta drásticamente contra la seguridad de los vecinos de la zona y por su gran impacto ecológico y visual.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Desde que se publicó el Decreto por la que se convocaba un concurso para obtener licencias de explotación de energía eólica, se presagiaba que dicho concurso en si era una invitación a empresarios que no tenían ningún interés en las energías renovables para invertir en ella. Por tanto, desde su inicio, el concurso nació viciado. Por eso, no es extraño que haya saltado a la opinión pública la trama que se ha articulado con la complicidad de altos cargos del gobierno canario.

“Los Verdes opinan que el cerebro real de la operación no es el ahora detenido Celso Perdomo, exdirector general de Industria, sino que hay cabezas mayores”.

Los Verdes confían en la actitud de los tribunales y de su capacidad para desentrañar hasta el último detalle la trama, y tal como dice el empresario que destapó el caso, Alberto Santana, aún podemos asistir a sorpresas mayores. “Existen responsabilidades políticas porque ningún responsable político puede eludir los errores, faltas y delitos de sus subordinados, sobre todo, cuando pueda existir constancia de que dichas faltas se cometían”. En este caso hay muchas personas nerviosas y que al hacer declaraciones se engañan a si mismos, desde el presidente del PP canario hasta el mismo presidente del Gobierno Adán Martín.

Los Verdes no comparten las declaraciones de Paulino Rivero cuando niega que la corrupción se esté extendiendo en las islas. “Los Verdes no dudamos que hay casos de corrupción como en otros lugares, pero la diferencia es que en Canarias hay muchos más de los que se conocen o se llega a conocer, y quedan ocultos porque hasta la fecha los resortes de la democracia en las islas no han funcionado”. El portavoz de Los Verdes continúa manifestando que “es el momento de rescatar la memoria y decir que ha sido de los casos de corrupción del ICFEM o los casi 2.000 millones de pesetas que desaparecieron del proyecto de Tindaya”. Los Verdes de Fuereteventura creen que la creación de una comisión de investigación parlamentaria va a ayudar en muy poco, y dudan de su eficacia. “Se nos antoja inútil e inoperativa a la vista de otros antecedentes de comisiones de investigación y de la saturación que supone una nueva comisión”.

Los Verdes, a la luz del caso eólico, tratarán de recopilar la mayor información posible para solicitar una actuación más enérgica sobre la existencia de un alto nivel de corrupción en la política canaria. Elevarán un informe al defensor del pueblo, al Fiscal General del Estado y solicitarán una mayor intervención desde las instancias estatales, a través de una pregunta al Gobierno del Estado.

Ecología / Ben Magec.- La apuesta que hace el Gobierno central y autonómico de implantación del gas es un gravísimo error para el futuro socioeconómico y ambiental de Canarias. Las posibilidades de implantación masiva de las energías renovables se reducirían drásticamente y encima se realiza una apuesta por un combustible con fecha de caducidad estimada en varias décadas y que sufrirá la misma crisis de precios que el petróleo a corto plazo. Ayúdanos pidiéndole a los Presidentes del Gobierno de España y del Gobierno de Canarias la inmediata retirada de los proyectos de regasificadoras en Tenerife y Gran Canaria y la puesta en marcha de políticas energéticas sostenibles.

¿Estás de acuerdo con el GAS NATURAL LICUADO?

Texto para Zapatero. Añade tu nombre y envía una carta a la Moncloa.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Los Verdes de Canarias, que celebraron el pasado fin de semana la Asamblea Insular de Tenerife, preparan ya sus candidaturas para la próxima cita electoral de mayo de 2007. La Asamblea acordó centrar sus esfuerzos en lograr que el apoyo electoral logrado en las últimas elecciones locales, donde Los Verdes de Canarias se situaron como la primera fuerza política extraparlamentaria, permita consolidar al espacio verde como la cuarta formación política en las islas. Para ello, la primera prioridad de Los Verdes de Canarias es alcanzar un acuerdo con el Partido Verde Canario, organización creada en Gran Canaria como consecuencia de una escisión de Los Verdes de Canarias a raíz de las diferencias surgidas en torno a los pactos electorales en las generales de 2004.

Los Verdes de Canarias, que en mayo de 2003 presentaron candidaturas en cuatro islas, y en la isla de Tenerife en trece municipios, creen, que junto al Partido Verde podrán conseguir ampliar su presencia al resto de islas. En Tenerife barajan la posibilidad de presentar candidaturas en unos quince municipios, en algunos casos, en coaliciones locales. Hay que recordar que Los Verdes tienen actualmente representación en El Rosario y La Orotava, y en Los Realejos se mantiene la alianza con IUC. En la candidatura al Cabildo de Tenerife, Los Verdes de Canarias obtuvieron un 3% de votos.

La Asamblea valoró positivamente los movimientos que existen en Tenerife para poder configurar una plataforma electoral más amplia, y en este sentido muestran su disposición al diálogo. “Los Verdes somos conscientes de que las posiciones verdes van ganando terreno en la sociedad tinerfeña, como la evidencian el hecho de que las mayores movilizaciones sociales han tenido como principal motivación la degradación de nuestro medio y de la democracia”.

Los Verdes de Canarias saben del potencial que significa un espacio verde político en las islas, y por ello “exista la conciencia de que la construcción y consolidación de este espacio es una tarea colectiva de muchas personas y más de una organización. “Es cierto que Canarias en las últimas décadas ha logrado un proceso de crecimiento económico espectacular, pero si queremos que Canarias entre en un proceso de modernización ecológica que apueste por una reconversión del actual modelo, en las islas se necesita un amplio espacio político verde, a modo de que como existen en muchas regiones y países europeas, y que en el Parlamento Europeo se refleja en el hecho de que Los Verdes son la cuarta formación política”.

Frente a los conservadores y socialistas, representados por las dos principales formaciones políticas del Estado, en las islas se ha organizado Coalición Canaria como una fuerza que se define nacionalista, y otras formaciones que a su vez revindican el espacio nacionalista, bien de izquierdas o centroizquierda. “Se necesita un nuevo espacio capaz de aportar nuevos contenidos a la acción política, y el proyecto que representan los verdes, la ecología política, se ha configurado como una gran fuerza capaz de cambiar nuestro modelo de sociedad”.

Gabinete de Prensa Los Verdes de Canarias

Ecología / Coalición Ciudadana ’Toda Canarias contra el GAS’.- Considera una pantomima del Gobierno la pasada Conferencia de “Islasolar”. La Coalición Ciudadana ’Toda Canarias contra el GAS’ considera una exhibición hipócrita por parte de los poderes públicos la pasada Conferencia “Islasolar” celebrada en el Cabildo de Tenerife.

Mientras por un lado se habla de concienciar a los Ayuntamientos de la Isla de la importancia de implantar plataformas generadoras de energías renovables, escenificando delante de relevantes miembros de la UE la idea de apostar en Canarias por las energías limpias y animando a subvenciones de la Unión en ese sentido, por otro, se preparan las infraestructuras de las Islas para que ese 78% de reducción de la dependencia del petróleo en los 6 próximos años de que se habla pase a ser ocupado en lugar de por las energías limpias, por el contaminante y peligrosísimo combustible fósil del GAS NATURAL LICUADO (GNL), lo cual es aún peor.

Es más, la Consejera de Industria Marisa Tejedor mete en el mismo saco a energías renovables como la hidráulica, eólica o solar y al Gas Natural Licuado (GNL) al afirmar en dicha conferencia que hay que “…ir cambiando los modelos energéticos que se utilizan en Canarias (un 99% procedentes de combustibles derivados del petróleo) por fórmulas sostenibles de la obtención de energía, como la eólica, hidráulica, solar o la implantación del gas natural".

Recordamos a la Ministra que el Gas Natural es un combustible fósil que se extrae del subsuelo al igual que el petróleo, que sigue emitiendo a la atmósfera CO2 y que el metano que expande al quemarse es 24 veces más potente como gas invernadero que el CO2.

¿A quiénes quieren engañar con esta mentira? –se pregunta la Coalición contra el GAS- quien afirma que este mismo argumento se viene empleando de forma descarada y confusionista cara a la población por parte de algunos Ayuntamientos como el de Granadilla gobernado por el PSOE o el Gobierno de Canarias, regido por CC, desde los inicios del proyecto de construcción de los Puertos de Arinaga (Gran Canaria) y Granadilla (Tenerife), así como de las Plantas Regasificadoras planificadas a tal fin. Y todo ello, sabiendo que el Gas Natural ya no es rentable y que lleva aparejado consigo un gravísimo peligro para las poblaciones a causa de contaminación, explosiones y pérdidas de combustible.

La Coalición recuerda que fenómenos como el pasado huracán DELTA se deben al cambio climático producido por los gases efecto invernadero resultantes, entre otros, de quemar combustibles fósiles como el Gas Natural. Sin embargo las Islas tienen condiciones inmejorables para el desarrollo a gran escala de las energías limpias, que junto con el ahorro, los sistemas eficientes de energía y un desarrollo urbanístico turístico poblacional sostenible y racional, serían la clave para un nuevo PECAN y un cambio en el modelo energético de Canarias, que contribuyera a invertir esta acelerada destrucción del medio ambiente a escala planetaria. Pero la clase política canaria y principalmente los grandes partidos como CC, PSOE o PP y la escisión del primero NC, apuestan una y otra vez de forma suicida por los combustibles fósiles, dejando en manos de multinacionales, las políticas energéticas, que en lugar de democratizarlas creando la ’Agencia Canaria Pública de la Energía’ y ponerlas al servicio público, pretenden que sigan siendo, como ha sucedido desde sus orígenes, un monopolio ahora con la oligarquía canaria como otro de sus accionistas.

La Coalición Ciudadana rechaza el nuevo monopolio que supone GASCAN. Recuerda que el Ministerio de Industria ha dado por caducadas las autorizaciones administrativas otorgadas a finales de los noventa a dicha Empresa tras cinco años consecutivos de inactividad, lo que supone en la práctica paralización del proceso gasístico.
La Coalición no acepta los argumentos recibidos desde Presidencia del Gobierno días atrás en un escrito en el sentido de que “la empresa Compañía Transportista de Gas Canarias, S.A. ha presentado solicitud de autorización administrativa para la construcción de dos plantas de recepción, almacenamiento y regasificación de gas natural licuado (G.N.L.) en el marco de la Ley 34/1998, de 7 de octubre del Sector de Hidrocarburos y del Real Decreto 1434/2002, de 27 de diciembre, por el que se regulan las actividades de transporte, distribución, comercialización, suministro y procedimientos de autorización de instalaciones de gas natural (B.O.E. 31-12-2002) y que lleva aparejado la aprobación de un estudio de impacto ambiental”. No creemos en la burocracia ni en estudios de impacto ambiental hechos a medida de la empresa interesada. Y por otro lado, si todos los permisos a GASCAN han caducado, el proceso legal alegatorio llevado a cabo el pasado verano ha de empezar de nuevo y repetirse, termina diciendo la Coalición contra el GNL.

Más información: www.todacanariascontraelgas.org”
Correo-e: todacanariascontraelgas@gmail.com

Ecología / Los Verdes de Canarias.- "La montaña de Tindaya no es de Chillida ni de nadie. La montaña de Tindaya es Patrimonio de la Humanidad”, han replicado Los Verdes de Canarias (Asamblea de Fuerteventura) ante la nueva oleada de manifestaciones surgidas en torno a la cuestión de la viabilidad técnica de la idea del escultor fallecido

“De fiasco manifiesto”, tachan Los Verdes las declaraciones sobre la viabilidad técnica de la obra de Chillida en Tindaya, hechas por el hijo del artista, “quien no sólo no es persona cualificada, sino que además es parte interesada”, critican Los Verdes.

Pero “aún más reprobable, añaden, es el crédito mostrado por los políticos majoreros, por el presidente del Cabildo, la alcaldesa de La Oliva y el Consejero de Política Territorial y Medio Ambiente del Gobierno de Canarias, quienes, en vez de defender nuestro patrimonio natural y cultural, fomentan su destrucción”.

La formación política verde considera, al menos, engañoso que se hable de viabilidad técnica, y a renglón seguido, se citen incertidumbres “que no podrán resolverse hasta la realización de la obra”. Además reprocha que no se hayan hecho públicos los informes, de manera que la comunidad científica y la sociedad canaria puedan acceder a su valoración. Por otra parte, Los Verdes critican duramente que sea el hijo del artista muerto quien venga a desvelar conclusiones de un trabajo encargado y pagado con dinero de todos los canarios, -1’5 millones de euros de nuestro dinero-, y que no se hayan dignado a venir a Canarias a hacer pública la posible viabilidad del proyecto, sino que se haya utilizado la prensa nacional para divulgar una noticia que afecta al patrimonio de los canarios.

Hay que tener en consideración que junto a los sondeos realizados, se encuentran las cuestiones judiciales pendientes de resolver. Asimismo se cuestiona la viabilidad jurídica de actuar sobre el Monumento Natural y Bien de Interés Cultural, y es más que reprobable la mala gestión pública y la inmoralidad que supone el despilfarro de decenas de millones de euros en un momento económico difícil a nivel insular, y conscientes de que habitamos en un mundo globalizado con graves problemas para cubrir las necesidades mínimas para la vida, y que además sabemos que se están padeciendo muy próximo a nuestro territorio.

La formación política verde aprovecha la ocasión para denunciar la fuerte especulación del suelo que se está produciendo actualmente en el pueblo de Tindaya. Mientras la Casa Alta de Tindaya, joya del patrimonio arquitectónico insular, se deteriora y se cae piedra a piedra ante los ojos ciegos de los políticos gobernantes, los carteles de promociones de chalets con piscina empiezan a ocupar las suertes de terrenos del pueblo.

A la vista del inicio de un nuevo capítulo y antes de que el delito se consume, Los Verdes concluyen en la necesidad de poner fin a esta larga y costosa serie de despropósitos, y piden al Gobierno de Canarias y al Gobierno Insular “que abandonen la idea de vaciar Tindaya, y que inicien con celeridad el expediente de declaración de Patrimonio de la Humanidad para el Monumento Natural y Bien de Interés Cultural de la Montaña de Tindaya, para conocimiento y disfrute de todas las generaciones actuales y venideras”.

Gabinete de prensa de Los Verdes de Canarias

Ecología / Ben Magec-Ecologistas en Acción.- Ben Magec-Ecologistas en Acción considera que los estudios de viabilidad del proyecto del fallecido Eduardo Chillida, presentan lagunas importantes y no demuestran el 100% de seguridad para el Monumento Natural de Tindaya ni para los podomorfos situados en este espacio protegido.

Ben Magec-Ecologistas cree que la montaña podría caerse sino se sustenta bajo estructuras de hormigón, que destruirían la filosofía del proyecto de Chillida. Los ecologistas apuestan por olvidar el proyecto de Chillida y crear un proyecto de desarrollo sostenible para el pueblo de Tindaya y satisfacer al pueblo con recursos socioculturales, así como la creación de un comité que elabore un Plan de Desarrollo alternativo para el espacio integrando a los vecinos en el mismo.

Ben Magec-Ecologistas en Acción recuerda que los 3.000 millones de las antiguas pesetas desaparecidas aún continúan sin regresar a la Hacienda canaria y que hasta que no se emitan sentencias y/o resoluciones y no aparezca el dinero, en base al recurso civil interpuesto por el gobierno canario, se paralice todo esto.

Los ecologistas expresan que estas declaraciones del hijo del artista, son cortinas de humo para seguir sosteniendo un proyecto de dudosa viabilidad, tal y como han afirmado los técnicos del proyecto monumental, que aclaren los proyectos públicamente, si se atreven”, aseveró Heriberto Dávila.

Ecología / Coalicion Ciudadana Toda Canarias contra el GAS.- Te presentamos cinco textos relacionados con la Guerra del Gas en Europa y su posible proyección a América junto con la guinda en España de la Opa Gas Natural-Endesa.

Cronológicamente corresponden a los días 1,2,3,4 y 5 de enero, leyendo los textos desde que aparecen en el monitor hasta su final por este orden.

Están tomados de la web de la ’Coalición Ciudadana "Toda Canarias contra el Gas’ (www.todacanariascontraelgas.org)

Según la Coalición contra el Gas: "Se están cumpliendo todas nuestras (más negras) previsiones.Mientras la UE no media en el conflicto entre Ucrania y Rusia, Argelia -de donde GASCAN prevee traer el Gas a Canarias- toma posiciones para exportar a toda Europa, aprovechándose de la tensión con Rusia. Solo que eso también va a traer nuevos peligros, el choque entre USA y la UE por controlar ese flujo de GNL. Y el que gane (seguramente USA, que controla ya las regasificadoras, y tiene fuerzas enormes en la cercana base de Essaouira, Marruecos) se lo lleva todo y podrá extorsionar a nuestras sociedades como quiera. Evo Morales ya sabemos lo que está diciendo, quiere nacionalizar el GAS, y crear con Venezuela una nueva OPEP de exportadores del GNL, para controlar los precios (lo que ha hecho ahora Rusia, empujarlos al alza), con lo que la guerra del GAS alcanzará también a América dentro del escenario global en que nos movemos definitivamente"

P.D. No se pierdan el artículo de opinión del final aparecido en "The Guardian": PETROLEO, GAS E IMPERIALISMO de D.Litvin.

Puedes acceder directamente a los cinco textos citados aquí, entrando en la web de Iniciativa por La Orotava (IpO).

Ecología / Ben Magec-Ecologistas en Acción.- La apuesta que se está haciendo por la introducción del Gas Natural Licuado (en adelante GNL), estimada en 500 millones de euros -83.200 millones de pesetas- es un grave error. A pesar de su altísimo costo, la pequeña demanda de las dos centrales de regasificación propuestas para Gran Canaria y Tenerife, cuyo único beneficiario será Unelco-Endesa, hacen que sólo sea viable estas instalaciones a base de inyectar subvenciones que benefician en exclusiva a esta empresa.

El GNL es un combustible fósil cuyas reservas están asociadas a los yacimientos de petróleo ubicados en países de enorme inestabilidad política. Estos dos combustibles, junto con el carbón, son los responsables del cambio climático, y si bien la quema de GNL en centrales térmicas produce algo menos de CO2 que los fueles que se utilizan en la actualidad, las fugas de CH4 (metano) que se producen en origen (gas de efecto invernadero superior al CO2) y el coste energético añadido que supone su licuefacción y posterior gasificación, antes y después del transporte marítimo, hacen que tenga mayor incidencia en el cambio climático que el fuel.

Es conocida la potencialidad de nuestras Islas en el desarrollo de un modelo energético sostenible basado en la eficiencia, el desarrollo de energías renovables y la acumulación de esta energía en sistemas como el bombeo de agua para la creación de centrales hidroeléctricas o la producción masiva de hidrógeno para el trasporte. En Canarias tenemos tres características que es muy complicado que coexistan: sol, viento y cualificación humana para el desarrollo tecnológico de estos campos. Esta potencialidad crearía empleo, diversificación económica y, lo que es más importante, cada vez mayores niveles de independencia energética, algo que será clave para nuestra supervivencia en las próximas décadas.

La introducción del GNL frenaría este modelo energético sostenible y responde a la cultura del megaproyecto a la que el Gobierno canario nos tiene acostumbrado. Además se utiliza también como justificación de los puertos de Arinaga y Granadilla, una vez desmontados ya los otros argumentos por los que se ha intentado convencer a la ciudadanía sobre la necesidad de estos megapuertos. Todo esto convierte a las infraestructuras asociadas a la apuesta del GNL en un auténtico fraude, ya que además en la actualidad existen tecnologías en alta mar (offshore) para la descarga y gasificación que ni siquiera harían necesarios los puertos y las centrales de regasificación en tierra, tecnología que además es mucho más segura.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Es evidente que ha habido negligencias políticas que se quieren ignorar. Es el momento de apostar por una revolución energética en Canarias. Para Los Verdes de Canarias, el debate parlamentario sobre las consecuencias de la tormenta Delta ha constituido una decepción, no por inesperada, sino por los contenidos de unas intervenciones cargadas de demagogia, que tratan de eludir el verdadero debate, como es el modelo energético canario. El acuerdo de constitución de una comisión de investigación, a propuesta socialista, es una forma de dilatar en el tiempo la búsqueda de soluciones.

“Investigar lo qué pasó y porqué pasó, y quienes fueron sus responsables, no puede obviar el problema más obvio, que Canarias siga careciendo de un plan contra el cambio climático, y las evidencias de que no puede seguir soportando un sistema eléctrico ineficiente, deteriorado y contaminante y en régimen de monopolio”, en palabras del Co-portavoz verde, Francisco Pulido.

En primer lugar, es lamentable la postura del Presidente Adán Martín, al pretender achacar “inexactitudes en las predicciones meteorológicas” del INM, situando el problema fuera del ámbito de sus competencias. “Adán Martín tiene responsabilidades directas sobre lo que pasó y debe asumirlas”, según Francisco Pulido. Y aún más demagógica la imagen que quiera dar el gobierno canario al denunciar un monopolio eléctrico de Unelco que ha tolerado y consentido. “En el 2002 nos vendieron que Red Eléctrica asumiría el control de las líneas canarias, como consecuencia del conflicto de Vilaflor, y sin embargo, Endesa es la dueña de las líneas y de la generación.”

Si las competencias y la regulación de los sistemas eléctricos insulares sigue siendo una asignatura pendiente, el primer responsable de ello es el gobierno canario de CC, que viene gobernando en las islas durante más de una década. Adán Martín y su gobierno han estado más interesados en las rentabilidades económicas que ofrecen las inversiones energéticas, aunque sean insostenibles, como es la introducción del gas natural, o que ya venían negociando un acuerdo para que Iberdrola sustituyese a Unelco.

Asimismo, Los Verdes de Canarias no pueden disimular su decepción con los socialistas, que sumidos en un mar de dudas y ambigüedades, reprueban a Adán Martín en algunas instituciones locales, pero son incapaces de reprobarlo en donde corresponde, el Parlamento canario. Y aún mas decepcionante es la postura del PP que pretende responsabilizar a las “trabas burocráticas” del caos energético, cuando ni estando en el gobierno canario ni con Aznar fueron capaces de poner en marcha convenios y normativas.

Los Verdes insisten en que ha habido negligencias políticas, señalando expresamente al Presidente del Gobierno canario. Es necesario activar un Plan Energético que provoque definitivamente una “revolución energética” que permita apostar por un sistema energético controlado públicamente y no monopolizado, descentralizado, diversificado y basado en el uso masivo de fuentes limpias de energía y en medidas de eficiencia y ahorro. “Por el contrario, el gobierno ha preferido paralizar la puesta en marcha de un PECAN dormido en los cajones desde el 2002”. Los Verdes de Canarias se unen a la convocatoria de manifestación realizada por Asamblea por Tenerife para el próximo 21 de diciembre, apostando por una amplia movilización ciudadana que exija dicha revolución energética.

Gabinete de prensa de Los Verdes de Canarias

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Los Verdes de Canarias nos solidarizamos con los afectados por la tormenta tropical 'Delta' y apoyamos las iniciativas de protesta que realice la ciudadanía, producto de un malestar totalmente justificado

Manifestamos nuestra indignación ante el lamentable estado en que se encontraban las torres del tendido eléctrico, y exigimos que se informe de forma transparente de las investigaciones necesarias para depurar responsabilidades por lo sucedido, no sólo responsabilidades por la mala gestión de la empresa UNELCO, sino también responsabilidades políticas de un Gobierno que conocía el deterioro de la red de distribución eléctrica, desde hace años y que ha sido incapaz de solucionar la situación.

Exigimos que se hagan públicas las inspecciones realizadas por la Consejería de Industria si es que estas se han realizado. Y en este sentido, Los Verdes de Canarias recurrirán por las vías jurídicas, si es necesario.

Desgraciadamente las previsiones anunciadas en repetidas ocasiones y en distintos foros internacionales, y las advertencias lanzadas por el movimiento ecologista de todos los países, se van confirmando, el efecto invernadero producto de las emisiones a la atmósfera esta calentando el clima del planeta. Posiblemente este calentamiento supone un ensanchamiento de la zona tropical que rodea el ecuador, con lo que si esto se confirma Canarias puede verse afectada en el futuro por más fenómenos meteorológicos de este tipo, con cierta continuidad, como ya han informado el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC).

Es conocida la reivindicación de los ciudadanos de Tenerife, para que se entierren las líneas de alta tensión y expresamos que ante la destrucción de gran parte de las torres que sostienen los cables de alta tensión, es el momento de satisfacer la demanda de los vecinos de la isla. No podemos caer en el mismo error y volver a levantar otras torres, que se vuelvan a caer dentro de pocos años, o tal vez meses, si como parece, podemos a sufrir nuevas tormentas huracanadas.

A lo largo del trazado del ensanche de la autopista del Sur varias asociaciones y plataformas vecinales, están exigiendo el soterramiento de las líneas de alta tensión, apoyamos esas reivindicaciones e insistimos, en que ahora es el mejor momento para hacerlo.

Al enterrar las líneas de alta tensión se elimina en gran medida el campo electromagnético generado por las mismas, e igualmente se anula el impacto visual que sobre el paisaje ocasionan las torres, salvando a las aves del peligro que suponen los tendidos.

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Canarias necesita tomar más en cuenta el cambio climático Es el momento de soterrar las líneas de alta tensión a lo largo de la autopista

Después de haber sufrido el paso de la tormenta extratropical Delta, es el momento de hacer una valoración que sirva para tomar nota de cara al futuro, ya que es evidente que Canarias seguirá siendo afectada por situaciones meteorológicas “no normales”, ante la confirmación de que el clima está cambiando.

No es casualidad que en apenas unos años, con lluvias torrenciales, calores extremos y repentinamente fríos extremos, y ahora vientos huracanados, Canarias sufra las consecuencias de un clima que está cambiando de forma acelerada, sin duda, por la acción del hombre. Y esto, sin que el Gobierno canario se haya comprometido a elaborar un Plan de Protección del Clima, que incluya la puesta en marcha de un equipo científico de observación del clima en las islas, y la ejecución de medidas que permitan, al menos minimizar todo lo posible los efectos de situaciones metereológicas como las producidas por la tormenta Delta, tanto sobre las personas como en la naturaleza.

La negligencia y esceptismo del Gobierno Canario se ha puesto de manifiesto, comenzando por los propios servicios meteorológicos, que no han sabido transmitir a los responsables políticos la gravedad de la tormenta, a pesar de que en algunas Web norteamericanas ya advertían del paso de la tormenta en Canarias y de la existencia de vientos huracanados. Prácticamente, la población no supo de su gravedad hasta que no lo vivió con sus propios ojos.

La consecuencia más grave, más allá de las personas afectadas, la estamos viviendo aún, debido a la falta de electricidad en el área metropolitana. Es tercer mundista que la única empresa eléctrica de las islas, a pesar de los beneficios empresariales, no tenga un plan de contingencia ni medios de urgencia para reparar los daños que pueda ocasionar un temporal. “Es incomprensible que pueda caerse tantas torretas, a lo que sólo cabe atribuir negligencia en el necesario mantenimiento de las mismas”. Los hechos demuestran además que es posible y viable soterrar líneas, y en este sentido Los Verdes solicitarán que el tendido a lo largo de la autopista, en este caso, por las obras de ampliación, sean soterradas a través de una línea de servicios.

La declaración de zona catastrófica resulta por tanto obvia y necesaria para la aplicación de medidas de ayuda por los daños ocasionados pero también por los efectos que ha producido sobre en la agricultura, que no podrá superar solamente con seguros agrarios.

Los Verdes piden, finalmente a los responsables políticos que en la planificación de sus políticas tengan en cuenta las consecuencias del cambio climático, y se comprometan además, a apostar por medidas que permitan asumir el protocolo de Kioto, comenzando por un desarrollo energético más descentralizado y basado en energías limpias.

Gabinete de prensa de Los Verdes de Canarias
Para más información: Llamar al 620 889631

Ecología / Los Verdes de Canarias.- El llamamiento a la manifestación obtendrá una respuesta ciudadana importante que Bruselas, ni Madrid ni Canarias puede despreciar. Los Verdes piden a los socialistas coherencia en sus actuaciones.

“Se trata de una manifestación política”

Los Verdes de Canarias, que han respaldado en todo momento que el Puerto de Granadilla, no solo es inviable económica y ambientalmente, sino que no es necesario, participarán en la manifestación del 26 de noviembre, convocada por la Asamblea por Tenerife. En este sentido, Los Verdes apoyan la propuesta alternativa que cuatro expresidentes de la Autoridad Portuaria presentaron el pasado miércoles, y que contó con la presencia de la formación verde. “El éxito de participación del pasado año se verá sin duda aumentado este año, porque cada vez son más los ciudadanos conscientes de que su voz es ignorada”. La presión social y política ha retrasado que el proyecto aún no se haya ejecutado, pero sobre todo, ha permitido que la Comisión Europea pueda ejercer su papel de valedor del derecho comunitario. “Asistiremos a la manifestación pendientes de que Bruselas sea sensible a la respuesta ciudadana e informe negativamente del proyecto”.

Por otro lado, Los Verdes muestran su extrañeza por la división de posiciones que se generan en los socialistas tinerfeños, entre los que apoyan la manifestación y los que no la secundan. Por un lado, muestran su satisfacción por los firmantes del llamado "Manifiesto de El Sauzal", pero a su vez la perplejidad ante la incoherencia de este hecho y el voto afirmativo que algunos diputados socialistas dieron a la proposición no de ley del PP de apoyo al proyecto del puerto. O casos como los socialistas de El Rosario, que rechazaron una moción de IR-Los Verdes contra la instalación del gas en Granadilla y el puerto industrial, y luego tienen la osadía de apoyar la manifestación.

Los Verdes piden a los socialistas coherencia en sus actuaciones y que dejen de realizar la “política de la veleta y la ambigüedad, según sople el viento de la ciudadanía”. “A los firmamentes del manifiesto les reclaman que, no solo apoyen y participen en la manifestación, sino que influyan en su partido", que por otro lado, ha cedido a las presiones de CC.

La manifestación del 26N es y será una manifestación política. “No es partidista, sin duda, porque no sirve a los intereses de ningún partido, pero sí es política, porque en el fondo de esta manifestación subyace el convencimiento de que decenas de miles de personas no se sienten representadas en las instituciones canarias”. Los objetivos de esta manifestación van más allá del rechazo al puerto de Granadilla, el cual se ha convertido en un símbolo, como lo fue y lo es también el tendido de Vilaflor. Los Verdes de Canarias quieren ser sensibles a ese reclamo ciudadano, y están abiertos al compromiso de construir un espacio político creíble, de izquierdas y ecologista, para el 2007, con el aval que le dan los casi 20.000 canarios que le dieron su apoyo en el 2007.

Gabinete de Prensa
Email: nfo@losverdesdecanarias.org

Coalicion Ciudadana Toda Canarias contra el GAS .- La manifestación del 26 de noviembre en Santa Cruz debe dejar claro, junto a los otros problemas graves que la alimentan, como los Puertos de Granadilla y Arinaga, la Sanidad, la Educación, las infraestructuras continentales que proyectan para las islas, etc el rechazo al GAS NATURAL LICUADO, como ejemplo éste último, de la trama político-empresarial que asfixia a Canarias. Apostando por un nuevo modelo de desarrollo, Tenerife debe dar un paso más en la idea de que otra Canarias -y no solo otra isla- es posible.

GASCAN y el circo de la política de Canarias. A comienzos de noviembre, la Coalición Ciudadana ’Toda Canarias contra el Gas’ salía al paso de las declaraciones de la Consejera de Industria Marisa Tejedor sobre la creación de la Agencia Canaria de la Energía, exigiendo que la misma debía ser totalmente pública: "un Organismo canario de derecho público, autónomo, bajo control público del Parlamento de Canarias y abierto a la sociedad y no ningún montaje empresarial como hay tantos en Canarias en estos momentos". En el trasfondo de la crítica, GASCAN, esa empresa semipública, verdadera fotografía de la trama política-empresarial que vive Canarias.

Días atrás, se producía un hecho asombroso, la venta ilegal de acciones de este nuevo-viejo monopolio de ENDESA, y por la que el Gobierno de Canarias entregaba un paquete de acciones de Sodecan -su empresa pública- y ENDESA por un millón de euros a 12 empresarios, que se convertían así en nuevos cómplices de la gasificación de las Islas. Según Canariasahora.com estos empresarios habían constituido para la ocasión dos empresas, una en Las Palmas denominada Agrupación Energética de Canarias, S.A. formada por Lopesan, Satocan, Astican, Pérez Moreno, Laymos y Pedro Agustín del Castillo. La otra en Tenerife bajo la denominación de Inversiones Energéticas de Tenerife, S.A. y figurando en ella las empresas de Pedro Suárez, Antonio Plasencia, José Fernando Rodríguez de Azero y Pedro Luis Cobiella. Este hecho sería catalogado por la Coalición contra el Gas como una selección a dedo y discrecional de la oligarquía canaria: "lo que se está construyendo es la futura Corporación de la Energía, pero al margen del Parlamento, de las Leyes y de la sociedad canaria y de un modo opaco y antidemocrático", para terminar afirmando que "GASCAN huele mal incluso antes de traer a las Islas el Gas natural".

El anuncio de la Consejera por tanto a propósito de la Agencia Canaria de la Energía, hay que entenderlo dentro de este circo gaseoso donde los políticos se cambian por empresarios y estos a su vez por políticos, con el pueblo que, de espectador ha pasado a la acción hasta que se consiga echarlos de las Instituciones definitivamente. Sodecan es una empresa pública y cualquier movimiento en la misma ha de hacerse por concurso público, lo que ha motivado a diferentes empresarios, ayuntamientos e incluso el propio PSC-PSOE que forma parte también del Circo, a denunciar el hecho que, por otro lado, ha sido rechazado por el Ejecutivo canario que ha esgrimido como argumento de la legalidad de la operación Gascan ¡"el plan de actuación del sector público aprobado por el Ejecutivo autónomo, que con carácter general aconseja la retirada de aquellas compañías de mayoritario capital privado"!. Para añadir en el colmo de la desvergüenza y antes de abandonar por la puerta de atrás y con el rabo entre las piernas la presidencia de GASCAN el Consejero de Economía y Hacienda Jose Carlos Mauricio: "No es lo mismo una empresa pública que una empresa privada participada minoritariamente por una empresa pública"… Y mientras no salíamos de nuestro asombro, en esas apareció Marisa Tejedor anunciando la Agencia Canaria de la Energía, al tanto que el Presidente del Gobierno y su Consejero de Economía hacían el ridículo más espantoso culpándose mutuamente de la extraña venta de GASCAN y abriendo de nuevo la venta de acciones a la oligarquía canaria.

La historia de GASCAN es la mejor fotografía de la política canaria. En un principio son Román Rodríguez(NC)-Adán Martín(CC), quienes establecen un 33% de accionariado de CEPSA, otro 33% de UNELCO-ENDESA y el 34% para el Empresariado canario a través de fondos de la RIC. El Gobierno de Canarias crea posteriormente SODECAN (Sociedad para el Desarrollo Económico de Canarias), con el fin de participar en la Compañía. Más tarde cambia el accionariado apareciendo ENDESA con un 30%, Sodecan 10%, capital de empresarios canarios 30% y las dos cajas de ahorro canarias el 30% restante. La pugna entre CEPSA, ENDESA, PP y CC, termina con GASCAN dominada por ENDESA como socio mayoritario con un 74%, 21% Sodecan y 4% las Cajas de Ahorro. Su cúpula o Consejo de Administración se compone proporcionalmente de 5 miembros de ENDESA, 2 de Sodecan y dos de las cajas de Ahorro, 9 en total. Los representantes de Sodecan -Consejeros de Economía e Industria- pasan a ser el Presidente y el Vicepresidente de GASCAN. Gracias a esta compraventa UNELCO-ENDESA pasa a tener un 40%; Sodecan baja a un 10%, las Cajas mantienen su 10% y los empresarios canarios designados por el Gobierno irrumpirían con un 40% de las acciones. Eso sí, todo con la OPA hostil en el horizonte lanzada por La Caixa-Gas Natural-REPSOL a ENDESA, el intervencionismo entre bambalinas del PSOE actualmente en el poder y a la postre, juegos de intereses de este cuarteto que en Canarias forman CC, NC, PSOE y PP, con REPSOL en Lanzarote esperando su momento y con una política energética canaria democrática, brillando por su ausencia.

Coalicion Ciudadana ’Toda Canarias contra el GAS’
Correo-e: todacanariascontraelgas@gmail.com
Pág. electrónica: http://www.todacanariascontraelgas.org

Ecología / Los Verdes de Canarias. La propuesta de lista regional de PSOE y PP no ofrece grandes cambios, ya que consolida la representación de los tres grandes partidos. Los Verdes se dirigen en carta a CC, PP y PSOE solicitando su compromiso en defensa del pluralismo político y el saneamiento democrático, en las que les informa de su propuesta.

En abril de 2001 Los Verdes de Canarias tuvieron oportunidad de intervenir ante la Comisión que entonces se constituyó para elaborar un texto alternativo al actual sistema electoral canario. Entonces, el dictamen de la Ponencia no sirvió para nada. Los Verdes temen que el debate que se ha generado actualmente, en la que se enfrentan dos propuestas, la lista regional de 15 diputados de PP y PSOE frente a la ampliación del números de diputados por las circunscripciones insulares más pobladas, sea una excusa más para no cambiar nada.

Los Verdes de Canarias presentaron en abril de 2001 una propuesta a la Comisión, y que en esta ocasión, siquiera han permitido la intervención de las fuerzas extraparlamentaria. En el documento denunciaban el actual sistema, al que consideran que adolece de tres defectos, la delimitación de las circunscripciones electorales, el establecimiento de barreras electorales y la representatividad del Parlamento de Canarias.

Los Verdes consideran que la actual propuesta del PSOE y PP, aunque posibilita un avance en la representación proporcional, no aporta grandes cambios, ya que consolida y amplia la presencia en el parlamento de los tres grandes partidos. “Con dicha propuesta se necesitarían más de 50.000 votos para obtener representación”, manifiesta el portavoz verde, Francisco Pulido. A su vez, la propuesta oficial de CC (ya que se han oído voces oficiosas en CC con posiciones diferenciadas), aunque también se acerca a una mayor representatividad en las islas más pobladas, tampoco supone una solución mejorada a los actuales déficit del sistema.

Los Verdes se dirigen en carta a PP, PSOE y CC solicitándoles cordura política y sensibilidad con la necesidad de que Canarias se pueda dotar de un parlamento más plural y democrático. En sendas cartas, explicarán la propuesta que en abril de 2001 presentaron en el Parlamento. Los Verdes defienden un sistema mixto de 64 diputados, 40 en una lista regional mediante un sistema proporcional, y 24 en listas abiertas en circunscripciones insulares (2 por las islas de La Palma, La Gomera y El Hierro, 3 por Fuerteventura y Lanzarote y 6 por las islas de Tenerife y Gran Canaria), y una barrera regional de un 3% (como mucho, del 5%). Esta idea se aproxima con la expresada por Jerónimo Saavedra, quien recordó la necesidad de una “circunscripción regional a través de la cual debería elegirse un número de diputados superior a la suma de los elegidos mediante las circunscripciones insulares”.

La propuesta que salga del Parlamento solo necesita de la mayoría, ya que la reforma electoral se incluye en el texto de la reforma estatutaria. Es necesario que se alcance un consenso, que debe obligar a los actuales representantes a adoptar el compromiso de cambiar el actual modelo de sistema electoral canario, que no puede seguir arrastrando el lastre histórico de incapacidad de la superación del biprovincialismo, el insularismo y de la inserción de la Comunidad Autónoma en el entramado institucional ya existente. Es urgente establecer un sistema mixto de circunscripción que supere esta realidad. El sistema electoral no es ni puede ser jamás un fin en sí mismo. Es un instrumento que permite legitimar democráticamente al poder y este poder está al servicio del ciudadano.

16 de noviembre de 2005
Gabinete de Prensa y Comunicación
Para más información: (620 889631)

Foros ciudadanos / Foro Ciudadano Contra la Incineración de Residuos.- Le hemos robado al Cabildo, aunque la hemos pagado todos, una de las fotos del centenario drago que Ana Oramas se cargó este martes en La Laguna. Simplemente hay que irse al enlace de Medio Ambiente de la web del Cabildo, buscar vida silvestre y entrar en árboles monumentales de Tenerife y, como no podía ser de otra manera, allí se encuentra, todavía, la ficha de este majestuoso ejemplar que estos impresentables se han cargado impunemente. Seguramente.

Como muy pronto quitarán la referencia, sencillamente porque ya no existe el drago, le reproducimos el contenido de ésta y la foto para que lo tengan todos en el recuerdo. Y es que estos sinvergüenzas, que además se quieren hacer pasar por nacionalistas, nos impedirán que lo veamos de otra manera que no sea en fotografías.

Algún golfo ha dicho por ahí que el drago estaba enfermo. Si fuera por eso al drago de Icod habría que haberlo cortado por el tronco desde hace décadas. ¡Tremenda manada de rebenques!

Ficha del árbol:
Nombre Científico: Dracaena draco
Nombre Vulgar: Drago de la Orden de San Vicente Ferrer
Municipio: La Laguna
Zona: En la Cl. Nava y Grimón, en el patio de la casa con el nº 28. Dicho patio da a un lateral que se ve desde la calle.
Altitud: 550
Altura: 8
Perímetro: 410

Observaciones: Con nueve ramificaciones, su edad aproximada es de 135 años. Está bastante bien equilibrado, aunque empieza a emitir raíces aéreas, lo que es un buen síntoma. Tiene algunas cicatrices de antiguas heridas en su tronco.

Enlace a la ficha en la web del Cabildo (hasta que lo quiten)

Asociaciones / Tagororachinech.- Cerrado el plazo de exposición pública, Tagoror Achinech, ha contabilizado 410 alegaciones presentada ante el Ayuntamiento de Guía de Isora, contra la instalación y puesta en funcionamiento de las turbinas de Los Pajales.

Con la presentación de este número de alegaciones se demuestra la oposición popular a este tipo de instalaciones, además de ser un número representativo de apoyo a este colectivo, que ha presentado una alegación específica donde se detalla los incumplimiento legales de la instalación de las turbinas.

El texto presentado por los vecinos ha sido genérico (ver modelo), del cual se han presentado 407, y tres de forma específica (ver modelo).

263 vecinos de Chío firmaron alegaciones contra la solicitud de licencia municipal para la instalación de las turbinas. 104 vecinos del resto del municipio se sumaron a esta protesta y 42 vecinos del resto de la isla, que con la presentada por esta colectivo hacen las 410 presentadas ante el Ayuntamiento de Guía de Isora.

Las alegaciones presentas, por este colectivo (especificas) se desglosan en cinco apartados.

Primera.- La solicitud y el proyecto Técnico es contrario a la Normativa Urbanística Legal de aplicación.

Entre otras cosas se contempla como se vulnera el Decreto Legislativo 1/200, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Leyes de Ordenación del Territorio y de los Espacios Naturales Protegidos de Canarias, donde no se da cobertura legal a instalar, en suelos rústico actividades industriales, turísticas, de equipamiento y servicios, ya que éstos únicamente se admitirán en suelo rústico cuando se integren en actuaciones de interés general que por la misma dimensión y características sólo pueden ser objeto de ordenación y previsión mediante la tramitación de Proyectos de Actuación Territorial, siempre por razones de justificado interés general.

En este caso se ha optado por tramitar una Clasificación Territorial en lugar de un Proyecto de Actuación Territorial, con lo que bien pudiera considerarse fraude de ley.

Además el PIOT prohíbe en las Áreas de Regulación Homogénea de Protección Económica 3 (terrenos donde se pretende ubicar las turbinas), los usos industriales, salvo los que estén vinculados a la actividad primaria.

Segunda.- Por infracción de la normativa aplicable en materia de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas cuanto a las distancias mínimas de separación entre las instalaciones y los núcleos de población con grave riesgo para la seguridad y salud de las personas.

El pueblo de Chío se encuentra a una distancia de estas instalaciones de 1450 metros, Chiguergue a 1850 metros y Guía de Isora a 2050 metros, existiendo edificaciones residenciales a distancias inferiores a 150 metros, lo que incumple el Real Decreto 2414/1961, donde expone que toda actividad molesta, insalubre, nociva y Peligrosa debe estar a una distancia de 2000 metros cómo mínimo a contar del núcleo más próximo de población agrupada, añadiendo además que el Plan General de ordenación Urbano de Guía de Isora contempla la expansión de estos núcleos con lo que las distancias de reducirían.

Tercera.- Por la grave afectación sobre los LICs Laderas de Chío y Riscos de Lara.

La situación de los LICs (lugares de interés Comunitarios), se encuentran a escasos tres kilómetros (ES7020115 Laderas de Chío y ES7020114 Riscos de Lara), hacen que éstos se vean afectados en sus ecosistemas.

Cuarta.- Falta de análisis sobre posibles alternativas.

Entendemos que no se ha elaborado con rigor suficiente las posibles alternativas, mediante la implantación de energías renovables.

Quinta.- Grave afección de las actividades rurales que se desarrollan en el entorno.

En la zona donde se pretende ubicar las turbinas, es un lugar de explotación agrícola y ganadera, las cuales se verían afectadas, impidiendo la implantación de agricultura ecológica y el turismo rural.

Chio a, 09 noviembre 2005

Ecología / Coalicion Ciudadana Toda Canarias contra el GAS.- Ante las declaraciones hechas días atrás por la Consejera de Industria Marisa Tejedor, por las que anunciaba que la Agencia Canaria de la Energía se pondría en marcha en el primer semestre de 2006, la Coalición Ciudadana Toda Canarias contra el GNL, celebra la noticia, al ser ésta, una larga reivindicación, que arranca de 1989 cuando ya la exigía el Tagoror Ecologista Alternativo (TEA), y que en la actualidad, la Coalición contra el Gas ha hecho suya. En ese sentido haber tardado ¡16 años! en decidirse, refleja que quien ha llevado y sigue llevando la política energética en Canarias, no es precisamente el Gobierno y el Parlamento canario, sino el Monopolio español del sector eléctrico.

Sin embargo, lo que reivindica el Movimiento Ciudadano es un Organismo público canario, bajo control público del Parlamento de Canarias y abierto a la sociedad. Por lo tanto, la única fórmula aceptable es un Organo canario de derecho público, autónomo, dentro del Organigrama de la Consejería de Industria y no ningún montaje empresarial como hay tantos en Canarias en estos momentos. No debe ser una empresa ni siquiera pública, pero no para ahorrar (como dice la Consejera de industria) sino por principio. No se trata –según la Coalición contra el Gas- de desmontar el infame monopolio español de UNELCO-ENDESA para introducir en Canarias otro, ahora bajo el control de la oligarquía canaria y española. La agencia tiene que ser pública, totalmente pública, y la misma, debe ser quien elabore el PECAN para llevarlo para su debate y aprobación en el Parlamento, tras un largo periodo de estudio, planificación y consultas con toda la sociedad, incluida las empresas canarias interesadas, y movimientos ciudadanos como la Coalición 'Toda Canarias contra el GNL'.

La Consejera de Industria, había manifestado que la fórmula jurídica para crearla no importaba, lo que es inadmisible para la Coalición que afirma que sí que importa, pues no puede permitirse que se lleve a cabo una Agencia Canaria de la Energía de carácter mercantil o empresarial. Como tampoco se trata de crearla después de elaborar el II Plan Energético de Canarias (PECAN) como afirma la Consejera española M. Tejedor. Es fundamentalmente al revés, recalca la Coalición contra el Gas. Primero hay que crear el Organismo público y luego éste, elaborar el PECAN en los términos apuntados anteriormente.

La Coalición Ciudadana 'Toda Canarias contra el Gas' está compuesta -hasta el momento-, por diferentes personas de todas las Islas y por colectivos de Gran Canaria y Tenerife como: Tagoror Ecologista Alternativo (TEA), Confederación Nacional del Trabajo (CNT), Colectivo ecologista TABONA, Iniciativa por La Orotava (IpO), Los Verdes-Partido Verde Canario (PVC), Alternativa Popular Canaria (APC), Organización juvenil AZARUG, Organización ecopacifista "IZEGZAWEN", Congreso Nacional de Canarias (CNC), Liga Marxista, Círculo Ciudadano "CONCIENCIA PLANETARIA", Partido Nacionalista Canario (PNC), Tagoror ACHINECH de Guía, Izquierda Unida Canaria (IUC), Los Verdes de Canarias (LVC) y la Plataforma contra el Puerto Industrial de Granadilla.

Recientemente ha puesto en circulación el Manifiesto de la sociedad canaria contra el GNL, para recabar firmas y apoyos contra la entrada en las Islas de este combustible fósil altamente peligroso, ineficiente, contaminante e innecesario. Durante el mes de noviembre, está llevando a cabo diferentes actos informativos por Gran Canaria y Tenerife y estudia acciones jurídicas contra la introducción del GNL y la Empresa GASCAN, de la que pide su disolución inmediata con intervención de los Tribunales si preciso fuere.

Coalicion Ciudadana 'Toda Canarias contra el GAS'

El 28 de Octubre pasado, El Día y la Opinión de Tenerife, publicaron un artículo en los que el arquitecto de la segunda torre de Santa Cruz dice que es "el edificio más seguro de Canarias". Ayer, domingo 6 de Noviembre, La Opinión resalta otra vez la seguridad de este edificio, con una insistencia que empieza a ser sospechosa. Por supuesto, discrepamos de dicha seguridad, y creemos que, cualquier persona con un mínimo de inteligencia, se dará cuenta de que la inseguridad del edificio no depende del mismo, sino de la cercanía a la refinería.

En el artículo se nombra la existencia de dispositivos especiales contra incendios, así como de dos escaleras de emergencias. Siempre se hace referencia a supuestos fuegos producidos dentro del propio edificio, pero, ¿se tiene en cuenta qué pasaría si el fuego viniese desde el exterior?

Si suponemos una gran explosión en la refinería, en un lugar como la estación de llenado de cisternas, que se encuentra muy cerca de esta torre (y de la otra), ¿estará preparado el edificio a tal percance? ¿Resistirá su estructura o sus ventanas a una nube ardiente como las explosiones de hace unos años en Tarragona o en México?

No se puede pretender que un edificio sea seguro si, por su ubicación, ya es inseguro, incluso, moverse por sus alrededores. La mejor seguridad para construir semejante mamotreto es hacerlo lejos de la refinería.

En cualquier caso, una persona que pretenda comprar un piso en ese edificio tendrá que enfrentarse a problemas cotidianos menos serios pero no menos significativos para la calidad de vida que lo que supondría un accidente grave en la refinería: el olor de las chimeneas de dicha industria, la contaminación directa (posibilidades de contraer cáncer a medio plazo), el viento terrible, y el calor en las fachadas oriental y occidental del edificio. Demasiados problemas para pisos que cuestan hasta 300.000 Euros.

También el barrio más inseguro de Santa Cruz, Cabo Llanos, tendrá que sufrir 1000 vecinos más, sin aparcamientos suficientes, ni medios de transporte público adecuados, ni zonas verdes. Todo un lujo.

Pero parece que los ciudadanos de Santa Cruz no quieren hacerle frente a la Refinería, y optan por evitar hablar del problema potencial que supone, o de la continua emisión de contaminantes. Así, vemos eufemismos como el nuevo centro Comercial Wehbe 'La Salle', que podría llamarse mejor "Wehbe Refinería". O "Carrefour Meridiano", en lugar de 'Carrefour Refinería". La parada de guaguas de la Refinería se llama "Manuel Hermoso Rojas", haciendo referencia a la inútil avenida del mismo nombre (ver artículo al respecto), que sería más lógico que se llamara "Avenida de la Refinería" o "Avenida de Cepsa". Cuando queremos explicarle a alguien dónde está el Recinto Ferial, el Parque Marítimo o el auditorio, no decimos "Junto a la Refinería", que es lo correcto, etc.

Santa Cruz, 6 Noviembre 2005.

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

A veces es que no lo pueden evitar.Su estrategia es tan burda que se les ve el plumero a la primera de cambio.Es que ni disimulan ya la verdadera realidad de lo que pasa con la energía en Canarias.

Como es sabido, siempre aparecen en los Medios de Comunicación con la monserga de la falta de energía en las Islas.Bueno lo de la amenaza de apagones cuando las Torres de Vilaflor y posteriormente las de las Medianías y en momentos que les interesaba decirlo son sólo un ejemplo. Por que de hecho vuelven con la mentira de la falta de energía cuando algo buscan.Luego se les pasan las prisas y pueden pasar años y años y no hay problema alguno.

En Canarias, la energía no es un problema. Es un negocio. Hasta que no entiendan que la energía es un bien necesario de interés público y no un negocio especulativo, no acabarán nunca los problemas de las Torres de Alta Tensión, los del Gas Natural Licuado o los de las Turbinas de Gas Propano, como contra las que los vecinos de Guía protestan mañana domingo 30 de octubre en Chío a las 12 de la mañana. Así se entiende el porqué les suena a chiste a UNELCO-ENDESA y Cía..., la eficiencia energética, el ahorro de energía o las energías limpias.

Son malos.Pero es que a veces, como hoy nos ilustra DA y a propósito de La Palma, tontos. Se despistan y nos dan la razón a todo lo que hemos manifestado desde 1989 cuando les decíamos que ni petróleo, ni gas ni carbón a propósito de la construcción de las nuevas centrales térmicas. Dicen que se coge antes al mentiroso que al cojo.He aquí un ejemplo.Pica en el enlace de DA y verás cómo lo que importa no es satisfacer las necesidades de energía de las Islas, sino crear esas necesidades para producirla y hacer negocio luego..Y cuando se pasan...¡pues hala, a urbanizar, urbanizar y urbanizar...!

Y, ahora, no te pierdas este otro de EL DIA a propósito de Canarias en general.

En este caso, sí habían invertido en infraestructuras, turismo, etc lo que necesitaban para vender luego la energía que iban a producir y hacer negocio.

Y como con estas, llegó la "GUERRA DEL GAS"... Ya sabes. ¡Al loro!

¡Que no te gaseen!
(ni con gas ni con mentiras)
¡Alto al cambio climático!
¡Energías Limpias ya!

Tagoror Ecologista Alternativo (TEA) miembro de la Coalición Ciudadana 'Toda Canarias contra el Gas'

La Avenida Manuel Hermoso Rojas se construyó en terrenos ganados a la refinería de CEPSA de Santa Cruz. Es el máximo representante de la expansión de la ciudad sobre los solares que le ha ido cediendo (a “chorritos”) la refinería.

En otras ocasiones hemos criticado la proximidad de esta avenida a los hornos de destilación de la refinería, además de la construcción de un centro comercial (Carrefour Meridiano) que está también a escasos metros de esta instalación industrial.

Sin embargo, en esta ocasión, vamos a intentar obviar la presencia de la refinería, y fijarnos sólo en el aspecto urbano de la obra.

Se trata de una avenida de cuatro carriles, dos en cada sentido, con cierta pendiente, aunque más suave que la cercana Avenida del Tres de Mayo. Los carriles de subida, al existir el nuevo túnel de salida de Santa Cruz bajo la otra avenida, se utilizan bastante poco. Sin embargo, los de bajada son actualmente la entrada más importante a la ciudad, y, por lo tanto, la que tiene más tráfico. De hecho, en estos dos carriles desembocan otros 5, 4 de los cuales provienen de las autopistas del norte y del sur. Esto sirve para hacerse una idea del volumen de tráfico de entrada que debe soportar la avenida. A esto, además hay que sumar que nada más comenzar la avenida hay un cruce muy importante, el de la calle 70 y que posteriormente se cruza con otra de las entradas principales de la ciudad, como es la avenida de la Constitución. Estos dos cruces, hace que muchas veces, sobre todo en horas punta, se formen largas colas para entrar en Santa Cruz.

Aparte del problema de los cruces, el trazado de la avenida es bastante sencillo. Consiste en dos carriles en cada sentido. A los lados la avenida cuenta con dos amplias aceras y en el centro hay un paseo, al igual que en muchos otros lugares de Santa Cruz (las Ramblas, la Avenida del Tres de Mayo, 25 de Julio, Benito Pérez Armas y la Avenida de Los Príncipes). Este paseo y las aceras presentan varios problemas que pasamos analizar a continuación.

Como se ve en las fotos, el paseo tiene un aspecto abandonado. No viejo, ni estropeado, sino más bien de falta de uso. Da la impresión de ser un lugar por el que nunca pasa nadie. El suelo está cubierto por capas de hojas de los flamboyanes, por lo que seguramente sólo los barrenderos las barren de vez en cuando. ¿A qué se debe esta falta de interés por circular por esta avenida?

En primer lugar, hay que fijarse en su ubicación. Normalmente, estas avenidas se proyectan en lugares que aunque sean una arteria principal de tráfico, están inmersas en una zona en la que viva mucha gente o en una zona comercial, por la que transiten bastantes personas a lo largo del día. Este tipo de paseos en estos lugares aportan un cierto confort a la población, al poder circular por unas aceras anchas y abiertas, sin edificios a los lados, y completados con una vegetación generosa que da sombra y frescura al lugar. Además, dado que las aceras son anchas, el proyecto puede admitir, de hecho es recomendable, una serie de equipamientos que inviten a la gente a pasear por el lugar, tales como bancos, juegos infantiles, kioscos, etc. En el caso del paseo de la avenida que nos ocupa, no está situado en un lugar transitado habitualmente. Las edificaciones que lo bordean son a un lado la refinería, a la cual no se suele ir de visita una tarde, y el centro comercial Meridiano, cuya entrada principal está por la calle 70. Las entradas al centro que dan a esta avenida no se usan con frecuencia, quizás precisamente porque enfrente está la refinería, la cual trata de ignorar la población. En la parte baja de la avenida se unen el recinto ferial a un margen y unos edificios al otro. En cuanto al recinto ferial, no es un edificio que se use todos los días por lo que tampoco suele haber mucha gente en el lugar. Además, el tramo de paseo que lo bordea sirve de poco, ya que sólo se usa para cruzarlo y conectar al recinto con la calle José Emilio García Gómez y seguir hacia la avenida de la Salle. Si los peatones se dirigen a la avenida de la Constitución, no utilizan el paseo, sino que lo cruzan por la parte inferior.

El caso de los habitantes o usuarios de las instalaciones de los edificios que se encuentran al otro lado es similar, ya que estas personas tampoco tienen necesidad de ir hacia el lado del recinto ferial en su vida cotidiana.

De todo esto se deduce que desde su concepto, no es un paseo útil y que probablemente sólo se diseñara así para que sirviera de embellecimiento a los carrilles de coches.

Por otro lado, el paseo no es continuo, es decir, no están conectados los diferentes tramos a través de un paso de cebra o algo similar, de modo que una persona pueda recorrer longitudinalmente toda la avenida, sino que cada tramo de paseo acaba en un parterre, lo cual obliga al peatón a cruzar la avenida a una de las dos aceras y luego volver a cruzar para retomar el paseo central. En total, el paseo consta de 4 tramos, y si alguien quisiera recorrerlo entero, debería cruzar ¡11 veces! Si esa persona fuera por las aceras laterales en vez de por el paseo, sólo debería cruzar tres veces en una de ellas y una en la otra… Si comparamos con las ramblas, desde la Capitanía Marítima hasta la piscina sólo hay dos puntos por los que no se puede cruzar directamente al siguiente tramo: el de la Plaza de la Paz, es decir, la intersección con la Rambla de Pulido y el cruce con la avenida 25 de Julio. Sin embargo, en la Avenida de Manuel Hermoso, ninguno de los cuatro tramos se puede alcanzar desde el anterior. Por lo tanto, este paseo no es cómodo, por lo que tampoco es un lugar al que apetezca ir a pasear.

Hace unos meses, el ayuntamiento quiso que las ramblas, junto a la Avenida de Anaga y esta Avenida Manuel Hermoso formasen una especie de paseo circular alrededor de Santa Cruz. Para ello, decían precisamente que lo que había que lograr es evitar los cruces complicados entre los tramos de las avenidas. Se centraban en las ramblas, donde el problema está prácticamente resuelto, exceptuando los tramos nombrados, pero no decían nada de la Avenida Manuel Hermoso.

Como siempre, lo que ha hecho el Ayuntamiento en esta avenida es preocuparse sólo por los coches, olvidando la existencia de los peatones. No es que sea muy agradable ir a pasear junto a la refinería, pero está claro que, al no existir muchas alternativas, se ganaría bastante si fuese posible caminar por esta “mediana”. Lo que han hecho es una especie de jardines sólo para verlos desde los coches, que preferiblemente hubiesen carecido de bancos ni paseo central, dada la escasa utilidad de los mismos.

Pero los problemas de esta avenida no se quedan aquí, pasemos ahora a analizar el ajardinamiento de la obra.

El diseño general consiste en dos parterres a lo largo del paseo central situados a distinto nivel. Estos parterres están plantados con flamboyanes (Delonix regia) en el superior y con palmeras canarias (Phoenix canariensis) y flores de temporada en el inferior. Por supuesto, el omnipresente césped no puede faltar en ninguno de los dos niveles.

Los finales de cada tramo consisten en unos parterres semicirculares plantados con cicas (Cycas resoluta y C. circinalis), palmeras (Phoenix robelinii) y por supuesto, césped.

Las aceras laterales tienen una alineación de palmeras de abanico (Washingtonia filifera), aunque las del lado del centro comercial son más jóvenes, porque la obra acabó después. Pero además, en la acera del lado de la refinería, hay unos parterres adosados al muro de ésta, plantados con numerosas especies de setos y enredaderas, en un intento de camuflar este muro. Entre las especies presentes se puede encontrar ejemplares de flor de gofio (Cassia spectabilis), hibiscos (Hibiscus rosa-sinensis), buganvillas (Bougainvillea glabra), árbol de los paraguas (Brassaia actinophylla), adelfas (Nerium oleander), chefleras (Schefflera arboricola) y acalifas (Acalypha wilkesiana y A. godseffiana).

Los problemas que presenta este esquema de plantación son numerosos.

Fijémonos en primer lugar en el paseo central. Para empezar, no está suficientemente justificada la existencia de los dos niveles. Además, tal y como está planteado el esquema de plantación, las flores de temporada, que son el elemento que le da más vida a los jardines por su vistosidad sólo es visible desde los coches, con lo que los peatones son degradados en su nivel de importancia frente a los vehículos (una vez más).

En cuanto a los árboles, éstos están demasiado juntos. Los flamboyanes son árboles que desarrollan su copa hasta los 20 metros de diámetro, por lo que en una alineación deben estar separados esta cantidad en metros. Todavía son jóvenes y ya se están estorbando gravemente. El paseo parece un túnel, este efecto se ve agravado porque los pies no están plantados al tres bolillos (alternados), sino pareados. Probablemente el ayuntamiento hará lo siguiente para remediar el problema: 1. Podará de los árboles, con lo que la avenida será aún más fea, porque lo atractivo del flamboyán es su porte natural, 2. talará algunos ejemplares, descompensando el esquema de plantación, 3. No hará nada y el problema irá empeorando con el tiempo.

En el nivel inferior, las palmeras canarias agravan el problema de los flamboyanes, porque estas palmeras se desarrollan hasta los 6 u 8 metros y están plantadas a unos 2,5 ó 3 de los árboles. Además, la distancia entre ellas tampoco es la correcta.

El problema que aquí planteamos no es nuevo. Con frecuencia suele cometerse el error de diseñar los jardines para que sean vistosos en poco tiempo, olvidando que las especies vegetales tienen un ritmo de crecimiento que hay que respetar para que las plantas se desarrollen correctamente, consiguiendo un porte adecuado, vistoso y proporcionado y una existencia libre de patógenos.

En cuanto a la acera de la refinería, aquí se plantea otro problema. La diversidad de especies es demasiado elevada, con lo que el resultado final es una especie de selva caótica, a la que además no se le hace el mantenimiento necesario.

Por otra parte, las especies de palmeras plantadas en el paseo central y en la acera lateral no son las mismas, lo que impide que se conecten visualmente los dos espacios.

En cualquier caso, aquí se nos plantea otra duda: ¿Por qué plantar palmeras alineadas? Esta solución, tan usada en nuestros jardines, presenta los siguientes inconvenientes:

1.- Ahora (de jóvenes) sus hojas estorban al paso de los peatones y al de los coches, lo cual nos lleva una especie de círculo vicioso: el ayuntamiento poda las palmeras, las desestabiliza (con respecto a las raíces y por el hecho de que las palmeras sólo emiten una nueva hoja cuando pierde otra de forma natural; es decir, no por cortarle 5 le van a salir otras 5), tardan más en crecer, hay que podarlas más a menudo, crecen más débiles.



2.- Las hojas de las palmeras son peligrosas para los transeúntes, porque tienen picos en las bases, que se le puede clavar a cualquiera.



3.- No dan sombra, especialmente importante en Santa Cruz.



4.- Cuando crezcan serán un montón de postes alineados, lo cual resulta desagradable estéticamente.



5.- No cumplen la misión importantísima que cumplen los árboles en las calles, que es unificar el diseño globalmente, disimulando las fachadas de los edificios desagradables (a menos que quieran resaltar a la refinería y al recinto ferial, en cuyo caso, mejor hubieran plantado un seto).

Con todo lo expuesto llegamos a una conclusión. Se podía haber ahorrado el paseo y haber hecho un gran jardín con accesos concretos, mediante los cuales la gente accediera a cosas interesantes: vistas curiosas del jardín, parque infantil, zona más o menos aislada del tráfico para descansar, un kiosco – bar… Pero claro siempre lo mismo, está la refinería al lado, por lo que no es conveniente que haya nada de esto al lado, así que mejor se hubieran ahorrado el paseo y hubieran hecho una mediana estrecha con una alineación de árboles.

Para colmo, y como ya comentamos anteriormente, esa avenida va a desembocar en otra que lleva por nombre el de otro ex alcalde del bloque, Don José Emilio García Gómez, médico especialista en urbanismo (¿?). En su currículo figuran hitos urbanísticos tan importantes como el derribo de la ciudad juvenil del barrio del Toscal, la antigua sede de la asociación de vecinos del mismo barrio o el derribo de la fábrica de gas, entre otros. Con semejante expediente es lógico que hayan designado en la actualidad a dicho médico como asesor de la Gerencia de Urbanismo de Santa Cruz de Tenerife, cobrando un sabroso sueldo. Gerencia de Urbanismo que, por otra parte, es responsabilidad de otro médico urbanista, Don Manuel Parejo, que sin duda con sus actuaciones en esa materia se merece otra calle en la misma zona o junto al tanque del hermano de su yerno.

Pero no todo es negativo, debemos destacar que desde luego, en lo que sí acertó el Ayuntamiento es en el nombre de la avenida. Se la han dedicado al político que más esfuerzos hizo en la isla para que los constructores y el urbanismo “orientado al coche” ganasen la batalla a los peatones y los usuarios del transporte público.

25 Octubre 2005

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

El día 11 de Octubre en el periódico "El Día" aparece un artículo titulado (Isla insostenible) en el que, de manera indirecta, se nombra el problema de los tranvías en Estambul. Se dice que por la ciudad circula un tranvía muy parecido al que quiere poner Melchior en Tenerife, y que tiene serias dificultades porque en los puntos en los que se cruza con el resto del tráfico (coches), como éstos no respetan al tranvía, no le queda más remedio que hacer cola, como lo haría una guagua o un coche.

Sin quererlo, este señor nos ha demostrado uno de los peligros que temíamos que pasaría al instalar el tranvía en un lugar que, desde el punto de vista del respeto de los conductores a los peatones, ciclistas y guaguas, es equiparable a Estambul: Tenerife.

¿Quién se cree que los conductores van a darle preferencia al tranvía en cruces como el de la Calle Galcerán con la Rambla Pulido? ¿Y en la Plaza de la Paz? ¿Y en la Cruz de Piedra, en La Laguna? Aunque coloquen semáforos que interrumpan el tráfico para dejar pasar al tranvía, ¿cuántos intentarán saltárselos, o se quedarán en las colas atrapados en medio de las vías, aunque el semáforo los deje continuar?

Está claro que el tranvía, al llevar un conductor, no arrollará a los coches que se le atraviese, por lo que éstos irán adquiriendo confianza, hasta que no tengan respeto ninguno, y se crucen por delante de manera descarada. Un solo atasco de dos minutos, y toda la filosofía del tranvía se va a freír chuchangas. La regularidad de los trayectos, la frecuencia estable y las cortas esperas sufrirían el problema que sufren actualmente las guaguas: por culpa de los coches, se acaban acumulando varias, y los pasajeros tienen que esperar hasta tres veces la frecuencia teórica en las paradas.

Si Tenerife fuese una isla donde la gente tuviese un mínimo respeto por los peatones en los pasos de cebra, o por las guaguas... Pero ¿quién no ha visto a un conductor gritándole a un peatón para que cruce de una vez, o a una persona con un niño esperando minutos en un paso de cebras hasta que la dejan pasar, o hasta que no viene ningún coche más?

Por estos motivos, y dado la mala educación viaria de la población es cada día más importante, no tenemos ninguna esperanza de que el tranvía pueda llegar a ser la solución para el tráfico en el área de Santa Cruz y La Laguna. Sólo es un negocio más de Melchior y sus amigos los constructores...

19 Octubre 2005

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

Ecología / Los Verdes de Canarias.- Los Verdes de la Orotava solicitan, por medio de una moción en el Ayuntamiento, la creación por parte del Área de Cultura del Ayuntamiento de La Orotava de figura del gestor o gestora Cultural.

La solicitud de la Gestora o Gestor Cultural se justifica, en primer lugar, por la importante población que tiene el municipio de La Orotava. Además, existen otras razones, relacionadas con las funciones que deba realizar dicha figura. La Gestora o Gestor se trata del profesional que dinamiza, diseña, gestiona, y promociona las actividades culturales, teniendo cada vez mayorimportancia como intermediario entre los artesanos de la cultura y la sociedad.

Según Juan Manuel Raya, concejal de Los Verdes en la villa, “la creación de esta plaza contribuirá a lograr una mejora en la capacidad de la gestión cultural pública. Implementando y adaptando la estrategia cultural municipal a las realidades sociales de este municipio”.

Este técnico/a llevará a cabo la búsqueda de recursos en otras administraciones u organismos privados, como consecuencia de las limitaciones presupuestarias. Así, en los programas culturales de gran envergadura intervendrá más de una administración pública junto con patrocinadores privados.

Además, creará intercambios de proyectos asumidos por este Ayuntamiento con otros entes públicos, lo que posibilitará un mayor acceso a otros eventos y la exteriorización de nuestros productos culturales; contribuyendo a un desarrollo y mejora de los distintos espacios culturales.

Entre sus muchos objetivos, añade Juan Manuel Raya, “coordinará los centros culturales del municipio (AA. VV., centros cívicos, Bibliotecas, Ludotecas, Sala-Teatro Teobaldo Power, Sala de exposiciones...), junto con los distintos responsables para la mejor ejecución de los proyectos y actividades previstas”.

Los Verdes de La Orotava solicitan en la moción, que el pleno del ayuntamiento acuerde la creación de la plaza de gestora/ gestor cultural, y que para ello se habilite una partida presupuestaria para el año 2006.

Villa de La Orotava a 16 de octubre de 2005

Juan Manuel Raya Pérez
Concejal de Los Verdes de La Orotava
(Para más información, 617 194 149)

Sorprendentemente, aunque no es una novedad, el salón noble del Cabildo Insular de Tenerife se convirtió el pasado día 11 de octubre en el bochornoso escenario de la presentación de una actividad que atenta contra el medio ambiente y que por si fuera poco carece de las necesarias autorizaciones medioambientales. Nos referimos a la presentación del XXXI Rally Isla de Tenerife a celebrar el próximo día 22 de octubre y que incluye en su rutómetro la afección a tres espacios naturales protegidos, entre ellos un tramo nocturno en El Bailadero, dentro del Parque Rural de Anaga. El acto fue presidido por el Consejero de Deportes del Cabildo Don Dámaso Arteaga, que estuvo acompañado entre otros por el Concejal de Deportes del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, el presidente de la Federación de Automovilismo de Tenerife y representantes de los patrocinadores CEPSA y el grupo Toyota Canarias.

La celebración de este tipo de acontecimientos ha generado numerosos problemas en los espacios protegidos debido, entre otros motivos, a la enorme cantidad de personas que se congregan en las inmediaciones de la carrera para seguirlos, con el consiguiente deterioro que se produce en esos tramos; las eventuales salidas de carretera de coches participantes; las molestias e incomunicación que produce a los vecinos en las zonas habitadas, como es el caso de Anaga, y otros derivados de la propia práctica del automovilístico deportivo, como la emisión de ruidos y las molestias a la fauna de aquellos lugares por donde transita la competición.

Esos son algunos de los argumentos que motivaron que el Patronato Insular de Espacios Naturales Protegidos, en la sesión celebrada, precisamente en el Cabildo Insular de Tenerife, el día 7 de junio de 2001, acordara establecer como directriz dirigida al órgano gestor de los Espacios Naturales de la Isla con respecto a la celebración de pruebas automovilísticas que afecten a los mismos, que "con carácter general no se autorizarán tales pruebas si se desarrollan en el interior de los Parques Rurales o del Parque Natural de la Corona Forestal" como ocurre en esta ocasión.

Pero es que el asunto es aún más grave, si cabe, toda vez que con motivo de la celebración del XXVIII Rallye Isla de Tenerife, uno de cuyos tramos afectaba como en el presente caso al Parque Rural de Anaga, tanto el Patronato de Espacios Naturales de Tenerife como la Junta Rectora del Parque Rural de Anaga, con informe desfavorable del Área de Medio Ambiente del Cabildo, se pronunciaron en contra de su celebración.

Sin embargo, en aquella ocasión, el Consejero de Medio Ambiente del Cabildo de Tenerife, Don Wladimiro Rodríguez Brito, contradiciendo todo lo acordado e informado negativamente, pactó con el Presidente de la Federación Interinsular de Automovilismo la celebración de la prueba con la condición de que ese año sería la última vez que se programaba un tramo dentro del Parque Rural.

Ahora, contraviniendo nuevamente el acuerdo del Patronato de Espacios Naturales de Tenerife, sin los preceptivos informes y autorizaciones medioambientales, y vulnerando los acuerdos firmados en su día por los propios responsables de la Federación de Automovilismo, se presenta el rallye, con respaldo institucional, a los pocos días de la celebración de la prueba, dando por hecho la celebración de estos tramos dentro de espacios naturales protegidos.

Se actúa de esta forma presumiblemente con la intención de presionar y condicionar el sentido de los informes técnicos y especialmente la decisión del Consejero de Medio Ambiente; quizás conocedores de su debilidad política, de su falta de capacidad de gestión, de criterio medioambiental y de respeto a la labor de sus técnicos y del Patronato de Espacios Naturales de Tenerife.

Habrá que esperar a la decisión que se adopte desde el Área de Medio Ambiente del Cabildo para determinar hasta qué punto merece la pena mantener esa Consejería, a su máximo responsable y al Patronato de Espacios Naturales de Tenerife. De momento en su propia casa le han propuesto un envite que vale un "chico fuera".

18 Octubre 2005

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

El pasado mes de Septiembre, algunos miembros de la sección de transportes de ATAN nos desplazamos a Radazul, precisamente para constatar una serie de inconsistencias con el servicio de TITSA por la zona. Según varios escritos recibidos por correo electrónico a mediados de Septiembre, la guagua dejó de pasar por algunas paradas a determinadas horas, lo cual quisimos constatar en el lugar.

Lo primero que nos sorprende es ver, en la parada de Radazul, tres horarios diferentes colocados en lugares también distintos de la marquesina, sin que ninguno diga a partir de qué fecha entra en vigor, y ninguno de ellos en buen estado. Es decir, es imposible saber cuál de los tres es el que vale en ese momento, y tampoco se puede leer la totalidad de los contenidos, por estar rotos, mojados o incluso quemados.

Desgraciadamente, no pudimos usar el folleto-sábana de TITSA, porque no estaba actualizado, a raíz de un cartel que vimos en la guagua, que decía “atención, las líneas 138 y 139 son ahora una circunvalación”. Por lo tanto, no nos queda más remedio que intentar interpretar lo que hay en la parada.

En el que parece más nuevo, por suerte, se puede leer la información completa de la línea 139, que dice que va de Santa Cruz a Tabaiba Baja, y que sale a las 19:30 de Tabaiba Baja a Santa Cruz. En ningún lugar se dice que sea una circunvalación, y como vinimos en ella, suponemos que el trayecto de vuelta pasará por el mismo lugar… Pasan los minutos y nos da la impresión de que nos hemos equivocado. Efectivamente, leyendo con detalle el recorrido de la línea, no pone nada de circunvalación, sino `Santa Cruz (Terminal) – Radazul Bajo – Tabaiba Baja – Tabaiba Media – Tabaiba Alta – Radazul Alto - Cruce Radazul – Santa Cruz'. Al terminar de leerlo se observa que, efectivamente, es una circunvalación, pero no lo indica por ningún lado. Además, pone las salidas desde Santa Cruz y desde Tabaiba Baja, que es lo que produce el error, pues si es una circunvalación, el origen y el destino tienen que ser el mismo.

Por lo tanto, la guagua salió a su hora de Tabaiba, pero continuó para Santa Cruz sin pasar por Radazul. Cuando conseguimos marcharnos de aquel lugar, tras una hora y media de espera, le preguntamos al chófer si existe una información más detallada de las líneas, a lo que nos responde diciendo que en la estación de Santa Cruz hay un folleto específico. Cuando llegamos a Santa Cruz, pedimos dicho folleto, y nos dan esto:

Como puede verse, se trata de un papel fotocopiado en el que, por lo menos, han puesto debajo un esquema lineal de la línea, que siempre viene muy bien, aunque, en el caso de líneas de circunvalación, suele hacerse mediante una curva cerrada, ya sea una circunferencia o un rectángulo.

Debe ser esa ausencia la que motivó a los creadores de este “folleto” a añadir los dibujos que aparece en la parte superior, a modo de paquidermo con la trompa extendida hacia la derecha. Tras no pocas interpretaciones, descubrimos que la pata izquierda del elefante corresponde a Tabaiba baja, y la derecha a Radazul Bajo. Lo demás, debe ser el jaleo de Tabaibas y Radazules medios y bajos, que parecen más los carteles de un vivero que topónimos reales.

Al cabo de un par de semanas, TITSA redacta un nuevo folleto-sábana, que pedimos inmediatamente para ver si han actualizado la información de estas líneas. Nos encontramos con que están algo más detalladas, pero sin ningún croquis, y poniendo las salidas para regresar desde Tabaiba, con el consiguiente error de interpretación. Además, los horarios no coinciden al 100% con el folleto del elefante, por lo que seguimos sin entender nada. Además, en las últimas salidas de los días laborales hay un (1) que no tiene ningún comentario asociado, probablemente por omisión. Efectivamente, en el folleto del elefante sí aparece el comentario asociado a ese (1), y dice “En los horarios marcados se pasa por Radazul Bajo en ambas direcciones”. Por lo tanto, es una omisión importante.

Decidimos, por último, consultar la página WEB de TITSA, aunque somos conscientes de que no sirve para mucho. En ella, la información es equivalente a la del folleto-sábana en todo, incluyendo el hecho de que no aparece la explicación de los (1) para las últimas salidas.

Decidimos a continuación llamar al teléfono de información de TITSA, 922531300, para preguntar cuál es la última guagua que sale de Radazul Bajo a Santa Cruz de lunes a viernes, sin pasar por Tabaiba. De entrada, como suponemos que consultará la WEB o el mismo folleto-sábana, le cuesta un rato entender el diseño de la línea, y nos pide disculpas por tardar en contestar. Al final, nos dice que la última salida es a las 21:35 de Tabaiba en sentido a Santa Cruz, pasando por Radazul Bajo, y NO ES CIERTO. Porque si se tiene en cuenta el comentario (1), que sólo aparece en el folleto elefante, la línea 139, a las 22:10 pasa por Radazul Bajo antes de seguir por Santa Cruz. Por lo tanto, esa es la última salida, tres cuartos de hora después.

Y ahora volvemos a la WEB, para rematar la faena. En el buscador de trayectos, ponemos origen en Radazul Bajo y destino en Radazul Alto, es decir, como ir del primero al segundo. El resultado que devuelve es mediante la línea 138, y por el precio de 0,77 euros con bono. Además, dice que es una “línea directa”. También dice que no hay más resultados. Pues bien, este resultado es falso, porque, tal y como están planteadas las líneas ahora mismo, la única que puede hacer ese recorrido es la 139, pues, al ser circulares, no regresan al punto de partida siguiendo el recorrido contrario, sino que continúan su circuito. Es decir, hasta la aplicación de cálculo de líneas de la WEB se equivoca, por poner orígenes y destinos diferentes en una línea circular.

En realidad, se podría hacer con la 138, pero pasando por la estación de Santa Cruz, lo cual es un poco absurdo. Además, de hacerlo así, como las líneas circulares de TITSA en realidad no lo son, al llegar a la estación hay que volver a pagar, y como es la misma línea, no vale el trasbordo, con lo que no cuesta 0,77 Euros, sino 1,54. Un auténtico disparate.

Está claro que la información que da TITSA sigue siendo muy deficiente, y propia de unos responsables políticos que viajan en sus coches particulares…

17 Octubre 2005

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

Ecología / Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN).- El aprovechamiento de las escorrentías en Canarias. Históricamente, cuando un isleño veía correr los barrancos, sentía un autentico desgarro al observar como un bien tan escaso se perdía en el océano. Para él no era un torrente de aguas achocolatadas, era un tesoro que iba a parar al mar. Como Tántalo, tenía al alcance de sus manos el agua que saciaría la sed de sus cultivos pero sus dedos eran incapaces de trocar el destino de los eventuales ríos y, con tristeza, miraba como morían en la mar. Hasta el siglo XX no fue posible plantearse captar las esporádicas escorrentías producidas por las torrenciales e irregulares lluvias que caracterizan el clima de las islas, la tecnología y los recursos disponibles eran incapaces de retener y almacenar el agua de los impetuosos barrancos. La llegada del cemento, el hierro, los explosivos y la maquinaria hizo pensar a los canarios que pronto podrían dominar y utilizar en sus campos tan deseado recurso. El suplicio de Tántalo parecía que e tambaleaba, pero pronto se hizo evidente que resolver el problema no era nada fácil, no era suficiente tener la capacidad técnica de construir un muro capaz de retener y almacenar los caudales ocasionales de los barrancos, había que resolver otros problemas.

La construcción de presas está limitada por factores naturales, medio ambientales y económicos. En primer lugar la presa tiene que estar situada en cuencas que tengan condiciones geológicas y climáticas adecuadas, pero en muchos casos los terrenos son permeables y no sirven para almacenar el agua de las escorrentías. A esto hay que añadir que la gran torrencialidad de las precipitaciones y las fuertes pendientes dan lugar al rápido relleno del vaso de la presa por el enorme volumen de sedimentos que arrastran esta agua. También hay emplazamientos geológicamente idóneos pero localizados en las áreas con escasa lluvias. Desde el punto de vista ambiental, las presas no son inocuas, alteran la dinámica erosiva, anegan ecosistemas y modifican las condiciones ambientales locales. Cuando los gestores públicos no han tenido en cuenta estos claros condicionantes han despilfarrado el dinero público en obras hidráulicas inútiles, en presas aterradas y/o con vasos permeables.

Recursos hídricos de La Palma . La isla de San Miguel de La Palma presenta una superficie de 780 km2 y una altura máxima de 2.426 m, tiene forma de lágrima invertida y presenta en su centro una depresión de 7 km de diámetro y 2.000 metros de profundidad que forma el Parque Nacional de La Caldera de Taburiente. Esta enorme caldera tiene un origen erosivo y tiene su continuación en el Barranco de Las Angustias por donde se ha desaguado todo el material que falta en La Caldera.

La isla tiene catorce municipios que albergan una población estabilizada, desde hace unos veinte años, de 80.000 habitantes con dos grandes villas: Santa Cruz de La Palma, la capital de la isla, y Los Llanos de Aridane, la ciudad agrícola y empresarial, ambas con unos veinte mil habitantes y ubicadas en cada una de las dos vertientes. Hasta hace unos pocos años el 80 % del PIB de la isla era la agricultura del plátano que se extiende a lo largo de 4.000 ha. de regadío distribuidas en partes iguales en las dos vertientes de la isla. Las dos mil ha. del lado oeste se encuentran centralizadas en el Valle de Aridane. En cambio, las otras dos mil, las del lado oriental, se distribuyen a lo largo de toda la vertiente abarcando a la totalidad de los ocho municipios. Otros cultivos de menor extensión e importancia son los aguacates y las viñas. Desde hace poco más de una década han comenzado a construirse grandes hoteles pero incluyendo el turismo rural no deben de pasar de unas 8.000 plazas.

Hasta la mitad del siglo XIX la isla producía de forma natural unos 20 hm3/año de agua, estos caudales procedían de los manantiales de la Caldera que corrían por el Barranco de Las Angustias hasta el mar y de los Nacientes de Marcos y Cordero que se drenaban por el Barranco del Agua. A partir de esta segunda mitad del siglo XIX y sobre todo en la primera mitad del siglo XX, los palmeros, después de algunos intentos por captar el agua superficial, comenzaron a perforar el subsuelo, primero en forma de galerías, pequeños túneles de pendiente ligeramente ascendente de varios km de longitud, y mucho más tarde en forma de pozos de tres metros de diámetro y de centenares de metros de profundidad. Posteriormente desarrollaron una forma híbrida, el pozo con galería de fondo.

En total se han perforado en esta isla 167 galerías que aportan unos 300 km. perforados en el subsuelo de las que 100 son productivas y dan unos 40 hm3/año de agua de excelente calidad. De los 69 pozos que se perforaron en la isla están actualmente en producción apenas 20 que aportan 20 hm3/año de aguas de mala calidad y que progresivamente se saliniza. Además de esta infraestructura hidráulica de captación de agua hecha exclusivamente por los palmeros y con dinero privado, existen alrededor de unos cien manantiales con caudales apreciables, la mayoría en el interior de La Caldera de Taburiente, que aportan 10 hm3/año de agua de excelente calidad. Por último cabe citar al Tomadero de Dos Aguas, una obra de captación de agua superficial que está en el Barranco de Las Angustias que constituye una gran obra hidráulica aunque solo capte algo menos de 5 hm3/año.

Las obras hidráulicas palmeras son las más efectivas del Archipiélago, el pozo, la galería y el tomadero que más caudal dan de todo Canarias son El Salto con 200 l/s, el Túnel de Trasvase con 300 l/s y el Tomadero de Dos Aguas respectivamente, los tres en La Palma. Gracias a estas infraestructuras los palmeros consiguieron aumentar la producción de agua de la isla de 20 a 75 hm3/año. De todo este caudal solo 5 hm3/año (menos del 7 % ) proceden de aguas superficiales, el resto es todo captación de aguas subterráneas.

La demanda de agua de la isla coincide prácticamente con la oferta debido al proceso de regulación que generan los pozos con sus bombeos. Esta demanda es de 70 hm3/año de los que 60 son de consumo agrícola y el resto para el abasto urbano y turístico, el consumo industrial es muy bajo y esta inmerso en el consumo urbano. Las pérdidas son muy pequeñas, alrededor de 5 hm3/año y centradas casi todas en las redes de transporte público; recientemente el MMA ha concluido la impermeabilización del canal Barlovento-Fuencaliente con lo que se han reducido considerablemente estas mermas. Si se desea consultar el texto completo se encuentra disponible haciendo clic aquí.

Ecologistas en Acción / Ben Magec.- El Convenio de Carreteras que pretende firmar el Gobierno de Canarias y el Estado, con un coste de al menos 2.200 millones de euros supone una de las mayores inversiones en insostenibilidad que se pretenden hacer en Canarias en los próximos años.

Al margen de que existan algunos tramos de vías que es preciso mejorar, no compartimos la obsesión por seguir poblando a Canarias de autovías y nuevas carreteras, cuando tenemos un alto índice de kilómetros de vías y número de vehículos por cada mil habitantes. Más carreteras supondrán, a medio plazo, más problemas de tráfico.

Proponemos que exista un equilibrio mayor entre la mejora de la red viaria actual, con proyectos suficientes, y el destino de esa multimillonaria inversión a políticas de transporte público.

Solicita a la Ministra de Fomento que rechace la firma del Convenio de Carreteras en sus actuales términos, y se promuevan inversiones con ese dinero destinado a mejorar la red viaria y a promover el transporte público, haciendo clic aquí.

En las fotos que acompañan a esta nota mostramos un ejemplo del mobiliario urbano que se está instalando lo largo de la carretera de La Cuesta, conforme avanza la obra de ensanche de la misma.

El artefacto violeta y naranja con techo de planchas transparentes estilo "ventorrillo" es una parada de guaguas. Las papeleras a juego, inspiradas en los colores de La Laguna, que recuerdan la presencia de las sotanas de un obispo en ella. Por último, el bloque de cemento sujeto con dos trozos de tubería de PVC de 30 pulgadas es un banco. Ideal para sentarse cómodamente, sobre cemento frío y sin respaldo.

No sólo podemos ver este mobiliario en la Carretera de la Cuesta, sino también en toda el área afectada por el "Urban" La Cuesta – Taco, incluida la parada de la vía auxiliar de la autopista del norte en Barrio Nuevo de Ofra. Probablemente el equipo de Ani Oramas las haya buscado en la empresa más barata de suministro de este tipo de artefactos, sin preocuparse por la calidad o la comodidad de los usuarios (como siempre). Ni hablemos de la estética que tienen. Además, esos colores vivos son un impacto sobre el paisaje (por más degradado que esté en La Cuesta), y acaban destiñendo con el sol, y convirtiéndose en un color claro y mareado. La empresa se llama Femur, y en su página WEB puede verse el modelo de parada al que nos referimos, con la foto que adjuntamos.

La verdad es que la historia de las paradas a lo largo de la carretera de La Cuesta ha sido más que lamentable. Todo empezó con los mamotretos de cemento que todavía existen en algunas partes de la misma (ver foto). Son cómodos y protegen bastante bien del sol y de la lluvia, pero su diseño, basto y desproporcionado, los hacen impactantes, además de ser imposibles de trasladar en caso de necesidad (obras, modificaciones de trazados o de diseño de líneas, etc.)

Conforme iban haciendo obras (primer tramo de la Avenida de Los Menceyes, rotonda de la Finca España, etc.) los fueron sustituyendo por las paradas verdes habituales en La Laguna, que son el polo opuesto. Demasiado pequeñas, no protegen del sol (son transparentes) y, en invierno, la lluvia se mete por todas partes. Parece que los políticos nunca tienen un término medio y adecuado, sino siempre van a los extremos.

Las nuevas paradas, lejos de proteger de las inclemencias del tiempo, parecen invernaderos, y tienen todo el aspecto de dejar pasar la lluvia como las verdes. Lo que no sabemos es si acabarán rodeadas de basura como las primeras, las de cemento, que parecían construidas sobre vertederos. La del Cruce de Ofra y la de la Finca España tenían tanta basura acumulada que, por las latas, botellas o cajas de cada estrato, se podía determinar la antigüedad del mismo. Nos sorprende que la UNESCO o el Cabildo no las hayan declarado patrimonio de la humanidad, como muestra de lo guarro que puede ser el hombre. También es verdad que nunca se colocó una papelera en estas paradas, pero otras que sí las tenían estaban casi igual de sucias, por falta de mantenimiento.

El caso es que cambian de paradas veinte veces, no saben cómo poner la información en éstas (que si un mapa cutre de Titsa en el que no se entiende nada, y que acaban siempre arrancando, que si un poste giratorio con una serie de pegatinas que también acaban quitando, etc.) y muchas estupideces más, pero no se preocupan por lo importante: por ejemplo, ¿por qué no han aprovechado las obras para poner un carril de guaguas de subida y otro de bajada, a lo largo de toda la carretera?

Aquí la excusa del tranvía no nos vale, pues sólo toca el tramo de la obra que ya estaba acabado. El resto de la carretera, pues, seguirá siendo un suplicio para los usuarios del transporte público, que tendrán que seguir haciendo colas en todos los cruces, como siempre…

Y ya que estamos hablando de las obras de la carretera de La Cuesta, otra cosa que nos llama la atención es como, en algunos puntos, el ancho de la misma está quedando más estrecho que lo previsto inicialmente. Recordamos las palabras de Castro Cordobez cuando inauguró las obras: "no habrá ningún tramo de la acera que mida menos de un metro de ancho". Sin embargo, en el tramo de carretera comprendido entre la Finca España y la curva de Gracia, hay un taller y una vivienda particular que tienen una acera de sólo unos centímetros. También al principio de la obra por Vistabella, hay una casa que reduce el ancho de la bajada a un solo carril, sin aparcamientos…

Fuente: Nota de prensa de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

Prensa / Canarias Ahora.- El Grupo Popular Europeo (PPE) de la Eurocámara apoyará la construcción del proyecto portuario de Granadilla, según concluyó la reuión mantenida este miércoles el consejero de Relaciones Institucionales del Cabildo de Tenerife, Ángel Llanos, con el vicepresidente de los conservadores comunitarios, Jaime Mayor Oreja.

El consejero de Relaciones Institucionales del Cabildo de Tenerife explicó que el objetivo del encuentro con el vicepresidente del PPE era “conseguir el apoyo del grupo más importante del Parlamento Europeo para la construcción del puerto de Granadilla”.

Precisamente, Jaime Mayor Oreja aseguró que ha “comprometido el apoyo del grupo político” con mayor representación en esta institución comunitaria, en la defensa del “proyecto del puerto de Granadilla, que sin duda es bueno para Tenerife” y también “para España y para la Unión Europea” (UE). A juicio del vicepresidente del PPE, durante el “tramo que falta para la aprobación por parte de la Comisión de este proyecto nosotros no vamos a permanecer silentes ni quietos sino todo lo contrario vamos a seguir respaldando este excelente proyecto”.

En este contexto, Ángel Llanos calificó el apoyo de los populares europeos de “importante” y “casi decisivo” en la tramitación del expediente por parte de Bruselas. En su opinión, el respaldo comprometido este miércoles supone un “paso más adelante en el apoyo que desde el Cabildo, los ayuntamientos de la Isla, la Autoridad Portuaria, los gobiernos de Canarias y central” se otorga al proyecto, puesto que “todas las administraciones públicas españolas, canarias y tinerfeñas y todos los partidos políticos están empujando en la misma labor”.

Igualmente, Llanos explicó que el Cabildo también “se ha dirigido al resto de los grupos políticos del Parlamento Europeo”, ya que el proyecto del puerto de Granadilla es “muy importante para Tenerife”. A su juicio, la infraestrtuctura prevista, con alrededor de "210 millones de euros" comprometidos desde hace “varios años” por la administración comunitaria, garantizaría “el desarrollo económico de la Isla durante los próximos 50 a 60 años”, permitirá que “en Tenerife se constituya la plataforma logística tricontinental”, e introducirá el “gas natural como una fuente de energía mucho más respetuosa con el medio ambiente” que el petróleo.

Análisis de la información. Por su parte, fuentes de la Comisión Europea aseguraron la Dirección General de Medio Ambiente continúa evaluando la documentación relativa al proyecto del puerto de Granadilla. La “unidad técnica continúa el análisis de la información que se ha recibido”, afirmaron.

Desde las mismas fuentes aseguraron, además, que la decisión sobre Granadilla “no” será en “octubre”, puesto que hay “unos plazos que respetar” y que se intentará que esté “lista para finales de este año”. Aunque podría existir una reunión entre la DG de Medio Ambiente y las “autoridades españolas” y “canarias” el próximo, las fuentes matizaron que este encuentro aún no está “confirmado”.

Mientras, el vicepresidente del PPE confió en que el dictamen de Bruselas sea “favorable y positivo”, por lo que “cuanto antes” se conozca sería “mejor”. No obstante, Mayor Oreja señaló que “bien sea el doce de octubre o el mes de diciembre como alternativa” existe “tiempo para hacer el trabajo” que se considere necesario.

El vicepresidente del PPE consideró que, ante la ausencia de “problemas entre los grupos políticos”, lo importante es “trabajar en la discreción” para hacer llegar a los “responsables” de la Comisión Europea la “opinión de una serie de grupos políticos”. Por ello, Jaime Mayor Oreja consideró que no es necesario presentar “iniciativas concretas” en la Eurocámara sino explicar a la Comisión, que analiza el impacto medioambiental del puerto, “lo importante que es este proyecto para Tenerife para su medio ambiente y para la Unión Europea”.

Campaña informativa sobre los peligros del Gas en los núcleos próximos a la regasificadora proyectada en Granadilla. La Coalición Ciudadana 'Toda Canarias contra el Gas' se reunió el domingo 25 de septiembre en la Asociación de Vecinos El Callao de Las Maretas (Arico) donde se dieron cita diferentes organizaciones sociales, ecologistas, políticas, sindicales y vecinales, así como varias personas a título individual y que se oponen a la introducción en Canarias del GNL –Gas Natural Licuado-. La Compañía Transportista de Gas Canarias –GASCAN- pretende establecer Regasificadoras en Arinaga (Gran Canaria) y Granadilla (Tenerife), consideradas de un peligro extremo por la Coalición, y por otro lado aparte de muy contaminantes, ineficientes e innecesarias. La puesta en marcha del gas-ciudad en Canarias y del funcionamiento de las actuales Centrales Térmicas con fuel y gas está en el origen de estos proyectos cuya exposición pública salió en julio y agosto pasado en pleno período estival.

Las primeras medidas a tomar han sido de carácter organizativo, así como acciones jurídicas de oposición a la introducción de este combustible fósil sucio y peligroso, como lo demuestran diferentes accidentes habidos a lo largo de la historia y siendo el más reciente el del pasado año de 2004 en Argelia con 27 muertos. Los coaligados/as contra el GNL han planificado diferentes charlas informativas sobre esta cuestión que tendrán lugar según el siguiente calendario: 8 de octubre en Las Maretas, 15 de octubre en San Isidro, 22 de octubre en El Médano y 29 de octubre en Tajao. Estas charlas tienen lugar al haberse detectado una falta total de información en la zona no solo a nivel popular sino institucional.

Fdo. Coalición Ciudadana TODA CANARIAS CONTRA EL GAS. En su nombre: Mónica Díaz Tabares. Tfno: 661065591

Entra en la página electrónica de la Coalición Ciudadana 'Toda Canarias contra el GNL' (Noticias de septiembre).

Los Verdes valoran el interés de la Comisión en estudiar con objetividad todas las alegaciones.

El eurodiputado de Los Verdes, Raúl Römeva, formuló el pasado mes de julio, a instancias de Los Verdes de Canarias, una pregunta a la Comisión sobre el incumplimiento de determinadas directivas comunitarias con relación al proyecto del futuro Puerto de Granadilla.

En concreto, Raúl Römeva planteaba las dudas ante el hecho de que las autoridades españolas (en concreto, la Autoridad Portuaria), hubiesen realizado una modificación “reducida” del proyecto, como consecuencia del indiscrutible impacto del proyecto original, sin que dicho proyecto se habiese publicado en el Boletín Oficial del Estado, como es preceptivo. Asimismo, Raúl Römeva denunciaba que este nuevo proyecto tampoco tenía estudio de impacto ambiental.

La Comisión, en su respueta, reconoce “las numerosas denuncias recibidas contra el proyecto de puerto industrial de Granadilla”, así como el hecho de celebrar varias reuniones con las autoridades públicas y los denunciantes con objeto de recibir sus observaciones y nuevas pruebas. En su respuesta, añade que la Comisión trata de velar por la correcta aplicación de la legislación comunitaria de medio ambiente, en particular la Directiva de hábitats y la Directiva de evaluación de impacto ambiental (EIA).

Por tales motivos, la Comisión está examinando con detenimiento el nuevo proyecto, que les entregó las autoridades españolas, y sus posibles efectos en los lugares de importancia comunitaria (LIC), Sebadales del sur de Tenerife y Montaña Roja, próximos a la zona de construcción del proyecto. En este sentido, tendrá en cuenta todos los datos y documentos pertinentes facilitados por las autoridades españolas y por los denunciantes, como así ha ocurrido hasta la fecha.

En el mismo escrito de respuesta, el Sr. Dimas, Comisario de Medio Ambiente, informa que le solicitaron a las autoridades españolas, en julio de 2005, a fin de seguir examinando el proyecto, que le presentaran una “evaluación actualizada de alternativas que tuviera en cuenta la reducción de tamaño del proyecto, una indicación clara del impacto potencial del proyecto revisado, en la que se incluyan los nuevos elementos desconocidos en el momento en que se realizó la primera evaluación de impacto ambiental, y una lista de medidas compensatorias para el proyecto revisado”. Asimismo, la Comisión “está examinando la solicitud de cofinanciación con arreglo a los Fondos Estructurales enviada por las autoridades españolas”.

De la información complementaria facilitada por el eurodiputado Raúl Römeva, parece confirmarse que la Comisión no tendrá un dictamen definitivo hasta diciembre. Asimismo, también parece evidente las presiones ejercidas por Coalición Canaria (CC) y PSOE, tal como confirmó en el día de ayer (miércoles 21) el también eurodiputado de Los Verdes, David Hammerstein. Ambos diputados, y el grupo de Los Verdes, han asumido este asunto con enorme interés, con la pretensión de que la Comisión confirme el incumplimiento de las directivas comunitarias, aún con el nuevo proyecto más reducido.

Francisco R. Pulido (Mesa Federal)
Fuente: Comunicado de prensa de Los Verdes de Canarias
Teléfono para más información: 620 889 631

Propuesta de Moción con motivo de la Semana Europea de la Movilidad. Los Verdes de Canarias solicitan de los Ayuntamientos que se adhieran a la campaña "compartir el coche". Se trata de facilitar el contacto entre personas para utilizar el coche de forma compartida, en sus desplazamientos Esta semana ha tenido lugar la Semana Europea de la Movilidad, que culmina el 22 de septiembre con el día Europeo de ¡La ciudad, sin mi coche! Esta iniciativa de la Unión Europea quiere concienciar a los ciudadanos de las consecuencias negativas que tiene el uso irracional del coche en la ciudad, tanto para la salud pública como para el medio ambiente. Según la página web del Ministerio de Medio Ambiente, en Canarias participan 7 ciudades, entre las que no figura Santa Cruz de Tenerife, aunque la misma sí realiza actividades. Pero una vez más, la mayoría de las actividades constituyen un parche sin que ayuden a plantear alternativas de movilidad urbana más respetuosa con el entorno, que es el objetivo de la Semana Europea de la Movilidad.

Los Verdes de Canarias, conscientes de la necesidad de que este tipo de celebraciones contribuyan a reducir los modos insostenibles de movilidad, más allá de la celebración de una semana al año, y asumiendo el principio fundamental del lema de este año, al trabajo sin mi coche quiere que los ayuntamientos instauren medidas de carácter permanente que contribuyan a mejorar la movilidad y el medio ambiente en nuestro municipios. Asimismo, la Agenda Local 21 también promueve la realización de estudios de movilidad urbanos que contemplen la optimización y el impulso del transporte público, la accesibilidad de las ciudades y el fomento de los desplazamientos a pie y en bicicleta, y, entre las opciones que promueve, está la implantación de programas o iniciativas destinadas a compartir el uso del coche entre usuarios que realicen trayectos o viajes diarios similares, a fin de contribuir a aligerar el tráfico rodado, y el ahorro de espacio y energía, y reduciendo coste económicos y emisiones de gases.

Por tales motivos, Los Verdes de Canarias pretenden presentar en los municipios donde tienen representación (La Orotava, El Rosario y Los Realejos) una propuesta de moción cuyo objeto es que el Ayuntamiento se integre en una plataforma digital que promueve e incentiva el uso compartido del coche. Esta idea ya está en marcha en diferentes ciudades del mundo, y en ayuntamientos del estado español como el de Murcia, Bilbao y Tarrasa entre muchos otros (la mayoría, en Catalunya), los cuales lo han puesto práctica y lo han difundido entre sus ciudadanos/as. Participan de una red de municipios y organismos que fomentan la movilidad sostenible compartiendo el coche a través de la plataforma digital gratuita (www.compartir.org) especializada en establecer contactos para compartir viajes en coches, que posibilita el contacto entre personas cuyo trayecto e itinerario coinciden. En la propuesta de moción, Los Verdes solicitan del Pleno que el Ayuntamiento adquiera el compromiso de de suscribirse a la red digital www.compartir.org a fin de posibilitar el máximo de contactos posibles entre personas del municipio que, realizando itirenarios similares, deseen compartir un mismo coche. La iniciativa funciona de forma que las personas se inscriben, a través de la página web del ayuntamiento, a fin de buscar personas que realicen un viaje parecido al de dicha persona.

A través del correo electrónico, las personas se ponen en contacto, y acuerdan compartir el coche, de acuerdo a las coincidencias de las preferencias de cada una.

Fdo: Francisco R. Pulido
Fuente: Gabinete de prensa de Los Verdes de Canarias
(Para más información, 620 889631)

Desde que empezó nuestra oposición a la obra del tranvía, hemos visto varias veces en los medios de comunicación críticas a esta actitud, comparándonos con los grupos ecologistas europeos, que sí apoyan dicha obra. Creemos por lo tanto necesario aclarar el motivo de dicha oposición, por si acaso no hubiese quedado ya claro en todos los artículos que hemos publicado al respecto en nuestra WEB. También es verdad que como, debido a la censura, el 98% de dichos artículos nunca llega a la prensa local, parece lógico que nadie comprenda nuestra actitud.

En primer lugar, nos resulta muy simpático que nos comparen con los “grupos europeos”. Por motivos políticos, y por razones legales, ATAN es un grupo ecologista europeo, con la misma capacidad y derecho de opinión que uno de Amberes, Bad Bergzabern, Grosseto o Port de France, por nombrar una RUP (como le gusta abreviarla a Adán Martín). Sin embargo, cualquiera de esos lugares tiene un nombre más “exótico” que le da cierto respeto ante ignorantes e indocumentados. Lo más gracioso es que, para el resto de los europeos, si hay algo exótico en la U. E. son estas islas perdidas en la costa africana.

Y, respecto al tranvía, el motivo de nuestro rechazo es muy simple: no estamos de acuerdo con el proyecto concreto del Cabildo, tan defendido por Ricardo Patrick Melchior y Víctor P. Borrego. Por supuesto que nos gustaría tener un tranvía como en muchas otras ciudades europeas, especialmente en Francia, Bélgica y países que tienen clara la necesidad del transporte público, sobre todo en épocas de crisis energética. El simple hecho de ver calles cerradas como Ángel Guimerá, con su asfalto lleno de coches apestosos transformado en unas vías, y el resto peatonalizado es una auténtica maravilla.

Sin embargo, nos duele mucho el gran gasto de dinero que esto ha supuesto, sobre todo porque esta línea de tranvía, si algún día funciona correctamente, sólo va a suplir alguna de las necesidades graves del transporte público entre Santa Cruz y La Laguna. Con la misma cantidad de dinero, construyendo carriles de guaguas por las mismas calles que se van a utilizar para el tranvía, se podría haber creado no una línea, sino 10. Además, el hecho de que el tráfico le tenga que dar preferencia al tranvía en todos los cruces, se puede hacer perfectamente con las guaguas.

La creatividad y el cerebro sirven para dar ideas. No hace falta poner raíles para tener un medio de transporte con prioridad en todos los cruces o con vías exclusivas por las que no pueden pasar los coches. Eso se puede hacer también con guaguas, simplemente creando los carriles por las calles actuales, y separándolos de los coches con un pequeño muro (por ejemplo). En los cruces, se ponen semáforos que cortan la circulación a los coches cuando viene una guagua, tal y como esperamos que se hará con el tranvía, y ya está, sin necesidad de grandes obras, sin tener que aumentar la producción eléctrica de la isla, y aprovechando las guaguas ya existentes. Si se trata de aumentar los puestos de trabajo, basta con poner más unidades y contratar a más conductores, pues la demanda aumentaría con toda seguridad.

En lugar de esto, el Cabildo ha levantado la mitad de las calles principales de Santa Cruz y La Laguna, perjudicando principalmente al transporte público, a pesar de que la obra se supone que es para beneficio del mismo. El odio hacia la guagua ha aumentado sensiblemente entre los usuarios, que, con toda seguridad, verán un desahogo en el tranvía, porque la situación actual es difícilmente empeorable. Nunca había habido un servicio de guaguas tan lamentable como el actual.

Con el dinero del tranvía se podría haber hecho un carril de guaguas por la autopista del norte entre Santa Cruz y el Aeropuerto, otro a San Andrés, otro hasta Santa María del Mar, desde el Cabildo a la estación de La Laguna por la Cuesta, de La Cuesta a Taco, por los Majuelos y la autovía de enlace, en la carretera de El Rosario desde Los Gladiolos a Taco y dentro de los centros urbanos de Santa Cruz y La Laguna. Y esto por no salir del área de influencia del tranvía.

A cambio, tendremos una línea que, si bien parece que podría resolver los problemas de transporte a pequeñas distancias entre los barrios altos de Santa Cruz y los bajos de La Laguna (Taco, Ofra, los hospitales, el Campus de Guajara, etc.), no resuelve ni siquiera el principal problema de tráfico entre ambas ciudades, que es un enlace rápido de centro a centro, y una salida rápida hacia el norte. Por lo tanto, la efectividad del Cabildo por haberse empeñado en el tranvía, a pesar de lo “bonito” que es, es diez veces inferior que si lo hubiese empleado en mejorar las guaguas.

El tranvía necesita paradas complicadas, una infraestructura de vías, cocheras específicas, y un sistema de alimentación por corriente que, seguramente, será menos eficiente que los motores de explosión, con lo que el rendimiento del mismo será inferior que el de una guagua, contaminando mucho más, sobre todo por la gran pendiente que hay entre Santa Cruz y La Laguna. Por supuesto, no contaminará directamente a lo largo del recorrido, sino en las centrales eléctricas, es decir, Granadilla, Las Caletillas o la Refinería. Y si el Cabildo quiere crear un parque eólico que produzca igual cantidad de megavatios que los que va a consumir el tranvía, igual podría hacerlo con las guaguas, y compensar, con el ahorro de la energía eléctrica renovable, su consumo de combustibles fósiles

Además, la ampliación del tranvía sólo es una propuesta. Si no se llega a ejecutar nunca, será un problema, pues una infraestructura tranviaria con una sola línea tiene problemas graves para su mantenimiento. ¿Qué pasa si se avería una unidad entre dos estaciones? ¿Qué pasa si, por una lluvia torrencial (por ejemplo) se estropea un solo metro de la vía? ¿Por dónde circularían los tranvías? ¿Cuánto tiempo tardaría en reponerse el tráfico? ¿Por dónde circularían las guaguas “alternativas”?

Por lo tanto, queda claro cuál es nuestra opinión: los tranvías están muy bien y son muy atractivos, pero donde no hay no se puede sacar. Aquí no hay costumbre ni infraestructura ferroviaria de ningún tipo. Lo normal, desde el punto de vista económico y ecológico es siempre aprovechar y reutilizar lo existente. Las guaguas podrían haberse mejorado y hacer el mismo servicio que el tranvía, por 10 veces menos dinero. Pero a Melchior no le gustan… ¿Cogerá él el tranvía para ir al Cabildo?

19 Septiembre 2005

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

Mientras Ricardo Melchior se codea en Nueva York con jefes de estado y gobierno de todo el mundo, porque pretende que los recursos para el desarrollo de los países pobres hagan escala en Tenerife ¡qué dios coja confesados a los países pobres!, asuntos como el transporte público en la isla siguen en el más absoluto de los abandonos.

En mayo del 2004 recibíamos con satisfacción desde esta web la noticia del inicio de las obras de tres tristes kilómetros de carril de guaguas a la entrada de Santa Cruz, los primeros tres kilómetros de carril de guaguas protegido que se hacen en una isla que se ha embarcado en el proyecto de un tranvía que nos costará, por lo bajo, unos 300 millones de euros (cerca de 50.000 millones de pesetas para un trayecto de 12 kilómetros que habrá que completar hasta el aeropuerto con un chorro de millones más). Sin embargo, cuando ya nos enfilamos hacia los dos años del inicio de las obras, el Cabildo sigue enredado con el proyecto sin voluntad alguna de darle urgente carpetazo a este vergonzoso asunto.

No existe, en el mundo entero, ciudad alguna que se haya embarcado en un proyecto de tranvía sin antes haber apostado seriamente por una red de carriles de guaguas contundente. Porque es que el tranvía no acabará, esperamos, con ninguna línea de guaguas que seguirán siendo igualmente necesarios. Incluso se tendrá que mantener, como mínimo, la frecuencia en algunas líneas como la 014 y la 015.

Sin embargo con la excusa de un cable de fibra óptica, una conducción de agua y una línea de media tensión, que nadie sabía que estaban allí debajo, están alargando sin justificación alguna una obra de lo más urgente. Todos los esfuerzos del Cabildo están centrados en que el tranvía comience a moverse antes de las elecciones locales del 2007, lo demás, aunque podría producir efectos aún más beneficiosos que el tranvía -y por mucho menos dinero- se encuentra totalmente atascado. ¿Será para justificar la disparatada inversión del tranvía sin antes haber resuelto la movilidad de las guaguas? ¿Será que si ponen carriles de guaguas y permiten que la gente entre en las guaguas por todas la puertas, como harán con el tranvía, todos caeremos en la cuanta de que invertir en tranvía es un disparate en un lugar en el que las guaguas se están cayendo a trozos?

Fuente: Foro Ciudadano Contra la Incineración de Residuos
Correo-e: contacto@noincineraciontenerife.org

TITSA anunció en Junio que, a partir del 1 de Julio iba a mejorar su página web. La agradable noticia, puesto que la antigua página WEB era algo insufrible, dejó de serlo desde el momento que vimos la nueva
versión: un “lavado de cara” con un contenido más inútil e impreciso, si cabe, que deja clara la falta de interés de esta empresa por mejorar el transporte público de Tenerife. A continuación pueden ver un amplio estudio de los “servicios” de esta nueva web en el siguiente apartado:

En relación con el artículo aparecido en el periódico La Opinión de Tenerife el pasado día 8 de septiembre firmado por la Concejal delegada del distrito Salud-La Salle, del Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife, Begoña Ortiz Lestón, que es respuesta a otro artículo aparecido en el mismo periódico del portavoz de esta Asociación, Eustaquio Villalba Moreno, esta asociación, a la vista del contenido del mismo se ve en la necesidad de replicar en los siguientes términos (ambos artículos están accesibles al final):

En cuanto a los ataques personales dirigidos a nuestro portavoz, tan solo lamentamos que una representante del ayuntamiento de la capital de la isla tenga un talante tan miserable y soez que para rebatir la opinión del portavoz de un colectivo de voluntarios de su municipio acuda al ataque y descalificación personal, lo que denota una actitud de soberbia y podredumbre antidemocrática poco acorde con "el sistema" que, supuestamente, pretende defender.

Por lo que respecta a su defensa de la realidad del municipio, su opinión es respetable y se identifica con el "sistema" implantado por su formación política en el Ayuntamiento; el municipio según el grupo de gobierno, debe gozar de una inmejorable salud medioambiental, motivo por el cual tiene guardados en alguna gaveta el documento de la Agenda 21 Local y el plan de acción medioambiental desde el año 1995, fecha desde la cual no se ha tomado ninguna decisión ni actuación en desarrollo de los mismos, salvo encargar a una consultora de un antiguo alto cargo de su partido -y por una buena suma de dinero- la revisión de esos documentos, que, según parece, siguen elaborándose…, pero sin prisa porque el municipio debe ir sobrado de salud y carece de problemas ambientales. Tampoco han de tener necesidad de sacar la Ordenanza General de Medio Ambiente, finalizada en el último tramo del pasado mandato, y que fue paralizada por el concejal de urbanismo por causas aún no aclaradas a la opinión pública. Por esos mismos motivos, el medio ambiente en el Ayuntamiento de Santa Cruz carece de Concejalía específica dotada de los medios personales, técnicos y económicos mínimos que merece la capital de la isla de Tenerife. Por eso el Ayuntamiento carece de política medioambiental. Por esos mismos motivos se crean secciones de la policía para cubrir materias que no son de competencia municipal, como la UNIPOL, invirtiendo grandes cantidades de dinero, mientras se desarticula la Unidad de Medio Ambiente de la Policía Local, etc. Por supuesto nuestra visión de la ciudad es distinta y esta opinión también debe ser respetada hasta por personajes de la catadura democrática de la Concejal, aunque solo sea por respeto al "sistema".

En cuanto a su definición de esta Asociación como "antisistema", aquí si que le pediríamos que nos aclarara a qué sistema se refiere, porque si es al democrático le ponemos en su conocimiento que esta Asociación esta legalmente constituida desde hace más de treinta años y se rige democráticamente en todas sus actuaciones. En esta línea ATAN participa en cuantos órganos democráticos ha tenido acceso; precisamente, en la actualidad forma parte del Consejo de Medio Ambiente del Ayuntamiento de Santa Cruz (que, por cierto, se ha reunido una vez en más de dos años) por invitación del propio Ayuntamiento y ha venido colaborando durante muchos años con cuantos Concejales nos lo han solicitado; para informarse tan solo hace falta que pregunte en el propio Ayuntamiento. Por tanto es de suponer que no se refiere al "sistema democrático". Si el "sistema" al que se refiere es al de la "COGIOCA" (*), por cierto, muy extendido entre la clase política y empresarial de las islas, entonces si que le damos la razón; somos extremadamente beligerantes con ese sistema. Ahora bien, si eso es así, nos preguntamos por qué se muestra tan preocupada y agredida? ¿Pertenece usted a ese "sistema" o tiene alguna vinculación con alguien que sí lo tiene? ¿Está usted de acuerdo con ese "sistema"?

Por lo que se refiere a ese recurso de tan escaso nivel intelectual de utilizar el pleito insular para intentar descalificar la labor del movimiento ciudadano independiente, eso lo dejamos para quien, como usted, carece de argumentos y de talla democrática.

Fdo: La Junta Directiva de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

(*) COGIOCA: "Enjuague, negociación oculta para conseguir lo que no se espera lograr por los medios regulares" fuente: Diccionario de Canarismos, editor: Francisco Lemus, autores: Antonio Lorenzo, Marcial Morera, Gonzalo Ortega.

Santa Cruz 15 Septiembre 2005

Artículos relacionados:

ATAN quiere inaugurar la "Semana Europea de la Movilidad" con esta nota de prensa sobre el transporte público en Tenerife. Al cúmulo de desastres que ha supuesto la "remodelación" de la autovía TF-5 entre Santa Cruz y La Laguna, se añade una última molestia para los usuarios: la necesidad de darle toda la vuelta a la rotonda del cruce de Lora Tamayo, en La Laguna.

Transporte público: la rotonda del político inútil. Al principio de esta legislatura, Ricardo Patrick Melchior Navarro, actual presidente del Cabildo de Tenerife, cometió el error de anunciar que esta sería la “era del transporte” para la isla. Se refería a los grandes avances que sufriría el transporte terrestre en la misma durante su mandato. En realidad, parece que su concepto particular de los medios de comunicación internos sólo se ha centrado en la construcción de un tranvía y un carril de guaguas más o menos eficiente, pero que nunca se termina.

Sin embargo, ha descuidado de manera significativa el actual y único transporte colectivo público existente, que es la guagua. Con las obras de la autopista del norte (TF-5), ya lo hemos comentado varias veces (ver enlaces en el panel de la derecha) ha conseguido retardar entre 15 minutos y media hora el trayecto entre Santa Cruz y La Laguna, sobre todo en sentido ascendente. Esto no sólo afecta al tráfico de pasajeros entre ambas ciudades, sino también al de todas las líneas que continúan para el norte. Un viajero con destino a Los Realejos, por ejemplo, tiene que tragarse toda la cola de acceso a Las Chumberas, mientras ve a los coches particulares pasando a su lado a más de 100 kilómetros por hora.

Si un habitante de Tenerife se plantea usar la guagua por el beneficio que supone para el medio ambiente el consiguiente ahorro de combustible, lo que hace el Cabildo, en lugar de premiarlo, es perjudicarlo con un servicio lamentable, mientras ve que los que más perjudican al medio, es decir, los grandes coches de importación con un solo ocupante, adelantan a las guaguas. Un solo dato a modo de ejemplo: el trayecto de Santa Cruz a La Laguna por la autopista se hace en coche en 7 minutos, y en guagua se puede tardar más de una hora. Lamentable. Pero Melchior, principal responsable de esta catástrofe, sigue hablando de desarrollo sostenible.

Aunque ya lo hemos comentado en otra ocasión (ver enlaces en el panel de la derecha de la página de ATAN), vamos a resumir los principales problemas que se encuentra el usuario entre Santa Cruz y La Laguna:

Pues bien, por si fuesen pocas estas trabas que han colocado en la autovía entre Santa Cruz y La Laguna después de las obras, y que llevamos sufriendo ya desde hace un par de años, ahora han rematado la faena con otra obra más, igualmente nefasta para el transporte público.

Al llegar al cruce con Lora Tamayo, en La Laguna, en lugar de continuar hacia la Avenida de la Trinidad, para hacer otra cola en ésta, ahora nos obligan a darle la vuelta a la práctica totalidad de la rotonda, para reincorporarnos a un carril que antes era prolongación del que traíamos, pero que ahora está interrumpido por una valla. Además, en plena rotonda han hecho una parada echando cemento a un parterre con árboles, y poco más. Otra muestra de respeto hacia el usuario de la guagua (no hablemos de los discapacitados, a los que tanto apoya el Cabildo con la sociedad SINPROMI).

Por este motivo, hemos decidido solicitar al Cabildo que dicha rotonda pase a llamarse “Rotonda del político inútil”, por no citar a ninguno en concreto. Así, cada vez que un pasajero maldiga a TITSA y al Cabildo por hacerle dar esa vuelta estúpida, se acordarán de quién es el auténtico culpable de este desastre.

Sólo a modo de ejemplo, y para que entiendan los niveles de rabia e impotencia a los que podemos llegar los usuarios de la guagua, sobre todo aquellos que no tenemos coche por beneficiar al medio ambiente, y no por cuestiones económicas o de incapacidad para conducir:

Imaginémonos que, después de inaugurar la obra de la autopista, los cruces que hasta ahora tenían puentes, se transforman en enlaces al mismo nivel, en los que hay que hacer colas. O que, tanto si vas a Las Chumberas como si sigues para el norte, tienes que tragarte la cola. O que, antes de entrar a La Laguna, obligatoriamente tienes que darle una vuelta casi completa a una rotonda. Pues bien, para los que no tenemos coche, eso es lo que ha pasado tras las obras: lo que antes pasábamos con puentes, como Las Chumberas, el Hospital, Los Majuelos o la Vía de Ronda, ahora lo tenemos todo a nivel, con cruces llenos de coches y “ceda el paso”. Luego, una vuelta al ruedo antes de llegar a La Laguna, para marearnos por gusto. ¿Para eso se gastaron los millones que costó la obra de la TF-5? Desde el punto de vista de un usuario de la guagua, que debería ser el primer considerado, la obra es un auténtico fracaso, y sólo sirve para empeorar sensiblemente la situación.

En los países civilizados, es decir, en lugares como Alemania, de la que tanto presume Ricardo Patrick, y a la que intenta imitar con tranvías, las obras siempre benefician primero al transporte público colectivo, y luego al resto. Incluso cuando hay que hacer obras, y se cierra una calle parcialmente se desvía el tráfico de coches y no el de guaguas, a diferencia de aquí (véase, por ejemplo, la obra del túnel del Barranco en la Rambla de Santa Cruz). Y, por supuesto, a nadie se le ocurre pensar que se haga una obra para que las guaguas tarden 20 minutos más, y ahorrarle 5 a los coches particulares. Una vergüenza. Además, las soluciones como el tranvía son sólo aplicables donde el pueblo tiene una educación vial respetuosa y adecuada, y no aquí, donde Coalición Canaria sólo enseña a los jóvenes a “cargarse” en conciertos como el “Son Cochinos”, “Eólica”, “Cabeza de Perro”, “Campus Rock”, “+ Dance” o festivales de “Reggaeton” y “Tuning”…

Cada vez que viajamos a la Península, o a otro país, o incluso a Las Palmas, vemos como hay un auténtico vuelco de todas las autoridades por el transporte público. Aquí, hacen fotos del Auditorio para folletos turísticos, intentando que no se vea el piche del Castillo Negro. Una auténtica República Bananera.

La Laguna. 14 Septiembre 2005

Fuente: Leer el artículo original con fotografías en su fuente original

El presidente del Gobierno de Canarias presentó en julio un Plan cuyo objetivo básico es equiparar a todos los habitantes de Canarias mediante la mejora y el uso intensivo de los transportes y de las comunicaciones.

El Eje Transinsular de Infraestructuras de Transporte (ETIT) se nos presenta como un gran plan que según las primeras declaraciones quiere unir los extremos del archipiélago en poco menos de 10 horas. Pero cuántos habitantes de La Graciosa se desplazan a la isla de El Hierro, por poner un ejemplo. Hay que escudriñar el plan para descubrir que contiene 38 actuaciones en carreteras, 10 en puertos, 8 en aeropuertos, dos sistemas ferroviarios, intercambiadores -algunos ya construidos y otros muy vinculados a los trenes, y entre lo anecdótico: un plan de marquesinas para La Palma, La Gomera y El Hierro, bien! por estos habitantes.

En el discurso de investidura del actual presidente ya desvelaba que la obra pública iba a convertirse en el dinamizador de la economía canaria, en el propulsor de la creación de empleo, vaya, que iba a salvar a los muchos desempleados que existen en Canarias. Pero lo que no dijo, pero se oyó en el parlamento de Cataluña, es que la obra pública también sirve para financiar paralelamente otras cosas. El ETIT presentado a dos años vista de unas elecciones suena..., a abrir la puerta para invitados y a crear expectativas a los “amigos”.

No me voy a extender en demostrar la gran contradicción entre los diversos capítulos del Plan donde por un lado se apuesta por el desarrollo sostenible y conservación del medio ambiente, y en otra parte se justifica la construcción de puertos y autovías de gran impacto y con una gran contestación social (Tamadaba, Granadilla, cierre del anillo insular de Tenerife, Arinaga, ampliación de la TF-5 y TF-1, prolongación hasta Mogán de la GC-1, etc) o por ejemplo, la ingente cantidad que se destina a la construcción para una movilidad individual y no para el transporte colectivo; y no digamos el gran olvido: las infraestructuras de los alternativos; bici, peatones, y el metro ligero de la ciudad de Las Palmas de Gran Canaria que sigue durmiendo en un cajón.

Se apuesta por un modelo de concentración de servicios y movilidad entre los puntos, donde el coste recae sobre el ciudadano y no abre reflexiones a otros modelos, donde los servicios sean descentralizados y la cercanía a las personas sean las pautas. Se busca unir los extremos con grandes infraestructuras pero después aparecen las “miserias” de la realidad cotidiana, donde un vecino de El Hierro se tiene que desplazar a Tenerife, por ejemplo para renovar su permiso de conducir (B-2 y superiores). Acercándonos a Gran Canaria, los hospitales se saturan con urgencias que pueden ser atendidas en la ciudad de origen, sin hablar de los enfermos renales que siguen desplazándose a Tenerife.

La Tangencial de Telde: Una imagen vale más que mil palabras. La foto del Alcalde con los vecinos que luchaban contra la vía Tangencial removió los cimientos de una consejería de obras públicas (ahora se llama de infraestructuras) acostumbrada a tener el camino llano por donde se antojaba. Aquella foto circuló por todos los medios de comunicación y aún en el aire se encuentran muchas preguntas sin resolver. El ETIT dibuja la tangencial como “infraestructura complementaria”, en planificación, vaya que las prioridades se acabaron y que la plataforma ciudadana gracias a la presión ha ganado un tiempo de oro.

El Puerto de Taliarte: El tiempo dirá la última palabra con el tema del puerto de Taliarte. El consistorio, junto con el presidente de la Autoridad Portuaria de Las Palmas, presentó a bombo y platillo la ampliación de los diques de Taliarte y Salinetas. El primero con un objetivo concreto unir Telde y Morro Jable, pues ahora resulta que esa línea marítima saldrá del puerto de Arinaga, y todos desconcertados: ¿es posible dos líneas?, ¿es posible que la Autoridad portuaria y Telde sigan en sus treces y por mor de sus competencias coloquen finalmente la línea marítima en Telde?. Dónde está la coordinación interadministrativa que consagran las leyes.

¿Quién está vendiendo humo?. Y entre tanto humo, el protocolo de Kioto se perdió antes de llegar al ETIT de Canarias.

Fuente: Leer el artículo en su fuente original

Los Verdes de Canarias solicitan la denegación de la autorización. Existen fundamentos legales, ecológicos y sociales para rechazar el anteproyecto.

Los Verdes de Canarias han presentado alegaciones al anteproyecto y estudio de impacto ambiental para la solicitud de autorización administrativa de la instalación de un terminal de Regasificación de gas natural licuado (GNL) en Granadilla, promovido por GASCAN (denominación comercial de la CÍA. TRANSPORTISTA DE GAS CANARIAS, SOCIEDAD ANÓNIMA). En las mismas solicitan al Ministerio de Industria, Turismo y Comercio que se archive el expediente o se
deniegue la autorización a la empresa por no cumplir los requisitos legalmente exigibles.

Entre los argumentos que alegan Los Verdes de Canarias, se encuentra la inexistencia de instrumentos de ordenación territorial y urbanísticos, entre los que destaca el hecho de que el puerto de Granadilla no existe, ni evidente ni el Plan Director ni el Plan Especial, a lo que se añade el que exista un expediente de infracción ante la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea (referencia 2002/5081), por las graves afecciones que el puerto industrial causa en un lugar de gran valor ambiental, en lo que afecta a lo Lugares de Interés Comunitarios (LIC) protegidos por directivas comunitarias (LIC ES 7020116 “Sebadales del sur de Tenerife” y LIC ES 7020049 “Montaña Roja”). Asimismo, según la Orden 469/2004, de 13 de febrero, por la que se aprueba el Plan de utilización de los espacios portuarios del Puerto de Granadilla, no se asigna ningún espacio previsto para la instalación de la planta Regasificadora, ni zonas para la descarga y bombeo del GNL.

Los Verdes de Canarias manifiestan que existen otros motivos para denegar la autorización, dado que las Directrices de Ordenación del Sector Energético, que determinan las demandas actuales y futuras de energía de la isla, no han sido aprobadas aún; ni el Plan Energético de Canarias (PECAN) tampoco ha sido aprobado por el Parlamento de Canarias. Asimismo, no se ha desarrollado el Plan Especial de Ordenación de las actividades económicas sobre la regulación de las actividades de producción, distribución y consumo de energía eléctrica, de acuerdo con el PIOT. Estos instrumentos de ordenación son preceptivos ya que debe contemplar o no las instalaciones necesarias para la implantación del gas, las alternativas posibles y la motivación para optar por unas u otras, así como las repercusiones ambientales.

A las lagunas legales se añade el que el estudio de impacto ambiental que se acompaña al anteproyecto es un estudio totalmente insuficiente, parcial e interesado, ya que falta un análisis de los impactos que causa el Proyecto en los espacios protegidos y especies y hábitas inventariados, cuando es obvio que existen afecciones graves, como construcciones que pueden a afectar al transporte eólico que alimenta las dunas; el tráfico de graneleros que puede producir colisiones en las zonas de cría de cetáceos y romper el corredor migratorio; o la contaminación marina que afectará a la colonia de sebadales situada a la entrada del fututo puerto de Granadilla.

Los Verdes de Canarias también entienden que, de prosperar la autorización y el proyecto, la instalación de una planta de Regasificación supondrá un impacto evidente en la zona, y pondrá en riesgo la seguridad de las zonas de población más próximas. En el primer caso, la planta utiliza un sistema de captación y retorno de agua de mar, utilizado para producir el calentamiento o Regasificación del gas natural criogenizado, que al ser devuelta al mar a una temperatura extremadamente fría, va a producir supondrá un verdadero chorro continuo de agua helada que tendrá un efecto importante en la
biodiversidad.

Pero lo más grave es que el anteproyecto incumple lo exigido por el Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosa (denominado comúnmente RAMINP) y otras normas que exigen que las instalaciones como la planta Regasificadora se sitúen a una distancia de 2000 metros como mínimo, a contar del núcleo de población agrupada más próximo. Sin embargo, el más cercano estará a 500 metros.

Los Verdes de Canarias añaden finalmente, que el anteproyecto presentado carece del estudio de alternativas tanto respecto de la ubicación de la planta Regasificadora como a la propia infraestructura elegida y por tanto no cumple con la justificación que la legislación exige al respecto. La única justificación que señala es el documento de planificación aprobado por el Consejo de Ministros de fecha 13 de septiembre de 2002 denominado, “Planificación de los Sectores de Electricidad y Gas. Desarrollo de las Redes de Transporte 2002-2011”, documento que de sus más de 500 páginas dedica apenas cinco a planificar el sector del gas en Canarias, sin hacer ningún tipo de estudio de detalle de la demanda actual, sin especificar los parámetros que se han utilizado para llegar a la conclusión de la necesidad no de una, sino de dos plantas regasificadoras en Canarias, sin valorar, dado las características de limitación y fragilidad de nuestro territorio, otras alternativas, y sin justificar en modo alguno la ubicación que se pretende.

El promotor GASCAN no ha realizado estudio de localizaciones alternativas, y sólo atiende a los intereses del promotor, porque en la parcela anexa esta su principal cliente, la Central Térmica, que de hecho es lo único que justifica esta planta.

Para Los Verdes de Canarias existen alternativas. Si se ha de optar por su ubicación, la opción más segura y viable es mar adentro (plantas “off-shore”), alternativa que el promotor GASCAN deshecha en el anteproyecto, a pesar de que su principal socio, ENDESA, recientemente ha firmado un acuerdo para participar en el proyecto de una planta Regasificadora “off-shore” en Livorno (Italia). Sin embargo, la principal alternativa pasa por su no instalación, y plantear una planificación energética en las islas basadas en las renovables, que pueden alcanzar un poder de penetración del 60%, cuando en la actualidad sólo representan el 0,5% de la producción energética.

Además, de esta forma se cumpliría con las indicaciones del Protocolo de Kyoto, ya que no hay que obviar que el Gas Natural es un combustible fósil cuya combustión emite gases invernadero. De continuar con el procedimiento administrativo, Los Verdes de Canarias plantean recursos legales e iniciativas ante el Parlamento y la Comisión Europea.

12 de septiembre de 2005
Firmado: Francisco R. Pulido (Mesa Federal)
Fuente: www.losverdesdecanarias.org
Para más información: 620889631

Hace aproximadamente una semana, el periódico "La Opinión" publicó un artículo de Eustaquio Villalba titulado 'Santa Cruz, la ciudad maltratada'. Dicho artículo recibió una réplica por parte de la concejal Begoña Ortiz, la cual fue, a su vez, respondida por el primero, mediante una dúplica que publicamos a continuación, junto a los otros dos artículos.

El pasado viernes por el alcalde de la ciudad, Miguel Zerolo y la viceconsejera de Turismo, Pilar Parejo, firmaron un convenio para la ampliación del Hotel Escuela. Ambos señalaron "que la rúbrica se ha llevado a cabo tras superar el expediente multitud de inconvenientes, dado que el proyecto estaba sujeto a diversos planes urbanísticos". Ni una palabra para aclarar a los ciudadanos porqué este hotel carecía de licencia; debe ser que están tan acostumbrados a obviar las normas legales y no lo consideraran algo relevante. Pero este Hotel alegal, promovido y financiado por el gobierno de Canarias, no solo demuestra que ATI-CC respeta poco el estado de derecho es, además, otro ejemplo del desastre de la gestión urbanística que ha sufrido Santa Cruz durante su larguísimo mandato.

La decisión del ayuntamiento de hacer el nuevo estadio de fútbol en el mismo lugar que ocupaba el viejo Rodríguez López y en la acera de enfrente, en el extremo final del solar del colegio de Las Asuncionistas, el Hotel Escuela sacrificó, el futuro urbanístico de la zona y una calle esencial para el tráfico, la avenida de San Sebastián, en una vía peligrosa para los peatones y vehículos. A diferencia del primer estadio que se hizo en las afueras de la ciudad, al otro lado del barranco, el nuevo ha quedado en el centro con lo cual colapsa el tráfico de toda la ciudad cada vez que se celebra un evento en sus instalaciones. Los alrededores se convierten en un inmenso aparcamientos y la calle hay que cerrarla para facilitar el acceso de los espectadores. Fue la gran ocasión perdida de dotar a la ciudad de una zona recreativa, de instalaciones deportivas para uso de los chicharreros y optaron por masificar el entorno l. Al error del estadio se le ha añadido el disparate del hotel. No cuenta con accesos adecuados lo que obliga a guaguas y taxis a detenerse en la calle. Los coches, incluidos los oficiales (el hotel es muy utilizado por los cargos públicos) suelen ocupar las pocas plazas de aparcamientos y, también, la acera. Esta situación, que impide o dificulta el tránsito de peatones obligándolos a salir a la calle y corriendo el riesgo de ser atropellados, es muy frecuente. Por si esto fuera poco, los vehículos de suministro tienen que aparcar en la acera o detenerse en la calle. En el primer caso obstruyen -y es única utilizable en estos momentos- el paso a los peatones y, en el segundo, a los vehículos que descienden hacia el cruce de la Salle. Incluso, desde los satélites se pude observar esta realidad utilizando el programa que facilita el buscador Google. En la imagen del satélite se ve un furgón sobre la acera descargando los suministros (ver artículo relacionado).

Las soluciones a los problemas creados por los gobernantes de ATI es siempre la misma: invertir más dinero, hacer grandes obras que sólo consiguen agravarlos. El problema del estadio se "arregla" con la construcción de un gran aparcamiento subterráneo y, el de la instalación hotelera ampliando su zona de servicio a costa de suelo público. Desgraciadamente no son hechos aislados, barrios como Ifara, Anaga o Cabo Llanos, por no hablar de las zonas periféricas, son muestra papable de la nefasta gestión urbanística de los dirigentes de ATI. Han conseguido colapsar el tráfico, el tranvía es un añadido no previstos en los planes urbanísticos, han mantenido en un estado deplorable la Plaza de España durante más de veinte años, la conexión ciudad puerto es un desastre coronado por el auditorio y, lo que es peor, han truncado el futuro de un Santa Cruz para vivir

Ante tanto dislate se pude encontrar varias explicaciones, por lo menos tres: La ineptitud de los sucesivos alcaldes democráticos (todos de ATI).Otra está en la respuesta la pregunta: ¿a quién beneficia el crimen? ¿quiénes se han lucrado con este desastre? Y, la tercera, la más novelesca: ATI está infiltrada por agentes al servicio del oro canarión. Miguel Zerolo y Pilar Parejo deben formar parte de la conspiración y su objetivo parece claro y evidente: hundir Santa Cruz para beneficiar a Las Palmas.

Eustaquio Villalba Moreno Portavoz de ATAN

Réplica de la Concejal delegada del Distrito Salud-La Salle, Begoña Ortiz, publicada en el periódico "La Opinión":

Santa Cruz, ciudad atacada

Uno de los muchos funcionarios públicos qué por un lado cobran del Gobierno y por el otro denigran e insultan a los políticos es Eustaquio Villalba Moreno, funcionario de la Consejería de Educación y portavoz de ATAN. Su último artículo de prensa (prensa a la que frecuentemente también acusa de estar amordazada, corrupta y en manos del poder político) lo dedica a "Santa Cruz maltratada" y consiste básicamente en presentar una imagen catastrófica de nuestra capital.

Villalba Moreno sigue fielmente el guión de los grupos antisistema a los que pertenece. Todo es una basura, la democracia está corrupta, los políticos unos incapaces y especuladores, los periodistas están vendidos, la acción pública consiste en una sucesión de "pelotazos" inmobiliarios, los maletines de comisiones vienen y van de un lado para el otro, así que no es extraño que el tráfico sea un caos. En suma, un mundo imaginario pletórico de perversión y ruindad, de intereses inconfesables y corrupciones sin cuento, un estercolero donde sólo brilla, como una solitaria flor, la independencia de los paladines de la libertad y la razón que son, naturalmente, ellos.

Para empezar hay que decir que Eustaquio Villalba es un fracasado político. Su vocación en Izquierda Unida acabó en un sonoro estampido electoral porque los ciudadanos no le dieron su apoyo en las elecciones. Toda esa frustración, toda esa rabia acumulada ("porque nuestros ciudadanos son, en el fondo, una manada de borregos manejados por los medios de comu­nicación y los políticos" como le escuché decir a un conocido político de la izquierda radical) se ha dirigido ahora con entusiasmo a nutrir el fondo de armario de ese ejército de asambleas, plataformas y organizaciones situadas al margen del proceso democrático y cuyo objetivo es la movilización ciudadana y el activismo civil que produzca la transformación o extinción de la actual democracia que es un sistema pervertido y corrupto. Una transformación que sitúe en el poder, que se les niega una y otra vez en las urnas, a estos grupos radicales minoritarios.

Eustaquio Villalba dedica su diatriba a las instalaciones del Hotel Escuela de Santa Cruz, al Estadio Heliodoro Rodríguez López, a la calle San Sebastián, al frente marítimo, al auditorio y en ge­neral a toda la ciudad que si uno la viera por los ojos de Villalba pensaría que se trata de la antesala del infierno. Eustaquio Villalba llega incluso a meterse con el tranvía, un medio de transporte público no contaminante que los ecologistas europeos consideran de enorme utilidad. Claro que los ecologistas europeos tienen dos dedos de frente. Lo que tiene histéricos a Eustaquio Villalba y los antisistema es que Santa Cruz empieza a dar los primeros síntomas de su último gran empuje. Esta ciudad ha dado el salto a Cabo Llanos convirtiendo en un centro comercial y residencial lo que antes eran tanques de chatarra de la vieja refinería. Esta ciudad ha recompuesto gran parte de su fachada marítima y está cerrando con el puerto un gran acuerdo para la modernización de las instalaciones portuarias y el uso ciudadano de otras zonas que hoy están destinadas al almacenamiento. El auditorio es una obra impresionante que además está siendo un centro importantísimo de actividades culturales. La obra del García Sa­nabria va a ofrecer a los ciudadanos de esta capital un parque renovado que mantiene intacto el espíritu del viejo García Sanabria y va a dejar gratamente impresionados a todos los visitantes. La vía del Barranco de Santos se va a convertir en un eje estratégico de comunicación vertical de la ciudad, circundada de zonas ajardinadas y espacios públicos. Las obras de Las Teresitas van a convertir nuestra playa en una de las mejores del estado. Y la nueva Plaza de España y el proyecto del muelle de Enlace, que comienzan a finales de éste año, van a transformar de forma radical la puerta de entrada a Santa Cruz.

En las últimas décadas, Santa Cruz ha sufrido un impulso extraordinario debido sin duda a la gestión de ATI y también a que ha tenido la suerte de contar en su ayuntamiento con personas de todos los partidos políticos que han considerado a la capital por encima de cualquier otro tipo de interés. El sórdido trabajo de Villalba y los suyos, la crítica a cualquier tipo de nueva actuación o nueva obra, acaba siempre en el naufragio de que esas nuevas obras se hacen realidad y dejan satisfechos a todos los Ciudadanos.

Pero, además, el señor Villalba habla de un Santa Cruz que sólo existe para quienes, como él, forman parte de una tecnocracia funcionarial de escasa cultura urbana. Porque Santa Cruz es, más que nada, sus barrios. Y en los barrios de Santa Cruz, donde viven miles y miles de personas, muchas más que en el centro al que dedica todo su interés, se puede ver de qué forma ha cambiado esta capital Y de qué forma va a cambiar. Porque el Ayuntamiento de Santa Cruz va a invertir miles de millones de pesetas en un plan de mejora y de embellecimiento de nuestros barrios, que van a dotarles de una mayor calidad de vida y de un paisaje urbano totalmente renovado.

La esquizofrenia política del señor Villalba y sus correligionarios no conoce fronteras. Salieron a las calles pidiendo que se salvara el frente de playa de Las Teresitas y cuando el Ayuntamiento de Santa Cruz lo "salvó", lo compró para que no se construyera, se manifestaron virulentamente en contra de que se hubiera comprado. Así que no es extraño que cuando se inicien las nuevas obras y proyectos para Santa Cruz entre las voces que se escuchen en contra de nuevas vías sea la de él (y también en contra de los colapsos de tráfico y en contra del tranvía). En contra de cualquier cosa que signifique progreso y desarrollo para nuestra ciudad.

¿Se está lucrando el señor Villalba de este activismo político? ¿Hay una generosa financiación para las organizaciones y plataformas que de forma sistemática atacan cualquier tipo de nueva iniciativa que se produce en Tenerife y en Santa Cruz? ¿Hay ocultos intereses que están subvencionando cualquier iniciativa que retrase y complique el progreso de nuestra Isla? Porque lo cierto es que Santa Cruz, como antaño estuvo asediada por las tropas de Nelson, está siendo atacada de forma sistemática por un activismo que no se ve en otras islas ni en otras ciudades; un activismo que la niega, la denigra y describe como un caos y una pesadilla a la que es considerada la quinta ciudad de España en calidad de vida.

Siguiendo el hilo deductivo que manifiesta el señor Villalba en su artículo y considerando que su nómina de dos mil y pico euros mensuales la paga el Gobierno de Canarias hay que deducir que será un agente al servicio de José Carlos Mauricio. En este caso, por la eficacia de su trabajo político y el éxito de sus misiones, sin duda que su nombre en clave será: "agente Anacleto".

Begoña Ortiz Lestón Concejal delegada del Distrito Salud-La Salle y militante de ATl-CC

Dúplica de Eustaquio Villalba:

La democracia según ATI-CC

La concejal delegada del Distrito Salud-La Salle y militante de ATI-CC, Begoña Ortiz Lestón, me ha dedicado un artículo que resulta esclarecedor de cómo entienden la democracia en su partido. El escrito trata de ser una réplica a uno mío titulado "Santa Cruz, una ciudad maltratada". Digo que trata de ser una réplica porque no responde a ninguno de los argumentos, se limita a una diatriba llena de descalificaciones hacia mi persona que dejan en evidencia su ignorancia sobre lo que es y de como funciona un régimen democrático. Asimila la crítica a la gestión urbanística de su grupo político con ataques a Santa Cruz, el mismo falso argumento que utilizan para acallar las opiniones contrarias a la gestión de CC: los que osan manifestar su desacuerdo son inmediatamente calificados de enemigos de Tenerife, de radicales antisistema contrarios al progreso, de terroristas sociales y, lo que es peor, de estar financiados por el oro de los canariones para hundir Santa Cruz. No me molestaría en contestar tantas sandeces si no fuera porque esta señora, a quién no tengo el gusto de conocer, utiliza la mentira, las medias verdades, para poner en entredicho mi honorabilidad y la ATAN.

Efectivamente soy funcionario público y cobro un sueldo por mi trabajo que pagan los contribuyentes y no ATI-CC; por tanto, como cualquier otro ciudadano, los funcionarios públicos tenemos derecho a la libertad de expresión. Usted dice que me dedico a denigrar e insultar a los políticos sin aportar ninguna cita que pruebe sus afirmaciones ¿A qué insultos se refiere?

El segundo párrafo de su réplica comienza con una mentira al afirmar que pertenezco a los grupos antisistema. Solo estoy afiliado a tres asociaciones: ATAN, de la que soy vocal de su Junta Directiva y portavoz, la Real Sociedad Económica de Amigos del País, de la cual soy miembro de la Junta de Gobierno y de Amnistía Internacional. Además quiero aclararle que ATAN no pertenece a ninguna asamblea o plataforma, es una asociación apartidista que trabaja desinteresada y solidariamente en la conservación de nuestro patrimonio natural y cultural y, por tanto, no tenemos aspiraciones políticas. Pregunte usted a sus compañeros de corporación por la colaboración de ATAN con el consistorio, se llevará una sorpresa.

Afirma usted que soy un frustrado político porque mi "vocación (sic.) en Izquierda Unida acabó en un sonoro estampido electoral" Su información es antigua y equivocada, nunca he sido militante de ese grupo ni de ningún otro partido, mi única colaboración fue aceptar ¡en 1993! mi inclusión como independiente en su lista al parlamento de Canarias con la condición de ir en un puesto sin ninguna posibilidad de salir elegido, así que no puedo estar frustrado por no conseguir algo que no deseaba. No entiende usted que en democracia la oposición -los que pierden las elecciones- es tan necesaria como los ganan las elecciones. Tampoco entiende que nuestra Constitución ampara y estimula la libre participación de los ciudadanos en la vida pública, así lo establece el artículo 22: 1. Se reconoce el derecho de asociación. 2. Las asociaciones que persigan fines o utilicen medios tipificados como delito son ilegales. 3. Las asociaciones constituidas al amparo de este artículo deberán inscribirse en un registro a los solos efectos de publicidad. 4. Las asociaciones sólo podrán ser disueltas o suspendidas en sus actividades en virtud de resolución judicial motivada. Y en su artículo 23.1 Los ciudadanos tienen el derecho a participar en los asuntos públicos, directamente o por medio de representantes, libremente elegidos en elecciones periódicas por sufragio universal. Así, quién se sitúa al margen del proceso democrático es usted cuando quiere negar a los ciudadanos lo que la Constitución reconoce. Acusa a estas organizaciones sin aportar ninguna prueba, (le recuerdo que ATAN no está en ninguna de ellas) de intentar acabar con la democracia y de preparar un golpe de estado para hacerse con el poder, una afirmación que solo es entendible desde su evidente ignorancia. Si fuera verdad lo que usted afirma ¿cómo es posible que no hayan sido declaradas ilegales por el poder judicial?

No contesta a ninguno de los argumentos en los que me apoyaba para decir que la gestión de ATI es un desastre para Santa Cruz, solo aporta descalificaciones personales para decir lo contrario. Estoy dispuesto, como portavoz de ATAN, a debatir públicamente con usted los problemas de nuestra ciudad y la gestión de ATI-CC, con una única condición: que no responda, como hace en su réplica, con descalificaciones a la persona, insultos y mentiras. Pero le recuerdo que desde el año 1979 gobiernan los mismos, que son los suyos, en el ayuntamiento capitalino y que todavía siguen hablando en futuro de la Plaza de España, de Las Teresitas, del transporte, de los barrios...

Califica mi trabajo de sórdido, lo que significa según el RAE en su segunda acepción (la primera no creo que sea pues no tengo manchas ni suciedad) que es impuro, indecente o escandaloso ¿En qué datos se basa para afirmar tal cosa? Lo que si es indecente y escandaloso es que un cargo público, elegido democráticamente se dedique a insultar a un ciudadano y a una organización que siempre se ha distinguido por respetar y defender el estado de derecho que proclama nuestra Constitución.

Sería conveniente que se informara de cual es la postura de ATAN con respecto a Las Teresitas y aprovechara la ocasión para explicarnos a los vecinos de Santa Cruz como es posible que unos empresarios hayan ganado, sin haber invertido un euro en la playa, miles de millones de las antiguas pesetas procedentes del erario municipal.

Se pregunta si me estoy lucrando con mi actividad solidaria y altruista y no tengo ningún inconveniente en contestarle. Todos los que dedicamos parte de nuestro tiempo libre a la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza lo hacemos desinteresadamente, y esto es así desde hace 34 años. Esta labor ha sido reconocida en diversas ocasiones con premios y distinciones como el que nos dio Radio Club de Tenerife por nuestra defensa del patrimonio de Tenerife, el Teide de Oro, o el que nos dio la consejería de Turismo cuando la ostentaba el actual alcalde de Santa Cruz Miguel Zerolo, aunque en esta ocasión optamos por rechazar el premio dada su nefasta política ambiental. Nuestras cuentas son públicas, hay poco que ocultar en una asociación que tiene un presupuesto anual aportado por sus socios de poco más de 6.000 euros, menos de lo que gana al mes el alcalde de Santa Cruz.

Por último, señora Begoña, deja usted bien claro como su partido se ha apropiado de lo público al considerar que un funcionario, como es mi caso, está obligado a guardar pleitesía a la institución que le paga el sueldo. Lo más estrambótico de su escrito está en su último párrafo en el que me acusa de ser un agente al servicio del consejero de economía del gobierno e importante dirigente de CC, José Carlos Mauricio. Señora, ese consejero, ejemplo de oportunismo político, gobierna con ustedes los políticos de ATI-CC, incluido el señor Zerolo.

Eustaquio Villalba Moreno Portavoz de ATAN

Fuente: Nota de prensa de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

Comienza la edición de este año de la Pasarela Cibeles, y la organización ecologista Greenpeace ha animado a la industria textil española a sustituir los materiales tóxicos utilizados en la producción de los tejidos por alternativas más seguras que no dañan la salud de las personas ni del medio ambiente. Los biocidas, que provocan dermatitis; el trióxido de antimonio, que es cancerígeno; los ftalatos, que son toxinas reproductivas, y los flurocarbonos, que son disruptores hormonales, son algunos de los productos que, con excesiva frecuencia, portan las ropas que usamos.

La propuesta de cambiar los materiales con las que se hacen las ropas, se realizó durante la celebración del taller 'Por qué y cómo eliminar tóxicos en el sector textil', en el que se analizaron las consecuencias de la nueva legislación europea sobre la moda y se explicaron las alternativas que existen a los productos tóxicos utilizados en el mercado, con motivo del inicio de la 42 edición de la Pasarela Cibeles de Madrid.

Greenpeace trata de promover así que la moda española se sitúe a la cabeza de la Unión Europea en la utilización de productos inocuos para la salud y medioambiente.

En el taller participaron algunos representantes del sector textil español y miembros de Greenpeace que explicaron cómo eliminar esos productos de la ropa, como Adam Walters, miembro de la Unidad Científica de esta organización. Walters destacó en su intervención en este taller cuatro productos tóxicos que algunas empresas ya están eliminando de sus producciones: los biocidas, que provocan dermatitis; el trióxido de antimonio, que es cancerígeno; los ftalatos, son toxinas reproductivas, y los flurocarbonos, que son disruptores hormonales.

Para todos ellos, según Walters, 'existen alternativas que evitarían poner a los trabajadores y al medio ambiente en riesgo', ya que un gran numero de estas sustancias 'permanecen en las prendas acabadas'. 'Por qué esperar a que una ley fuerce el cambio si ahora ya es posible utilizar estas alternativas?', se preguntó Walters. Walters, explica Greenpeace en su comunicado, se refería a la legislación que comenzó a elaborar la Unión Europea en 1998 sobre sustancias químicas, que está previsto que se apruebe definitivamente entre 2006 y 2007. Esta legislación, denominada REACH -cuyas iniciales responden a las palabras traducidas del inglés: Registro, Evaluación y Autorización de sustancias químicas-, podría conseguir la utilización de productos más seguros y marcar una diferencia de la producción europea con respecto a otros mercados con menos requisitos sanitarios y medioambientales, a juicio de la organización ecologista.

La directora del Departamento de Responsabilidad Social Corporativa de H&M, Ingrid Schullstrom, comentó durante el taller que esta empresa comenzó en 1995 el trabajo sobre la sustitución de tóxicos en la ropa y que a día de hoy habían eliminado de su producción más de 100 elementos químicos peligrosos. ¿Le creemos?

Fuente: Leído en Rebelion.org

La alcaldesa de La Laguna, Ana Oramas, se presentó a las pasadas elecciones locales utilizando, como reclamo electoral, el asunto de los residuos bajo el argumento de que se trataba del municipio que primero había establecido la recogida selectiva de residuos en Canarias.

Lo que la alcaldesa de La Laguna entiende por recogida selectiva de residuos es muy sencillo, fácil de explicar. Esencialmente consiste en poner media docena de contenedores amarillos, de envases, en unas cuantas esquinas donde la gente los vea. De esta manera usted puede encontrarse zonas de La Laguna donde por cada contenedor amarillo hay cuarenta o más de los verdes, cuando los envases en realidad suponen, como mínimo, la mitad del volumen de los residuos domésticos.

Pero si usted quiere saber hasta qué punto está el municipio de La Laguna implicado en la recogida selectiva de residuos basta con que se dé una vuelta por el mercado municipal, situado en el centro de la ciudad y frente al ayuntamiento. Si se fija un poco más verá que no existen contenedores para separar absolutamente nada, sólo un gran compactador eléctrico en las inmediaciones y un desvencijado contenedor de vidrio.

Pues a ese gran compactador van a parar todos los residuos del mercado. Cuando decimos todos nos referimos no sólo a plásticos, cajas de cartón, cajas de madera, restos orgánicos de fruta y verdura... sino incluso a pescado viejo o restos cárnicos. Todo un espectáculo de irracionalidad.

En Arico el Cabildo y el Gobierno de Canarias están construyendo una milagrosa planta de triaje "Todo-Uno" que, esencialmente, consiste en que una hilera de trabajadores se ponen detrás de una cinta transportadora y van separando la basura recogida en bruto, como en el Mercado de La Laguna más o menos. No sabemos de dónde piensan sacar esos trabajadores dispuestos a hacer ese trabajo cuando lo que apesta esa basura, sin separación en origen, resulta ya de un aroma insoportable antes de salir de La Laguna. Cuando llegue a Arico se va a poner su padre -de ellos- a separar esa porquería.

Y es que con estas políticas irracionales no vamos a necesitar una incineradora, sino unas cuantas. La pena es que no se las pongan, los responsables de estos disparates, en las zonas donde ellos tienen sus chalet's, donde crían a sus hijos, vamos. Digamos, por ejemplo, en la zona de La Manzanilla.

Más Información:
Fuente: Foro Ciudadano Contra la Incineración de Residuos
Correo-e: contacto@noincineraciontenerife.org

El pasado viernes 26, el Presidente del Gobierno de España, el Sr. José Luis Rodríguez Zapatero, acudió a Guamasa, en Tenerife, a un mitin organizado por el PSC-PSOE. A pesar de que, según las informaciones dadas por algunos medios de comunicación, la Plataforma en contra del Puerto de Granadilla de Asamblea por Tenerife, fue prácticamente invisible, tanto a las cámaras, como a los ojos de esos "informadores", queremos manifestar a la ciudadanía nuestra gran satisfacción, en nombre de esta Plataforma, por haber logrado cumplir los objetivos que, para esta particular ocasión, nos habíamos propuesto.

En primer lugar, uno de estos objetivos era, como es lógico, estar allí de forma clara y contundente. Estar en representación de tantos miles de ciudadanos que, en repetidas ocasiones han salido indignados a la calle (el 27 de Noviembre, 100.000 personas), que han ofrecido sus datos personales y su firma (56.000 firmas en una Iniciativa Legislativa Popular, frente a las 15.000 necesarias) que han enviado miles y miles de postales de protesta a el Parlamento Europeo y que de tantas maneras diferentes han gritado ¡¡NO!! al Puerto de Granadilla.

En segundo lugar, el despliegue de pancartas. Para lograr este objetivo de forma imaginativa, la Plataforma en contra del puerto de Granadilla elaboró una pancarta de más de 6 metros, expresamente para ese día, con el rostro de Zapatero pintado a mano. También se elaboraron seis pancartas, que unidas medían más de 15 metros de largo (aunque estrechas) y cuyo texto fue CC Y PP, destruyen Granadilla, Y PSOE mira a otro lado. Y por último la ya expuesta en otras ocasiones de No al Puerto de Granadilla.

Pero si escribimos estas líneas no es para comunicar que ¡¡Sí estuvimos!! que se desplegaron ¡¡casi 30 mts.!! de pancartas en contra del puerto, que todos los allí presentes nos vieron y nos oyeron, incluido el Sr. Zapatero, como a los coches que al pasar nos daban apoyo con sus pitas....¡¡NO!! Si escribimos estas letras es para que los ciudadanos tengan claro que, estos no fueron en absoluto los objetivos para los cuales nosotros fuimos el viernes 26 a Guamasa.

El principal y casi exclusivo objetivo por el cual algunos integrantes de la Plataforma Ciudadana en contra de Puerto de Granadilla y Asamblea por Tenerife acudimos al mitin del PSC-PSOE fue para, entregar, al Presidente del Gobierno, D. José Luis Rodríguez Zapatero, un dossier digital con información fidedigna sobre las circunstancias que han acompañado desde el inicio al innecesario y destructor proyecto de el puerto de Granadilla. Este objetivo se logró.

Entre el material que conforma este dossier digital se encuentran los principales informes técnicos elaborados por arquitectos, técnicos ambientales y expertos en puertos; en el caso de la presentación de las diferentes alternativas, perfectamente viables, para la ampliación del puerto de Santa Cruz; por botánicos, catedráticos de biología, zoólogos, técnicos en dinámica litoral, etc.; en el caso de la exposición de los terribles e irreparables efectos en los diferentes ecosistemas del litoral de Granadilla; economistas de reconocida trayectoria, sociólogos, también informes jurídicos...

Informes remitidos al Parlamento europeo, imágenes de la nefasta utilización y gestión del puerto de Santa Cruz así como de los espacios naturales que se verían gravemente afectados de la costa de Tenerife. También se le entregó un dossier de prensa con una seleccionada recopilación de los principales artículos publicados que reflejan el desarrollo de los acontecimientos a través del tiempo en cuanto a este escabroso proyecto, denuncias, chanchullos, mentiras y goles que han pretendido meterse desde "ciertas administraciones". Y por último un escueto escrito elaborado y redactado por el profesor de historia de la Universidad de la Laguna, D. Fernando Sabaté, en nombre de la Plataforma Ciudadana en contra de el Puerto de Granadilla de Asamblea por Tenerife.

Este era el objetivo que nos habíamos propuesto cumplir el pasado viernes en Guamasa y lo conseguimos.

Transmitir estos detalles era nuestro deber para con tantos miles de ciudadanos que tienen, ahora más que nunca, la esperanza de que finalmente, la decencia, el amor por la tierra, la veracidad y la racionalidad más estricta se impongan irrevocablemente a las infames e insaciables ansias de enriquecimiento que, pasan por destruir y machacar impune y sistemáticamente lo único real que nos sostiene y mantiene vivos, nuestro territorio.

Para terminar, la Plataforma en contra del Puerto de Granadilla, quiere dar las gracias públicamente a todos los que "una vez más" han pretendido hacernos invisibles, ya que esto denota "una vez más" su temor porque queden al descubierto "una vez más" sus vergüenzas......

Y con esto solo queda por añadir, Sr. Presidente del Gobierno de España, D. José Luis Rodríguez Zapatero, ¡¡¡Cumpla!!!

Plataforma contra el puerto de Granadilla

Fuente: Leído en Canarias Digital

Merodeando por el casco histórico de La Laguna, nos encontramos hace unos meses con esta obra esperpéntica, situada dentro de la zona definida por la UNESCO como de “respeto”. Nos gustaría saber qué es lo que significa para dicha organización o para el Ayuntamiento de La Laguna la palabra “respeto”, porque parece que no es lo mismo que entendemos nosotros.

El hecho de que la UNESCO haya declarado a La Laguna “Patrimonio de la Humanidad” no quiere decir que se hayan acabado los problemas para las edificaciones y monumentos de interés histórico. Por mucha voluntad que haya desde el exterior para proteger a La Laguna, lo cierto es que, en la propia ciudad, los intereses de los propietarios y de unos políticos vendidos a cuatro caciques hacen que cada día veamos un nuevo atentado contra el patrimonio histórico.

Además, desde el punto de vista urbanístico, el municipio de La Laguna, en su totalidad, es un ejemplo de lo que no se debe hacer, y parece lamentable que semejante amasijo de casas mal colocadas sea la segunda ciudad más importante de la isla. Núcleos como Taco, Tejina, San Matías, El Cardonal, La Verdellada, San Roque, La Piterita, La Candelaria, Gracia, la Finca España, La Higuerita, Barrio Nuevo de Ofra, etc. Son una auténtica catástrofe urbanística. Algunos de ellos ya los hemos comentado en ocasiones anteriores dentro de nuestra página WEB, con documentación fotográfica (ver documentación al final).

En esta ocasión, queremos denunciar la presencia de una edificación en plena “zona de respeto” del casco histórico de La Laguna. Se trata de un edificio de cuatro plantas que ocupa el solar de una antigua casa terrera y su huerta, entre la Calle Lucas Vega y Marqués de Celada, en San Benito. Dicho solar mide unos 10 metros de ancho por casi 100 de largo. Esto ya da una idea de la clase de construcción que puede albergar, sobre todo si tiene cuatro pisos.

Pero lo peor es que la fachada de 10 metros sólo existe por el lado de Marqués de Celada. Por el otro lado, apenas mide algo más de un metro, pues parte del solar está ocupado por una vivienda que no está incluida en la planta de la nueva obra. Esto hace que una parte del solar mida apenas metro y medio de ancho por unos 20 de largo. Pues bien, a pesar de esas condiciones ridículas para edificar, también han construido en esa “tirijala” de terreno, y el resultado es lo que se ve en las fotos.

Si a este hecho sorprendente e inexplicable, añadimos que la fachada tiene un aspecto nada compatible con las viviendas tradicionales situadas en los alrededores, la barbaridad está completa. ¿Este es el concepto de edificación para la “zona de respeto” propuesta? ¿A quién se respeta, al patrimonio arquitectónico y urbanístico, o al constructor con mal gusto?

Hemos publicado las fotos del inmueble en el siguiente apartado de nuestra web.

Además, les invitamos a descubrir otros lugares “maravillosos” de la ciudad patrimonio de la humanidad en nuestra sección dedicada, dentro de la página de urbanismo

Fuente: Nota de prensa de la Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza

Nuestro amigo Agapito De Cruz Franco nos envía los tres enlaces que siguen y que tienen sendas páginas que ha editado en su número de agosto-septiembre 2005 el periódico de tirada estatal e internacional 'CNT'. Hacer clic en los enlaces y reenvíar. El Gas Natural Licuado es un auténtico portazo a las energías limpias, el ahorro y la eficiencia energéticos.

La Plataforma vecinal 'CostaCandela' critica el uso de agua potable para la limpieza de las calles. La Plataforma vecinal 'CostaCandela' denunció el 26 de agosto que el Ayuntamiento de Candelaria permita el uso de agua potable y de primera calidad para la limpieza de las calles del municipio en lugar de hacer uso de aguas salobres.

El portavoz de la plataforma, Manolo Alonso, se pregunta "cómo se pueden tirar diariamente miles de litros de agua potable de primera calidad" en un municipio donde hay más de 15 pozos con aguas salobres, o de baja calidad, que asegura sirven perfectamente para la limpieza de las calles.

Alonso apunta, en un comunicado, que algunas galerías con gran caudal de agua en el municipio, como Araca, Los Mocanes o El Pilar, entre otras, "están totalmente secas debido a su sobreexplotación".

Fuente: Leído en Turcón - Ecologistas en acción

Para aquellos que quieran saber un poco más sobre el polémico puerto de Granadilla, Ben Magec, asociación ecologista en Canarias, ha reunido información interesante para su divulgación. Se trata de un PowePoint de 36 megas que no envío como archivo adjunto por su enorme peso.

Es preferible que, aquellos interesado en informarse de lo que NO cuentan los medios de comunicación "tradicionales", lo hagan a través de este tipo de iniciativas.

Estos Power Point se crean para charlas informativas en colegios,institutos, universidad, etc...si sabes de algún lugar donde se pueda proyectar, por favor, no dudes en comunicarlo... Ya tenemos experiencia...

Fuente: Ben Magec - Ecologistas en Acción
Enlace: Power Point Granadilla: Para entender el conflicto

Los Jóvenes ecologistas afirman que actualmente no se tiene control ni se depuran la mayoría de las aguas que van al mar lo que conlleva una contaminación de la misma que puede afectar a los bañistas de las playas de nuestra isla. Por ello el Grupo Ecologista Iniciativa Verde solicita a las administraciones públicas tanto locales como insulares a analizar las aguas ya que pueden en algunos lugares afectar gravemente a los ciudadanos.

El pasado Miércoles 10 un grupo de jóvenes creó en el Puerto de la Cruz el Grupo Ecologista Iniciativa Verde. Este grupo nace con la intención de preservar el entorno ambiental de la isla y promover el uso de las energías renovables.

El grupo que ya cuenta con más de 30 miembros se ha consolidado en varios municipios como son Los Realejos, Puerto de la Cruz, La Matanza, Güímar y Arona aparte de su organización a nivel de toda la isla de Tenerife.

Estos jóvenes ecologistas afirman que con este grupo se da un paso más hacia la protección del medio ambiente y no a su destrucción como se está haciendo actualmente en la Isla de Tenerife.

En su constitución debatieron varios temas medioambientales de la isla y consideraron como el más preocupante los vertidos de aguas residuales y fecales al mar.

Los Jóvenes ecologistas afirman que actualmente no se tiene control ni se depuran la mayoría de las aguas que van al mar lo que conlleva una contaminación de la misma que puede afectar a los bañistas de las playas de nuestra isla. Por ello el Grupo Ecologista Iniciativa Verde solicita a las administraciones públicas tanto locales como insulares a analizar las aguas ya que pueden en algunos lugares afectar gravemente a los ciudadanos.

Por último los ecologistas piden que antes del 2015 todas las aguas residuales y fecales sean depuradas antes de ir al mar para así favorecer a la protección de los fondos marinos y la mejor calidad de las aguas.

Fuente: Leer la noticia en su fuente original

Recientemente el Foro informaba sobre la quema y vertido de residuos en el antiguo Lazareto. El Ayuntamiento de Santa Cruz ni corto ni perezoso reaccionó atravesando unas inmensas piedras en el acceso al lugar que era de esparcimiento y trabajo de mucha gente modesta.

Querían con ello, y lo han conseguido, quedar bien ante la opinión pública por la "rápida y eficaz reacción" para solucionar el asunto haciéndose los "nuevos". Para nosotros nunca ha sido objetivo desacreditar a nadie, ni dar una imagen negativa de nada, pero en este caso nos parece inevitable protestar enérgicamente contra estos atraviesa-piedras que no tienen consideración alguna con la gente humilde. La realidad es que si fuesen a atravesar piedras en los sitios donde se producen vertidos o se quema basura en Santa Cruz es posible que no quedase títere con cabeza, porque seguramente tendrían que poner unas grandes piedras en la entrada de algunas grandes empresas, de algunas instituciones o en la puerta de muchos amigos.

Pero los que utilizaban las cercanías de El Lazareto son gente modesta, que además no tenían que ver nada sobre los vertidos dado que sobre eso sabe más el Ayuntamiento que nadie. Por el trato de desprecio que le han dado a estas personas es por lo que hemos hecho una pequeña recopilación de lugares donde, sin buscar mucho, podemos encontrar vertederos o vertidos vergonzosos en Santa Cruz. Que no nos cuenten historias y que cumplan y hagan cumplir las leyes sin machacar siempre a los mismos, que además no tienen culpa de nada.

Fuente: Foro contra la incineración Tenerife
Enlace: Acceder al artículo original documentado con varias fotografías.

Durante los últimos años, las Islas Canarias han gastado muchos de sus recursos en la construcción de grandes obras viarias, tanto que hoy el archipiélago presume de poseer la red de carreteras más densa de la Unión Europea.

Un pequeño pero conspicuo porcentaje de estas grandiosas inversiones se ha dedicado a los ajardinados de carretera que incluso en los años más recientes han llegado a llamarse tratamientos medioambientales. Son cientos de miles de euros, destinados a reponer el paisaje preexistente a la obra y a mejorar la calidad de vida (sombra, flores, setos corta ruido y antideslumbramiento, etc.).

Sin embargo, por causas inexplicables, un resultado más que lamentable aparece en cualquier rincón del archipiélago. Hay escombros y basuras, plantas agonizantes o fuera de contexto, erosión y descuido. Los márgenes de carreteras y sus enlaces suman un sinfín de parcelas "verdes" que entre rotondas, taludes, isletas y medianas, nos sorprenden por la magnitud de su superficie. En nuestra pequeña isla-escalextric, el "verde" de carretera suma cientos y cientos de hectáreas que deberían de estar en condiciones impecables.

Mientras los amantes del verde discutimos si en las rotondas de la isla sería mejor tener un ameno césped con flores y árboles o un austero pero más canario tabaibal-cardonal, la administración resuelve nuestros debates dejando campos de escombros y horrores paisajísticos en todo el archipiélago. Tenerife cuenta con una flora autóctona excepcional y con un fuerte sector industrial de producción de plantas ornamentales. Cuenta con una facultad de Agrícolas y una de Biología y con varios centros profesionales relacionados. Es absolutamente imperdonable que con estas bases se sigan perdiendo oportunidades.

Las excusas dicen que no hay presupuesto suficiente, y la realidad indica que las obras viarias carecen de dirección técnica suficiente. Los jóvenes agrónomos y biólogos de las islas siguen en paro y no se les deja participar en el verde de carretera, que queda en mano de empresarios, constructores, viveristas e instaladores. Sin embargo, leemos en el Diario de Avisos del 12 de Julio de 2005 que la federación de la construcción (Fepeco) se reunió con políticos del Cabildo para quejarse de que en las grandes obras se "exige la participación injustificada de una serie de profesionales especializados, sin verdadera necesidad, incluso a pie de obra, que elevan mucho los costes".

Los fracasos verdes del asfalto tinerfeño quizás alcancen su mayor aberración en las proximidades del núcleo Santa Cruz-Laguna. A continuación se resume una lista de malos recuerdos que dejaron huellas en el paisaje "periurbano".

Plantando escombros alrededor de la capital. Hará unos diez años se construyó la vía de enlace Norte-Sur: la que va desde Añaza por los centros comerciales hasta la autopista Santa Cruz-La Laguna. Cuesta creerlo, pero no se realizó plantación ninguna y muchas hectáreas de parcelas se quedaron llenas de escombros y de tierra mal puesta. Este escenario perdura hasta hoy: es un lugar poco lluvioso y ni siquiera las malas hierbas lograron "renaturalizar" el desierto.

Tras este penoso antecedente se "ajardinó" la Vía de Ronda: la más reciente carretera de gran porte ubicada en pleno dominio potencial de laurisilva. La administración entregó nuestro dinero a la constructora para que nos decepcionara con un ajardinado de "cuatro adelfas, cuatro fayas y cuatro palmeras canarias". 1998. ¡Qué ocasión perdida! Al finalizarse la obra, una invasión de cañas ocupó todo el espacio que pudo haber hospedado especies más nobles.

En 2001 se entregó la "macroobra" de la nueva TF5: se reestructuró el eje principal de la autovía Santa Cruz-La Laguna y se construyeron pulpos y túneles en los enlaces de la Vía de Ronda, las Chumberas, Guajara - Alcampo y otros menores. Luego, se quemaron "millones", ajardinando mal la autovía delante de los ojos de de los universitarios y de los clientes de los centros comerciales. Llegaron grúas, palas y camiones, cargados de palmeras datileras norteafricanas y olivos centenarios peninsulares y en dos o tres días se plantó un macabro palmeral sin hojas y un bosquete de olivos sin ramas… ¡sin tierra y sin riego! Esta actuación lamentable ya fue denunciada por ATAN en mayo de 2003 (ver en la documentación al final de la nota)

El resto de la autovía quedó abandonado y lleno de un vacío angustioso, quizás porque con este enlace y estos "centenarios" se agotó el jugoso presupuesto (en dos o tres días).

La "loma de los centenarios" (olivos y datileras) empezó pronto a enfermarse. Algunos olivos y casi todas las datileras empezaron una dura agonía. Siglos de aceite y dátiles exquisitos acabaron enterrados en una autovía de Canarias. Se intentó plantar en esta isla un paisaje mediterráneo o norteafricano, típicamente exótico, que jamás existió en la zona. Se utilizó, para colmo, la Phoenix dactylifera, conocido enemigo de la endémica Phoenix canariensis con la que puede cruzarse y producir híbridos. (La importación de cualquier Phoenix ha sido recientemente prohibida, ver documentación al final de la nota).

Al cabo de un mes aparecieron más plantas: en el mismo enlace (por el lado del campus) se plantó un bosquete de pino canario (que amenaza el túnel con sus raíces), otro de almendros y unas 50 palmeras canarias jóvenes… todo "natural": sin tierra ni riego. En el enlace entre la TF-5 y la Vía de Ronda se añadieron unos pocos dragos, demasiado cercanos entre ellos, y unos arbolitos de laurisilva mal plantados. Recordamos que llegó también un cóctel de basurilla tropical barata estilo "Garden Center" (cycas, helechos, strelitzias), que murió en el acto.

Lo que más dolió fue la plantación de la mediana. Para ello se utilizaron centenares de palmeritas exóticas de jardín, formando un seto continuo entre Santa Cruz y el Hospital. Murieron todas por falta de riego, fueron repuestas y luego murieron otra vez. También se plantaron tabaibas amargas en el tramo más alto de la mediana (de Las Chumberas a La Laguna) y éstas sí aguantaron por ser autóctonas y por ser tabaibas.

En el año 2005 se volvió a sacar a concurso el ajardinado del mismo tramo viario (¡Ja, ja!) denominándolo esta vez "restauración paisajística de la autovía TF-5". En Julio se volvió a plantar por tercera vez (¡Ja, ja, ja!) la misma mediana y con la misma palmera, esta vez con riego y entremezclada con Acalypha y Tevethia, plantas de rápido crecimiento, tóxicas y necesitadas de podas continuas. ¡Más pan para hoy! Así pues en este verano de 2005 la TF5 está otra vez en obras "verdes". Para variar, nadie en la calle conoce el proyecto y a los ciudadanos no nos queda sino temer que sigan con el estilo paisajístico tan ensayado en nuestras carreteras.

Lo que sí hemos entendido es que después de gastarse una millonada en una obra de ensanche, que no tuvo en cuenta las zonas verdes (ni los carriles de guaguas), se vuelve a gastar más de nuestro dinero en hacer lo que se tenía que haber hecho con la primera. Para colmo, dicha restauración consiste, entre otras cosas, en desmontar más aún los bordes de la autopista, acumulando piedras en los lugares que no se ven desde ésta. Es decir, "arreglan" el paisaje de la autopista estropeando el de los lugares adyacentes, como las explanadas resultantes de las obras de los túneles, en las que quedan las sobras de dicha "restauración paisajística". Un concepto de paisaje y de desarrollo sostenible muy habitual en nuestros políticos, que esconden las miserias y las basuras "debajo de la alfombra".

En Santa Cruz de Tenerife, a 28 de Julio de 2005

Fotos comentadas:
- Jardines (fotos 1)
- Jardines (fotos 2)
Documentación:
- Prohibición de la importación de cualquier Phoenix
- Proliferación de especies foráneas en las zonas verdes de las carreteras
Artículos anteriores:
- Resumen de los problemas del transporte público en la TF5, tramo Santa Cruz - La Laguna 8/3/2004
- Obras en la Autopista del Norte. Continúa el chanchullo. Marzo 2002
- Varios relacionados con la autopista TF-5 1999
- No a la reforma de la TF-5 Junio de 1998

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

El pasado domingo, día 17 de Julio, se celebró el Campeonato Provincial de Tenerife de motocross 2005 en el “circuito” ilegal de la Mesa Mota. Por lo tanto, se está utilizando un circuito que, además de ilegal, es destructivo para el medio ambiente, molesto para los vecinos y peligroso para los excursionistas, nada menos que para celebrar competiciones de categoría provincial y en una finca de titularidad pública… No tienen vergüenza. Para ver esta nota en soporte web y las fotos hacer clic aquí

Otra vez el “circuito” de la Mesa Mota. El 23 de Febrero de este año denunciábamos en nuestra página WEB la existencia de un circuito presuntamente ilegal de “motocross” en las proximidades de la Mesa Mota, dentro del término municipal de La Laguna.

Nos quejábamos de la peligrosidad de dicho “circuito”, al encontrarse en medio de un camino de paso entre la zona de la Mesa Mota y la de Las Peñuelas, no existiendo ninguna alternativa de paso, además del ruido que hacen las motos, audible desde gran parte del casco urbano de La Laguna e incluso desde Las Canteras y Tegueste. También incluíamos unas fotos del aspecto que tienen esas instalaciones.

Paralelamente, enviamos un escrito al Ayuntamiento de La Laguna, y otro al Cabildo de Tenerife, pidiendo información acerca de la situación de legalidad de las instalaciones. El Cabildo aún no ha contestado (era mucho suponer), y el Ayuntamiento de La Laguna nos envió una respuesta en menos de un mes (sorprendente), en la que decían lo siguiente:

- Por encargo del Cabildo, se ha hecho un plan director de toda la cordillera desde la Mesa Mota hasta el Púlpito, en el que han participado los ayuntamientos de La Laguna y Tegueste. Dicho trabajo está acabado y pendiente de aprobación provisional y exposición pública.

- El circuito se encuentra enteramente en una finca del Cabildo y no tiene permisos para celebrar competiciones

- En el borrador del plan director quedan excluidos de este parque los circuitos para vehículos a motor.

- Esta zona quedará en el plan director como circuito de bicicletas, y se reforestará con vegetación autóctona, teniendo un año de provisionalidad las motos a partir de la aprobación del Plan Director.

El escrito completo se puede ver en el anexo documental, al final de este artículo.

Por lo tanto, queda claro que, en la actualidad, el circuito no tiene permiso para celebrar competiciones. Como siempre, esto es algo que no importa nada a los ciudadanos de Tenerife, tan acostumbrados a saltarse la legalidad, siguiendo el ejemplo de los políticos que nos gobiernan.

El pasado 17 de Julio, según pudimos ver en la prensa local, se celebró en este “circuito” ilegal una competición de motocross. El 'Diario de Avisos' decía en el titular de la noticia Campeonato Provincial de Tenerife de motocross 2005. El mítico circuito lagunero de la Mesa Mota, listo para la gran carrera de hoy. La fenomenal lista de inscritos está formada por unos cincuenta pilotos.

Además, añade que se trata de “la séptima prueba del Campeonato de Tenerife de Motocross” y que “Bajo la organización del Moto Club Roderas y con el apoyo del colegio de Cargos Oficiales de la Federación Tinerfeña, en la prueba competirán las cilindradas de 65, 85, 125 júnior y sénior, además de la categoría Open”.

Por lo tanto, se está utilizando un circuito ilegal, destructivo para el medio ambiente, molesto para los vecinos y peligroso para los excursionistas, nada menos que para celebrar competiciones de un campeonato provincial y en una finca de titularidad pública… No tienen vergüenza.

En las fotos, tomadas el día anterior (sábado 16 de Julio), se ven camiones moviendo tierra, vallas que impiden el paso a una finca de la que no son propietarios los autores de los movimientos de tierra (pues es del Cabildo), y la instalación de ventorrillos. Sólo falta que pongan una tribuna para los políticos, y sienten en ella al presidente del Cabildo, el Consejero de Medio Ambiente, y los alcaldes de La Laguna y Tegueste. Increíble.

Como es natural, y ante la gravedad de los hechos, seguiremos denunciando esta actividad, hasta que se tomen las medidas necesarias para corregir la situación.

En Santa Cruz de Tenerife, a 27 de Julio de 2005

Documentación citada en el texto, artículos anteriores y fotos:
- Este artículo, con fotos
- Artículo anterior sobre el mismo asunto
- Escrito del Ayuntamiento de La Laguna

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

El pasado jueves, el mar de la Playa de Las Teresitas tenía un aspecto lamentable, llena de basura, procedente presumiblemente de las obras de la dársena pesquera de Santa Cruz, así como del emisario submarino de San Andrés. Cuando hay tiempo sur, la playa sufre las consecuencias de una obra que no tiene nada que "envidiarle" al Puerto de Granadilla: un gran relleno sobre un sebadal protegido por un LIC.

También vemos un ejemplo de lo que podría pasar en El Médano con las obras de dicho puerto. La diferencia es que el tiempo sur es algo ocasional, mientras en el caso de El Médano, la playa se vería afectada con el mar más habitual, que es el que viene del norte la mayoría de los días del año.

Como siempre, para ver el artículo en versión web, así como las fotos, pueden acceder mediante el siguiente enlace

Suciedad en el agua de Las Teresitas. Jueves, 21 de Julio de 2005, por la mañana. En Santa Cruz hace un calor tremendo, y la playa de Las Teresitas está llena de gente, aunque no todo lo llena que llegó a estar por la tarde, al tratarse de un día laboral. Y es una suerte que haya sido así, porque el mar estaba sucio como nunca.

El tiempo sur, responsable del calor insoportable, también cambia el sentido habitual del oleaje, y hace que la basura de los emisarios y los rellenos de la dársena pesquera entren en la bahía de Las Teresitas. Como dicha bahía es un mar cerrado, protegido por la barra que evita que la arena colocada artificialmente sea arrastrada por las olas, la suciedad permanece en la misma durante horas.

En las fotos vemos unas manchas rojas flotantes, como si fuese grasa, y una nata blanca por todo el litoral, revolcándose con las olas. Es una imagen bastante repugnante, sobre todo si tenemos en cuenta la cantidad de gente que hay nadando en medio de esa nata. ¿Es que no se da cuenta?

Probablemente hayamos alcanzado una situación tal de costumbre a vivir y nadar entre basura, que no nos demos cuenta ya de la misma. Desde luego, las personas que, en las fotos, aparecen en medio de la grasa, o están ciegos o no se dan cuenta ya, de que eso no es precisamente agua limpia.

En cualquier caso, el motivo de esta acumulación de basuras procede presumiblemente del emisario de San Andrés, las obras de relleno de la Dársena o la limpieza de los tanques de algún barco fondeado o de paso, como suelen hacer frente a costas menos habitadas, como la de Anaga.

Desde luego, y como siempre, sea cual sea el motivo, las soluciones existen y no se han llevado a cabo por la conocida incompetencia de los políticos locales. Si es el emisario, se resuelve con una depuradora de aguas residuales. Si es la obra de la dársena pesquera, se resuelve no haciéndola, entre otras cosas por ser un atentado contra el Lugar de Interés comunitario (LIC ES7020120 "Sebadales de San Andrés"). El puerto de Santa Cruz está vacío, y no necesita más ampliaciones. Y si las necesitara, éstas deberían de respetar los valores ambientales del citado LIC y la salud de los usuarios de la Playa de Las Teresitas y del litoral de Anaga. Por último, si se trata de algún barco que limpió los tanques, para eso se creó la torre de control de tráfico marítimo de Santa Cruz.

Pues nada, esperemos que esto se limite sólo a un hecho anecdótico, y que no se repita todos los días de calor que quedan del verano.

En Santa Cruz de Tenerife, a 26 de Julio de 2005

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

El día 3 de Julio, anunciábamos en nuestra WEB la existencia de una rotonda dentro de un cráter, en Fuerteventura. La foto satélite que presentábamos había sido obtenida gracias a “Google Earth”, una nueva herramienta gratuita disponible en Internet. Hoy continuamos utilizando dicha herramienta, aunque en esta ocasión para comprobar lo mal urbanizadas que están nuestras ciudades.

Urbanismo catastrófico entorno al hotel escuela de Santa Cruz. En esta ocasión, utilizamos la herramienta “Google Earth” para visitar el centro de Santa Cruz. Nos vamos a la zona del Hotel Escuela de Turismo, construido sobre lo que iba a ser la ampliación de un parque urbano. No sólo le quitaron los terrenos de la ampliación a dicho parque, sino que vallaron parte de los jardines ya existentes. Además, era la mejor parte de los mismos. Ahora son jardines del hotel. El hotel es el edificio situado a la derecha sobre el estadio, que tiene una construcción circular.

Un camión (de color rojo) descarga junto al Hotel, ocupando la acera. Los peatones se ven obligados por lo tanto a pasar a la acera de enfrente, pero no pueden, porque hay una valla de obra (un centro comercial anexo al estadio), que ocupa también toda la acera. Por lo tanto, deben seguir por la calzada, con el tráfico de espaldas si se mueven a la derecha en la foto.

La propia calle de la que estamos hablando, es decir, la Avenida de San Sebastián, vemos que no discurre completamente paralela al estadio, como debería ser. Cuando se amplió el estadio, la falta de ese paralelismo hizo que parte de las gradas fueran a caer en el centro de la avenida. Algunos hablaron de construir un túnel para pasar por debajo del estadio, y demás opciones. Al final, lo que se hizo fue desplazar la avenida sobre el parque,quitándole algo más de sitio, como si no hubiese sido suficiente lo que quitó el hotel.

Al otro lado del barranco, vemos el pabellón “Ana Bautista”. En la foto aparece como un rectángulo gris, a la derecha, sobre el Hotel Escuela. Este pabellón también tiene una historia lamentable. Por un lado, hubo que hacer varias catas y estudios, porque parece ser que el terreno en el que se ubicaba no era todo lo estable que se pensó. Luego, las gimnastas tuvieron problemas porque el techo era demasiado bajo, y no podían utilizar bien los aparatos. Todo un logro desde el punto de vista de la ejecución de las funcionalidades para las que se diseña un edificio.

Todo esto es la consecuencia de un disparate urbanístico del que nadie pide cuentas en el consistorio.

En Santa Cruz de Tenerife, a 25 de Julio de 2005-07-25

Enlaces:
- Ver este artículo en versión web con la foto comentada.
- Artículo anterior (1998) sobre el Hotel Escuela

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

El auditorio de Tenerife es una obra faraónica, empeño de Adán Martín, Dulce X. y Ricardo Melchior, que ha costado una fortuna, en un archipiélago muerto de hambre y a la cola del país en todo lo social y cultural. Para colmo, y aunque el arquitecto haya sido el prestigioso Santiago Calatrava, la obra se ha encontrado con los problemas clásicos de las islas: licencias ilegales, apertura irregular, parches al cabo de un año de su última inauguración (pues han sido ya tres), etc…

En mayo se publicó en la prensa que el auditorio necesitaba una serie de obras para mejorar su confortabilidad. Por lo visto, en la entrada hace demasiado viento, además de que cuando llueve un poco hay goteras bajo las vidrieras. También hablaron de mejorar la accesibilidad de los discapacitados físicos, y otros “parches” clásicos en el Cabildo de Tenerife, y que tenían que haberse previsto en el proyecto o, en cualquier caso, antes de la construcción y finalización de las obras.

Nos parece increíble que cuando una obra a la que acceden cuatro gatos, como el auditorio, es “no confortable”, se gaste un presupuesto tremendo en mejorarlo. Sin embargo, que decenas de miles de personas tardemos una hora en subir en guagua a La Laguna, o que otros tantos estén en una lista de espera de dos años para una operación sí debe de ser confortable, y para eso no hay dinero.

Pero uno de los artículos más ridículos y absurdos que hemos leído sobre el auditorio es uno publicado en La Opinión de Tenerife, referente a la instalación del órgano del mismo. Se decía en él que “El órgano del auditorio está inspirado en Los Órganos de La Gomera”. ¡Pues claro! Todos los órganos del mundo están inspirados en Los Órganos de La Gomera, o más bien lo contrario. Por eso se llaman “Los Órganos”, porque tienen la forma habitual de un órgano. Si se parecieran a unas chácaras, se llamarían “Las Chácaras de La Gomera”.

Luego también dicen que tendrá 7 teclados (en la Televisión Canaria dijeron 10, y en el Diario de Avisos 8). Suponemos que será para que los toque un pulpo, aunque esperemos que no lo pesquen junto al Castillo Negro, porque entonces, más que un pulpo parecería un choco, con el derrame continuo de petróleo que se produce en la zona.

También comentan que, durante las obras, las óperas se trasladarán probablemente al Teatro Guimerá, como si hubiese otra opción, cuando todos los teatros de Tenerife están en obras o cerrados (El Atlante de La Orotava se lo cargaron, el de La Laguna no lo inauguran nunca, etc.)

Y en cuanto a la exclusividad del edificio, Calatrava ya ha ejecutado otra obra de similares características, o por lo menos inspirada en el auditorio. Por supuesto, sin el logotipo del Cabildo de Tenerife por todas partes…

Por último, nos parece increíble que el edificio no tenga todavía licencia de apertura. Es lo clásico en las islas: vivir en la ilegalidad. Nos recuerda a la situación de las viviendas ilegales para las que piden amnistía los propietarios, y encima se la dan. El Gobierno perdona la ejecución del derribo de decenas de miles de casas ilegales, a pesar de que su aspecto, por lo general gris y mal construido, sea probablemente el principal motivo de impacto sobre el paisaje de todas las islas, incluso las que son reservas de la biosfera. Están permitiendo que se destruya la que, lamentablemente, es la principal fuente de riqueza del archipiélago, para permitir que unos ilegales sean indultados junto a sus terribles casas de bloques, modelo “venezolano”.

Pero cada pueblo tiene lo que se merece, y Tenerife se merece eso: un auditorio caro e insostenible, a cambio de colas en los hospitales y un transporte público altamente deficiente. Todo sea por vender la imagen…

En Santa Cruz de Tenerife, a 24 de Julio de 2005

Enlace: Para ver las fotos y este artículo en formato hacer web clic aquí

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)

El transporte público de Tenerife ha sufrido un tremendo retroceso en los últimos años. Las grandes obras de infraestructuras, en lugar de mejorarlo, lo que han hecho es meter a las guaguas por vías auxiliares, rotondas y cruces llenos de tráfico, mientras los coches disfrutan de amplias autovías. La solución de los políticos es crear un carril de guaguas (por fin), pero que sólo cubre el 10% del trayecto de bajada de las guaguas que vienen a Santa Cruz desde el norte, por la autovía TF-5. Curiosamente, el mayor problema de tráfico actual en dicha autovía es en el tramo de subida, y a 5 kilómetros de dónde han hecho el carril…

Hace unos meses, anunciábamos que la idea de los carriles de guaguas no es nada exclusivo, sino que existe en otros lugares del planeta, más civilizados desde el punto de vista del transporte, desde hace más de medio siglo. También decíamos que, sin ir más lejos, en Las Palmas funcionan desde hace años varios carriles para guaguas en sentido contrario a la circulación habitual de los coches, para evitar que éstos se metan. Por último, concluíamos que ATAN presentó, entre 1991 y 1993, un proyecto para construir un carril de guaguas entre Santa Cruz y La Laguna, siguiendo la autopista del norte (TF-5). (acceder al siguiente enlace)

Llegaron las obras de la TF-5, y no sólo no se tuvo en cuenta el asunto de las guaguas, sino que se logró que éstas tardasen de 15 minutos a media hora más en llegar a La Laguna. Esta proeza, clásica de un gobierno y un Cabildo a los que les importa poco el transporte, quieren solucionarla ahora con un carril bus entre Somosierra y el intercambiador que no funciona (acceder al siguiente enlace). Además el carril bus es de bajada, cuando el sentido en el que peor funciona el servicio es el de subida.

La obra de este carril bus, lejos de ser una simple vía, se han convertido en un proyecto faraónico más del Cabildo, con túneles que nunca terminan, y modificaciones del tráfico continuas, que afectan de manera sensible precisamente al sector que debería verse beneficiado de las obras, es decir, al transporte público.

El Foro contra la Incineración de Tenerife, hace también un tiempo (noticias), habló del tremendo retraso que sufría la obra de este carril, y, comparándolas con una obra mucho más complicada, como el tranvía, acababan pronosticando que éste estaría operativo, con suerte, a mediados de siglo. Como nota curiosa, el foro se queja en su artículo de que el Presidente del Cabildo hubiese anunciado que la inauguración del carril se retrasaba hasta el 1 de Junio (según comentó en una comparecencia del 29 de Marzo). Pues bien, en la prensa leímos el pasado viernes 8 de Julio que ahora se vuelve a retrasar para Noviembre de este año. Conociéndolos, creemos que ni para Junio de 2006…

Lo lamentable es ver todo este problema en su conjunto. Para solucionar el caos del transporte público en la zona urbana más importante de la isla, el Cabildo propone tres actuaciones principales: el tranvía, el citado carril bus y el intercambiador de Santa Cruz.

El tranvía es una obra cara que, si bien puede que solucione los problemas de transporte en trayectos cortos intermedios, no puede considerarse un eje medular, pues tarda demasiado tiempo en recorrer la totalidad de su trazado, que, además, termina en un lugar sin sentido, es decir, en la Avenida de la Trinidad, donde no hay enlaces rápidos con otras guaguas. Aunque quieran modificar las líneas que puedan verse afectadas por el tranvía para que ambos sistemas se complementen, evidentemente, las guaguas que van, por ejemplo, al Puerto de la Cruz, seguirán pasando por la estación, no van a entrar a la Avenida de la Trinidad.

Del carril bus ya hemos dicho que apenas es un 1% de los que debería haber, y soluciona el problema sólo en la entrada a Santa Cruz, cuando hay cuellos de botella peores, como el cruce de Las Chumberas, que se pasaba en 2 minutos antes de la obra de la TF-5, y ahora se tarda casi 20, viendo a los coches pasar como un tiro o usar los túneles, mientras los usuarios del transporte público nos morimos del asco en la cola para entrar a Alcampo, aunque sigamos para La Laguna o para el norte.

Del intercambiador mejor no hablar… Nunca lo terminarán. Sobre esta obra interminable y mal hecha, como el Auditorio ya hablamos bastante en el artículo (intercambiador).

Sin necesidad de ser grandes ingenieros, ni de constituir una empresa que se llame “Metropolitano de Tenerife” y que tenga un logotipo copiado del de ATARI, creemos que la solución era mucho más simple y ecológica, desde el punto de vista de optimización del rendimiento y aprovechamiento de los recursos que se tiene, colocando unos cuantos carriles exclusivos, que sólo permitiesen el tránsito de guaguas, por las zonas afectadas por gran densidad de tráfico. Podrían ir en sentido contrario, como en Las Palmas, o estar separados por un muro del resto, como el que están haciendo en Somosierra, o estar sobre una plataforma, como el tranvía. Por supuesto, y también como pasará con este último, las guaguas tendrían preferencia en todo los cruces, sin parar para esperar a los coches. ¿Es tan difícil hacer esto?

Bueno, algo han aprendido nuestros políticos en sus continuos y caros viajes al continente, pues, en unas reuniones sobre el transporte que hubo a mediados de Abril, Castro Cordobez, uno de los culpables de la porquería de obra de la autopista del Norte (TF-5), anunciaba la necesidad de construir un carril bus en ambos sentidos entre Santa Cruz y el Puerto de la Cruz, así como entre Santa Cruz y el Valle de Güímar. Por supuesto, ni nombra la posibilidad de aprovechar las actuales obras deensanche del tramo Santa Cruz – Güímar. Como siempre, la falta de planificación lleva a hacer las obras 20 veces, derrochando presupuesto y cansando a los ciudadanos.

En esas jornadas, el propio Castro Cordobez también dice que el problema del tráfico en ciudades como Santa Cruz no tiene remedio (Diario de Avisos, 23/4/5). Debe ser que otras ciudades como Nueva York, Tokio, París o Londres, mucho menos importantes y desarrolladas que Santa Cruz, nunca se han enfrentado a este tipo de problemas. Si el tráfico no tiene remedio, lo que hay que hacer es eliminarlo. Así de fácil. Al fin y al cabo, es lo que están haciendo con el tranvía. Calles que, hasta ahora, tenían dos carriles para el tráfico, van a tener sólo la plataforma para el tranvía (Ángel Guimerá, por ejemplo). Por lo tanto, tampoco tiene sentido su argumento, publicado el mismo día en el mismo periódico, que dice (refiriéndose a los carriles de guaguas) “No es imposible, salvo que haya medidas drásticas que actualmente no son posibles, como cerrar carriles en el actual sistema viario que, además, está saturado”. Antes de hablar, que se ponga de acuerdo con Melchior.

Lo que nos parece más evidente, o más urgente, es un carril de subida y otro de bajada desde la estación de Santa Cruz a la de La Laguna por la autopista del norte. A veces bajamos o subimos en la guagua por dicha autopista a primera hora de la mañana (antes de las 6:30), o un día de fiesta en el que no haya tráfico, y todo el recorrido se reduce a 15 minutos escasos. Simplemente si hubiesen aprovechado la obra de “remodelación” y hubiesen diseñado un carril así, no habría habido los problemas actuales, que son lamentables.

Además, este tramo entre Santa Cruz y La Laguna es básico para la gente que se desplaza hacia el norte. No es lógico que se tarde lo mismo de Santa Cruz a La Laguna que luego de La Laguna a Los Realejos. Hay que agilizar ese trayecto como sea.

Otro también bastante lógico: el carril de guaguas por la carretera de La Cuesta, que también habrían podido aprovechar ahora con las obras de desdoblamiento de la misma. Sería una manera de unir todos los barrios que ahora se tarda más de una hora en recorrer, con ambas estaciones. Esto sí se podría llamar eje medular, no como el tranvía, que, además, no pasa por La Cuesta.

Luego, el resto serían de menor envergadura, pero también necesarios. Por ejemplo, por todas las ramblas, por la avenida de Anaga, e incluso hasta San Andrés, en la Avenida de Venezuela y Benito Pérez Armas, en la Carretera de El Rosario, en la Avenida de Los Príncipes… Vamos, lograr que no haya ni una zona por la que pasen las guaguas que también sea accesible por los coches.

Pero bueno, dejémonos de soñar: estamos en Tenerife, en un lugar donde la dictadura de la pala y la concretera no permiten el desarrollo de una mentalidad lógica, sino de todo lo que tenga que ver con el consumo de cemento y asfalto. De nada sirve proponer soluciones más lógicas y económicas a un Cabildo que derrocha dinero de manera continua en chorradas, mientras vivimos en la edad de piedra del transporte público. Algo habitual en un archipiélago donde el indicador del crecimiento económico viene definido por el consumo de hormigón y de combustibles fósiles.

En Santa Cruz de Tenerife, a 23 de Julio de 2005

Todo este artículo y algunas fotos que lo acompañan pueden consultarse haciendo clic aquí

En Tenerife, el problema de la contaminación litoral es cada vez más preocupante. Acabaremos bañándonos en nuestros propios desperdicios. Esto de hecho ya pasa en algunos lugares como Costa Adeje o el Puerto de la Cruz. Lo más simpático es ver como se le concede la bandera azul a playas donde se puede ver todo el límite de la marea alta lleno de deposiciones fecales provenientes de emisarios en mal estado. En este caso no nos referimos a las banderas azules, sino a la bandera verde…

La costa del norte de Tenerife, cada vez que el mar se pone un poco fuerte, se convierte en una auténtica alcantarilla abierta. Grandes barras de grasa salpican las olas y se colocan en la cresta de éstas, mezclándose con la sal en una espuma marrón grisácea que le da un aspecto sumamente asqueroso.

Toda esta porquería proviene de los vertidos que hace la isla al mar. Cientos de tuberías y emisarios construidos en su mayor parte por las administraciones públicas vierten aguas sin depurar por toda la costa, contaminando seriamente el mar. Luego, cuando hay temporales, toda esa porquería vuelve, ensuciando playas, charcos y caletas.

La FUCI (Fundación de Usuarios – Consumidores Independientes) es un organismo que otorga, desde 1997, el premio “Bandera Verde – Ciudad Sostenible”. El objetivo del mismo, según publican en su WEB (www.fuciweb.org) es “impulsar a las administraciones locales, a través del reconocimiento de la gestión de residuos, con la intención de difundir sus actuaciones de respeto del medio ambiente, y de que éstas puedan servir de referencia para otros ayuntamientos”.

Pues bien, el Puerto de la Cruz recibió este galardón el año 2000. Además de las fotos que acompañan a este artículo (ver enlaces al final), otras veces hemos publicado en esta WEB imágenes de basuras flotando y rodeando el mar del Puerto de la Cruz, tanto nuestras como de colaboradores (ver lista de enlaces al final).

Desde luego, es difícil determinar si la basura proviene de los emisarios del Puerto de la Cruz o de cualquier otro municipio del norte, pues el mar es el mismo, y los límites entre términos municipales se suceden rápidamente en el norte de Tenerife. Sin embargo, echando una ojeada al artículo de Autopista Urbana (ver enlaces al final), se observa que el Puerto de la Cruz tiene varios emisarios potentes bombeando aguas fecales al mar. Además, la población y los turistas de este municipio superan con creces al resto de los situados en los alrededores, por lo que la producción de aguas fecales es mucho mayor, también.

Pero no hace falta referirse a datos estadísticos, probabilidades o fotos aéreas de emisarios para saber lo que hace el Puerto de la Cruz con las aguas fecales. Desde siempre es sabido que el municipio creció sin un saneamiento adecuado. La actual puesta en marcha de una nueva depuradora, y los problemas de canalización y transporte de las aguas residuales hasta la misma han recordado a la opinión pública de la existencia de este problema, desde la década de los 60 del siglo pasado.

Por ejemplo, el 10 de Mayo se publicó una noticia relacionada con este asunto en el Diario de Avisos, que decía “Los Hoteles de Martiánez se conectan en agosto a la red de saneamiento”. Por lo tanto, todavía hoy no están conectados, y siguen vertiendo sus aguas residuales en pozos negros. ¿Conocen este problema los turistas que llevan 40 años visitando el Puerto de la Cruz? ¿Seguirían viniendo si lo conocieran? Desde luego, a los que hayan visto el mar como en las fotos de esta página, seguro que no le quedan muchas ganas de regresar…

Otro dato curioso es el de los peces que aparecieron muertos a finales de Abril, y que fueron denunciados por varios colectivos ecologistas locales, como Ben Magec o la Coordinadora el Rincón. Según El Día (domingo 24 de Abril), la muerte de esos peces se debió al vertido de agua clorada al mar, desde el complejo Martiánez. El alcalde se comprometió a corregir el problema, conectando los vertidos de dicho complejo al nuevo alcantarillado. Lo que no se dijo es que el conocido complejo, creado por César Manrique, lleva todos estos años vertiendo las aguas fecales y residuales de los baños y las duchas directamente al mar, lo cual seguramente es bastante más grave que un vertido ocasional de agua excesivamente clorada. ¿También van a conectar esos vertidos al alcantarillado, ahora que, por fin, existe?

En Santa Cruz de Tenerife, a 14 de Julio de 2005

Documentación:

Toni Rodríguez, portavoz de Ben Magec Ecologistas en Acción, pidió este lunes al consejero de Relaciones Institucionales del Cabildo de Tenerife, Ángel Llanos, que “deje de decir tantas barbaridades” sobre el proyecto del puerto de Granadilla y “dimita”.

Rodríguez se refirió a las últimas declaraciones del consejero insular, quien reiteraba que la infraestructura portuaria del Sur de Tenerife “se construirá con o sin dinero procedente de la Unión Europea (UE)”.

Llanos hacía esas afirmaciones el pasado viernes, después de que fuentes diplomáticas españolas y de la Comisión Europea, el eurodiputado socialista Manuel Medina y su homólogo de Los Verdes, David Hammerstein, señalaran que el pronunciamiento en contra de la Comisión Europea al expediente del puerto no sólo supondría la ausencia de fondos de la Unión Europea (UE) para su ejecución, sino la imposibilidad legal de llevar a cabo la obra.

Toni Rodríguez aseguró que las declaraciones del consejero de Relaciones Institucionales del Cabildo tinerfeño son de “una ignorancia de tal calibre y este señor lleva tanto tiempo diciendo barbaridades”, que, en su opinión “debería dimitir sobre la marcha”. El portavoz de Ben Magec recordó que el eurodiputado socialista, Manuel Medina, ha confirmado lo que el colectivo ecologista expresa desde hace dos años: “que si el puerto es ilegal no se hace, haya o no financiación de Europa”. “Creemos que este señor debe dejar de decir estupideces y actuar en consecuencia, porque de verdad Ángel Llanos es una cosa increíble”, añadió.

Rodríguez, junto a varios miembros de Ben Magec, desplegó este lunes la pancarta No al puerto de Granadilla, sí al puerto de Santa Cruz, ante la sede de la subdelegación del Gobierno en la capital tinerfeña, donde entregaron un documento dirigido al Ministerio de Medio Ambiente en el que le piden la inmediata solicitud de retirada del proyecto de puerto industrial de Granadilla por el incumplimiento de la Declaración de Impacto Ambiental y por su inviabilidad económica.

Según explicó Rodríguez, Ben Magec ha registrado en la subdelegación un informe realizado por el Instituto Canario de Ciencias Marinas, Taliarte, que son las conclusiones de un taller de conservación de los sebadales que se realizó en el mes de mayo. Indicó que en esas jornadas se dieron unos “datos contundentes” de las tres experiencias piloto de transplantes de sebadales “como medidas compensatorias” en Gran Canaria (Melenara), Fuerteventura (Gran Tarajal) y en Tenerife (Granadilla).

Toni Rodríguez precisó que de las tres experiencias, las dos primeras “han fracasado por completo” y la de Granadilla “tienen que pasar dos años para saber el resultado, pero ya a los seis meses, los sebadales van por un 50% de supervivencia. Por tanto, creemos que también fracasarán”, dijo.

Asimismo, subrayó que “tan grave” como el fracaso del transplante de sebadales es el costo que tiene. De hecho, apuntó que han calculado que en esa zona se tendrían que transplantar un mínimo de 3.600.000 m2 de sebadales y 6.800.000 m2, A 26,4 céntimos de euro el metro cuadrado -según el Instituto Canario de Ciencias Marinas. “Lo que el transplante costaría unas cantidades desproporcionadas, entre 150 y 300 millones de euros”, agregó.

Por este motivo, Toni Rodríguez, insistió en que Ben Magec cree que ya hay datos suficientes para exigir la retirada del proyecto de infraestructura portuaria al afirmar con contundencia que el transplante de sebadales es técnicamente “inviable” y que, además, el costo es de una cantidad “tan desproporcionada” que también hace inviable desde el punto de vista económico el puerto de Granadilla.

A juicio del portavoz de Ben Magec, se está perdiendo la posibilidad de financiar el puerto de Santa Cruz “consensuadamente” por el “empecinamiento irracional” de seguir apostando por Granadilla “cuando sabemos que tarde o temprano ese puerto va a caer”.

En relación a la visita del comisario de Transporte de la Unión Europea, manifestó que han solicitado una entrevista con él que espera que acepte, porque “si viene aquí es para ver a los que están a favor como a los que están en contra del puerto”, concluyó.

Fuente: Leer la noticia en su fuente original

ATAN lleva más de 20 años denunciando la introducción indiscriminada de especies foráneas sin control en las islas. Esta semana hemos leído en la prensa local el que podría ser uno de los casos más graves como consecuencia de estehecho. Hemos querido resumir aquí otros casos recientes a modo de ejemplo de la seriedad de la situación, y de la falta de interés de los responsables por poner fin a la misma.

La prensa local, así como el grupo ecologista Turcón, de Las Palmas, nos han sorprendido con una noticia relacionada con el presunto envenenamiento de una persona por la picadura de una araña chilena.

Las consecuencias de la picadura, provocaron una septicemia que terminó por la amputación de las dos piernas del paciente, así como de parte de una mano. Según el hospital "Doctor Negrín" de Las Palmas, todas estas amputaciones no se deben directamente a la picadura, sino a que ésta fue una fuente de entrada para la bacteria que le provocó la septicemia. En cualquier caso, sin la araña, probablemente no hubiese pasado nada.

Casualmente, esta noticia aparece dos días después de que denunciásemos la presencia de un zorro en una azotea de El Toscal, en Santa Cruz, como último caso de animal introducido por la falta de control en las fronteras canarias.

Aquí se permite que entren anualmente millones de turistas sin ningún tipo de control, y el exceso de población nos obliga a importarlo todo, de todas partes, también sin control, como por ejemplo especias vegetales, mercancías de todo tipo, maderas procedentes de África y América, especies animales para núcleos zoológicos o para venta en tiendas de animales, etc.

Esto también lo hemos denunciado hasta la saciedad, con casos concretos como el rabo de gato, los loros y murciélagos del Loro Parque, etc. Pero no sólo es peligrosa la entrada de material biológico. También se importa arena del Sahara para la construcción (aunque muchos ciudadanos siguen creyendo que es para Las Teresitas). Dicha arena se deposita continuamente en la Dársena de Los Llanos, en Santa Cruz, y también podría ser fuente de entrada de especies. A pesar de que existe una normativa específica en la Comunidad Autónoma para que esas arenas sean tratadas para evitar esta situación, sin embargo no se hace, como siempre...

También existe el problema de la hibridación de especies. Uno cada vez más grave se produce con la palmera canaria por la entrada indiscriminada de palmera datilera, El Loro Parque, experto en importación de flora y fauna exótica, tiene contratada la compra de mil palmeras datilera para sus nuevas instalaciones en el sur, procedente, según dice, del Levante español, pero en realidad entran del norte de África a través del Levante y luego las traen a Canarias.

El propio Gobierno de Canarias, en parte responsable de este problema, publica una lista enorme en su página WEB, con las especies introducidas, tanto con poblaciones reproductoras en las islas, como aquellas para las cuales no hay constancia de si se reproducen aquí o no. Puede verse haciendo clic aquí.

En ella se pueden ver especies como la boa constrictor, el caimán norteamericano, la tarántula y cuatro especies de pitones. Sobre la boa, se habla de que se ha incautado varias veces durante su venta, y que se capturó un ejemplar libre en Los Cristianos en 1988. Pero, ¿estamos locos o qué? De seguir así, conseguiremos ser el lugar del planeta con mayor biodiversidad, pero no endémica, sino de especies introducidas.

Lo curioso es que uno de los pocos controles que hay en las importaciones a las islas consiste en fumigar con bromuro de metilo sistemáticamente todos los frutales que vengan de cualquier lugar del mundo. Esta medida preventiva, aunque probablemente sea eficiente desde el punto de vista de la introducción de determinadas especies invasoras, tiene, sin embargo, una contrapartida que hace que no sepamos si será mejor el remedio o la enfermedad.

El bromuro de metilo es un producto peligroso para la salud, y no hay estudios concluyentes que demuestren que no produzca cáncer. Según datos de la Agencia norteamericana para las sustancias tóxicas y el registro de enfermedades, la exposición a altos niveles puede afectar los pulmones y dificultar la respiración. También puede dañar los riñones y el sistema nervioso, y puede causar la muerte. De hecho, se está intentando eliminar el uso de este producto de las islas, no sólo por los peligros para la salud pública, sino también por resultar dañino para la capa de ozono. El protocolo de Montreal para la reducción de los gases que dañan a la capa de ozono, determinó en 1997 que España debía reducir en 2003 el uso de bromuro de metilo al 30% del consumo de 1991.

No sabemos si las islas habrían reducido algo. De hecho, aquí no se suele hacer caso a nada de eso, y la prueba está en que los niveles de emisión de dióxido de carbono suben cada año. Lo que sí tenemos claro, y así lo reflejamos en nuestro artículo Langostas: la auténtica invasión africana es que no hay ningún tipo de escrúpulos para fumigar a las plagas con cualquier fitosanitario peligroso, o bien que existe una gran concentración de DDT, del cual sí se conocen los daños y las consecuencias para la salud Los pesticidas amenazan nuestra salud.

Por lo tanto, vivimos en una región llena de especies invasoras, en las que se respiran todo tipo de venenos, muchos de ellos prohibidos sólo en la teoría y sobre el papel. Algo muy próximo al paraíso que promocionan los políticos…

En Santa Cruz de Tenerife, a 16 de Julio de 2005

Documentación, fotos y referencias:

Ante la exposición pública abierta para el proyecto de Planta de Regasificación en Arinaga (Gran Canaria)y de igual modo en lo que de paralelo tiene con la de Granadilla-Arico, y la introducción por tanto del Gas Natural Licuado –GNL- en Canarias, -sea a través de reagasificadoras en tierra o en la mar-, las organizaciones Tagoror ecologista Alternativo(TEA), Círculo Ciudadano 'Conciencia Planetaria', Colectivo ecologista 'Tabona' y Corriente de opinión 'Izegzawen', junto a los colectivos y ciudadanos/as que se han unido a la Coalición contra el GNL, exponen a la opinión pública las siguientes consideraciones, mientras piden a ciudadanos/as y ayuntamientos que no se dejen engañar y que en la exposición pública, abierta hasta mediados de julio, dejen claro el rechazo a los combustibles fósiles y la apuesta real y sin ambigüedades por las energías limpias.

No al sistema "Off-shore" o de regasificación en el mar. Esta falsa alternativa -el sistema Off-shore, y por el que la regasificación tiene lugar dentro del mar, a bordo de un barco gasero-, traslada la contaminación y el peligro a nuestras costas y a todos los habitantes de nuestras aguas. Es una agresión enorme contra los ecosistemas del litoral y de este océano, y contra nuestros últimos pescadores. Y significa seguir quemando un combustible fósil y sucio, emitiendo diòxido de carbono a la atmósfera, y contribuyendo al cambio climático global, que amenaza con provocar muy pronto un Cambio Climático Abrupto que podría destruir a gran parte de los seres vivos de este planeta.

Avalan esta idea los conocidos informes del doctor Fay, del Instituto Tecnológico de Massachussets, en los que se expone que en caso de derrame al mar, por rotura de un tanque, siniestro de un buque o fallos durante la descarga, este combustible sigue siendo enormemente inflamable y peligroso en contacto con el aire. Y puede provocar graves incendios sobre el agua, con las más letales consecuencias para la fauna y flora de nuestro litoral, y para los seres humanos que se encuentren incluso a considerable distancia del siniestro.

La descarga y procesamiento del GNL mar adentro NO es segura. No hay modo de contener el gas líquido ni de recogerlo en caso de derrame y rotura. y en absoluto aminora los impactos ambientales, paisajísticos y de seguridad sobre las poblaciones afectadas de Arinaga y Pozo Izquierdo en Gran Canaria, como afirman los partidos "Roque Aguayro" y "Nueva Canarias", que gobiernan en los ayuntamientos de la Comarca Sureste de Gran Canaria. No se atreven a defender realmente a sus vecinos, a oponerse a esta agresión. Simplemente están exigiendo a UNELCO-ENDESA que se camufle la amenaza que supone el GNL alejándolo mar adentro, pese al peligro que eso supone para el ecosistema litoral y para la población local, y que así no les cueste un voto. El riesgo real de accidentes y de contaminación no parece importarles. Sólo aparentar que han conseguido un gran logro para lxs vecinxs de Arinaga, que tal vez -ojalá que no ocurra- acabarán por descubrir que es absolutamente falso que con esta "alternativa" estén realmente seguros tanto el “chorlitejo patinegro” como ellos mismos.

Las distancias de inflamabilidad calculadas para estos casos ilustran ese peligro. En ese conocido modelo del Dr. Fay, vemos que si se rompe un tanque del barco, de 25.000 metros cúbicos de capacidad, la zona expuesta al riesgo de incendio llega hasta los 4500 metros. En ese caso, lo más probable es que las personas que se encuentren a 1300 metros de tal incendio que se produzca sobre nuestras aguas, sufrirán como mínimo quemaduras de tercer grado (las que produce una radiación térmica de 5 kilowatios por metro cuadrado), si no más graves aún. En realidad el brazo, tubería o gasoducto que uniría a ese barco-planta regasificadora con el punto de recepción en tierra, es necesariamente largo, muy largo, para que tal incendio no ponga en peligro a la población civil. Tal tubería debería tener una longitud superior a 5 kilómetros, y eso supone una invitación segura a que se produzcan derrames continuos, con un riesgo muy real de inflamación del gas.

En Tenerife clama al cielo el silencio cómplice del Ayuntamiento de Arico –cuyo núcleo poblacional de Las Maretas, con unos 3000 habitantes reales, va a ser el más damnificado por la escasa distancia de apenas 1,5 Km. a la Planta Regasificadora. Y la postura del Ayuntamiento de Granadilla, a quien en días pasados le entraron las prisas por contactar con su pueblo, que siempre ha estado ahí, repartiendo a las Asociaciones Vecinales y otros colectivos locales propaganda de su apuesta por el GNL y el Puerto de Granadilla, en un claro ejercicio de nerviosismo y de pataleta ante una batalla que socialmente han perdido y que notarán en próximos comicios.

Siguiendo en Tenerife, rechazamos la defensa del sistema “Off-shore” tanto a través de la costa de Granadilla como por el Puerto de Santa Cruz. Supone una amenaza terrible para los vecinos de esta ciudad. Dado que el nefasto proyecto de puerto gasero en Granadilla jamás se hará realidad (porque constituye una violación absoluta de la legalidad ambiental canaria, estatal y europea y porque además, el pueblo no lo quiere), esta postura presupone que la peligrosa descarga de GNL se producirá en Tenerife ¡¡¡EN EL PUERTO DE SANTA CRUZ!!!. La tremenda situación de riesgo en que los va a colocar la descarga en sus aguas del GNL, empeoraría enormemente la ya peligrosa situación que supone para esta población la existencia de la vieja refinería de petróleos de CEPSA. En este caso, nunca mejor dicho, se está jugando con fuego: se está admitiendo la posibilidad de que Santa Cruz de Tenerife se convierta en escenario de un accidente pavoroso.

Las razones del No al GNL. Esta Coalición manifiesta que el el Gas Natural es una energía sucia, un combustible fósil, al igual que el carbón o el fuel. No es por tanto una energía limpia y renovable, sino todo lo contrario. Emite grandes cantidades de CO2 a la atmósfera, principal causante del efecto invernadero y del cambio climático. Aunque un poco menos que el fuel, la diferencia es escasa (0,70 toneladas de fuel, o 0,57 toneladas de gas natural, por cada MW de electricidad generado por energía eólica). Una central de gas de unos 800 Mw, por ejemplo, emite anualmente a la atmósfera más de 2 millones de toneladas de dióxido de carbono (principal gas responsable del cambio climático) y más de 2.000 toneladas de dióxido de nitrógeno, además de muchos otros contaminantes.

La introducción del GNL supondría un gravísimo paso atrás en el necesario avance de Canarias hacia sistemas eléctricos basados en fuentes limpias de energía y en el ahorro y la eficiencia, en la misma tendencia en la que se orientan los sistemas energéticos del resto del Estado Español y de la Unión Europea, y en donde Canarias está a la cola del resto de Comunidades Autonómicas con el 1,72% de la energía eólica instalada

Económicamente tampoco es en absoluto rentable, pues si bien es verdad que el petróleo es un poco más caro que el gas, el proceso de transporte, licuefacción en origen y regasificación posterior del GNL, unido a que en Canarias no hay una industria potente que use el GNL como energía primaria ni una necesidad de calefacción, hace que se vuelva más caro que cualquier otro fósil y nada competitivo, teniendo que recurrir a un sistema de subvenciones con la carga para el ciudadano que ello conlleva.

Problema al que se suma el que, en las Islas, el consumo de electricidad no es homogéneo a lo largo del día, aumenta y enormemente por la noche. Luego tendremos que mantener plantas como las actuales para atender esos picos. Es por ello, que la única rentabilidad, es la que se va a producir para la multinacional ENDESA y su filial GASCAN a costa del contribuyente, del dinero público y en base al proceso de instalación de esto proceso altamente degradante con el medio.

La introducción del GNL en Canarias no ayuda en absoluto al cumplimiento del Protocolo de Kioto. Canarias representa una micronésima partícula en el contexto español y no digamos mundial, y no tiene ninguna relevancia. No hay que olvidar, por otro lado, los estudios más recientes que demuestran que en Canarias que "el transporte es el responsable de la mitad del dióxido de carbono generado en el Archipiélago. El 28% de las emisiones provienen del automóvil y el 21% de las aeronaves, mientras que el 43% lo producen las Centrales eléctricas. El Protocolo del Convenio Marco sobre el Cambio Climático de la ONU (UNFCCC) es más una ilusión que una realidad y en parte una tapadera por donde se cuelan los intereses privados de las grandes empresas contaminantes a través de prácticas enrevesadas, como lo que se llama el Comercio de Emisiones (comprar excedentes a otros países que hayan reducido sus emisiones), el Mecanismo para un Desarrollo Limpio (proyectos en países en desarrollo por parte de países industrializados) o la llamada Aplicación Conjunta (un país industrializado invierte en otro similar para la ejecución e un proyecto que reduzca gases de efecto invernadero, obteniendo certificados para reducir emisiones a un precio menor del que le habría costado en su lugar, mientras el país receptor recibe la inversión y la tecnología.)

De modo que, si se permite a GASCAN establecer Estaciones Regasificadoras en nuestras costas o en nuestros mares, Canarias se habrá alejado decisivamente del cumplimiento de los objetivos europeos e internacionales de reducción de la emisión de gases que producen el efecto invernadero, de acuerdo con el Tratado de Kioto.

No perdamos de vista por otro lado que estamos hablando de un servicio público. La energía, como la educación o la sanidad, debe garantizarse por el Gobierno de Canarias y el Estado español. Hay que recordar que las eléctricas recibieron un billón largo en concepto de Costes de Transición a la Competencia, pero en la práctica se constata que no existe competencia, que han bajado las inversiones, que incluso ENDESA continuará detentando en Canarias el Monopolio de la energía, al ser el acionista mayoritario de GASCAN, por un lado y neutralizar y reservarse para sí las escasas inversiones en energías renovables, por otro.

Peligro. Si hablamos del peligro del GNL, hay que decir que es de alto riesgo. En un documento de Greenpeace-USA contra el Gas Natural, se afirma que "el contenido de energía de un simple tanque esatándar de GNL equivale aproximadamente a 55 bombas como la de Hiroshima". Además, si damos un breve repaso a los accidentes habidos en el mundo y referidos a las Plantas de Regasificación o su transporte por mar y tierra, se constata que la primera planta de tratamiento de GNL ubicada en Cleveland, Ohio, explotó en 1944. Los tanques de contención fallaron y liberaron su contenido en las calles y en los drenajes. La nube de vapor se encendió y el fuego arrasó con negocios, hogares y ocasionó 128 muertes. En 1973 estalló la Planta de Staten Island, Nueva York, que mató a 40 trabajadores. El siniestro más reciente ocurrió el 19 de enero del pasado año en Skikda, Argelia, con una explosión que causó 27 muertos.

Desde 1965 hasta la fecha, en el mundo han ocurrido 15 accidentes: 8 derrames marítimos y 7 percances diversos. ¿Estamos porque dentro de unos años puedan llegar a ocurrir catástrofes similares, esta vez, en lugar de en EEUU o Argelia, en Granadilla, Arico o Arinaga?
El GNL pues, es contaminante, ineficiente e innecesario.

Alternativas. Apelamos a la dignidad de los políticos canarios –como políticos, y como canarios-, para que tomen de una vez por todas las riendas de la Energía hoy en manos de una multinacional, y democratizar aquella en base a un PECAN basado en las Energías Limpias, el Ahorro, y la Eficiencia energéticos, mientras se abre un proceso de desmantelamiento paulatino de las actuales centrales, buscando la mayor limpieza en el combustible actual, pero sin introducir el GNL, proceso, que significaría un portazo para el desarrollo de las energías renovables de las que tan bien surtida está Canarias y en las que nuestros ciudadanos van por delante del Gobierno que oferta 340 Kw ante la demanda de 5000 Kw.

Junto con ello, la reducción de la demanda: hay que variar el enfoque tradicional, basado en la oferta-demanda, por una gestión de la demanda, con el objetivo claro de reducir ésta. En ese sentido no se puede continuar planificando bajo un crecimiento urbanístico-poblacional desmedido donde miles y miles de camas hoteleras, hagan que se dispare la necesidad de energía, como ha ocurrido en los sectores turísticos de nuestras Islas.

El ejemplo está en nuestra querida Isla del Meridiano Cero. El Hierro, cuyo Proyecto de autoabastecimiento por Energías Limpias es un ejemplo para el mundo. Y queremos que lo sea, antes de nada, para el resto de las Islas Canarias.

Es básica la creación de una Compañía Pública Canaria que administre de modo transparente la utilización de los recursos energéticos, la suspensión de ayudas financieras de la UE a las energías sucias, y su destino a las Energías Limpias, la introducción en el precio de la energía de un impuesto energético, de manera que pague más quien más derroche, etc. etc.

Denuncia. Denunciamos las mentiras que se están vertiendo en la opinión pública desde hace tiempo en el sentido de denominar al GNL energía limpia, de afirmar que ayuda a reducir el efecto invernadero y a cumplir con el Protocolo de Kioto. Denunciamos el seguidismo y la dependencia que de los partidos estatales y de los intereses del Gobierno del Estado –en lugar de los de Canarias- mantienen los partidos tradicionales.

Advertimos a políticos y a ejecutivos, así como a las Instituciones, Organizaciones y Empresas implicadas, y que que han optado por estos engaños y por la introducción del GNL, bien a través de Plantas de Regasificación en tierra, o de sistemas "Off-shore" en el mar, que si logran instalar esas plantas criogénicas, y éstas estallaran, o se produjesen graves derrames en tierra, mar o aire, no dudaremos en demandarles judicialmente.

En caso de que núcleos urbanos como Las Maretas (Arico), Playa de Arinaga, Polígono Industrial de Granadilla, El Médano o San Isidro (Granadilla), o el propio Santa Cruz o Las Palmas, se viesen afectados, y se produjesen víctimas, estamos decididos a entablar demandas criminales contra los protagonistas de estos hechos, que no podrán alegar que desconocen los riesgos de esta operación: es notorio, y aceptado internacionalmente, que, después del accidente apenas hace un año de Skikda en Argelia, ha acabado para siempre el mito de que el GNL es seguro.

Fuente: Coalición Ciudadana Toda Canarias Contra en Gas Natural
Correo-e: todacanariascontraelgas@gmail.com

Greenpeace ha presentado hoy en rueda de prensa el informe Destrucción a toda costa 2005 en el que analiza el estado de nuestras costas. El informe pone de manifiesto la degradación que ha experimentado el medio litoral y marino debido a las actividades humanas. Las principales causas de este deterioro son la masificación urbanística, la contaminación y las nuevas infraestructuras portuarias.

Estas tres agresiones se materializan en la ocupación del litoral, la destrucción de espacios naturales y la erosión costera.

A pesar de que se ha avanzado en el conocimiento de estos problemas, el informe de Greenpeace constata la falta de aplicación de soluciones por la práctica totalidad de las instituciones, más preocupadas por el beneficio a corto plazo que por el futuro que legan a las generaciones venideras.

Los datos más destacados del último año que reflejan la falta de una gestión responsable de las costas y el empeoramiento de la situación de las costas son:

768.000 nuevas viviendas
58 nuevos campos de golf (que se suman a los 300 ya existentes)
77 nuevos puertos deportivos o ampliaciones de éstos.
44.900 viviendas ilegales en la costa
88 episodios de contaminación
+ 22 millones de metros cuadrados recalificados para urbanizar
+ de 60 regeneraciones artificiales

En el informe Destrucción a Toda Costa 2005 se repasan en cada una de las comunidades autónomas costeras los tres grandes problemas del litoral:

1.- Urbanización: es uno de los principales problemas de situación de la costa. Entre 1990 y 2000 la población española aumentó un 5%, mientras la urbanización lo hacía un 25,4%. Este fenómeno, imparable desde hace cuatro décadas, se extiende ahora hacia los últimos rincones conservados del litoral: Murcia, Almería, Cádiz, Huelva y la costa cantábrica. El 34% del primer kilómetro del litoral mediterráneo ya está urbanizado, elevándose esta cifra al 59% en puntos como el litoral andaluz.

A pesar de que se elaboran y publicitan multitud de leyes y directrices territoriales para frenar la saturación urbanística, en muchas ocasiones éstas no van seguidas de desarrollos normativos que permitan su aplicación, convirtiéndolas en papel mojado. En algunas CCAA, como en Galicia, la política urbanística va encaminada a no tomar medidas a escala regional, facilitan así las más diversas actuaciones municipales carentes de criterios de planificación territorial. En otras, como Andalucía, los planes territoriales acumulan 20 años de retraso, permitiendo la saturación urbanística. También encontramos casos tan graves como el de la Comunidad Valenciana, donde la Comisión Europea está investigando la normativa urbanística por estar acusada de estimular el favoritismo y la corrupción en los contratos públicos.

Los ayuntamientos obtienen la mayor parte de sus ingresos mediante el cobro de impuestos y tasas relacionadas con la construcción y la vivienda, lo que alimenta la dinámica de deterioro litoral. El modelo de financiación actual no es transparente ni eficiente. Existen cientos de evidencias de mala gestión municipal a lo largo de la geografía española, destacando Marbella, con 20.000 viviendas ilegales y 370 licencias urbanísticas recurridas por la Junta de Andalucía (110 de ellas correspondientes al último periodo del Ayuntamiento) que, a pesar de ello, parece inclinarse por conceder una amnistía para todas estas viviendas, lo que supondría un nefasto precedente, demostrando que la impunidad y la política de hechos consumados rige en la costa.

2.- Turismo: el informe revela que la situación del turismo de “sol y playa” tradicionalmente asociado a España se encuentra estancado y que, además, las costas españolas ya no tienen el monopolio de este mercado. El peso de la actividad turística sigue cayendo año tras año. Entre 2002 y 2004 visitaron España durante la época estival cinco millones menos de turistas que en años anteriores. Además, la ocupación media de los meses de verano acumula cinco años consecutivos de descenso pese a la desaceleración de precios, que roza la deflación en los archipiélagos balear y 'canario' y en la Comunidad Valenciana.

En 2004 el presupuesto necesario para mantener el conjunto de infraestructuras turísticas – aeropuertos, puertos, hoteles, playas, etc. - superó en un 25% a los ingresos producidos por el turismo. El desmedido consumo de recursos – suelo, agua, electricidad – y la degradación del medio que provoca esta actividad es superior a los beneficios que reporta a la sociedad y, por tanto, insostenible.

Uno de los mayores problemas a los que se enfrenta el turismo es la sobreoferta existente en muchos puntos del litoral. Diversos expertos reconocen que las pequeñas y medianas empresas se enfrentan a momentos muy difíciles debido al desmedido aumento de la competencia. La entrada de lleno de los promotores inmobiliarios en la industria turística ha generado una caída de rentabilidad en los tres últimos años de hasta un 30% en hoteles y alojamientos turísticos. Todos los datos indican que la construcción de más plazas en la costa va en contra del sector turístico.

Llama especialmente la atención el crecimiento de las viviendas asociadas a campos de golf. Los expertos indican que el turista que juega al golf que se aloja en hoteles gasta seis veces más que aquel que no practica este deporte. Sin embargo el modelo que se extiende por nuestras costas asocia golf a segundas residencias no a hoteles. En España, el 70% de los campos de golf están asociados a proyectos inmobiliarios. Las previsiones actuales indican que de los 300 campos actuales se pasará a 500 en los próximos diez años, aunque a día de hoy ya se habla de saturación y rivalidad entre los campos para atraer clientes. El golf no se encuentra entre las diez primeras actividades que realizan los turistas, pero la explicación de su boom radica en la revalorización de los inmuebles situados en su proximidad, que llega hasta el 40%. Se trata por tanto de un modelo que no beneficia al turismo y que no genera un modelo económico sostenible, ya que el consumo de suelo y agua, recursos limitados en el litoral español, es muy superior a los beneficios que reportan a la sociedad.

3.-Obras y actuaciones en la costa: siguen acometiéndose desde una perspectiva económica y olvidan el componente ambiental de recuperación de los sistemas naturales costeros, única garantía de futuro para el litoral español. Las presiones para continuar con las reposiciones artificiales de arena en las playas hacen que prosigan realizándose de forma masiva, destacando muy negativamente el caso de las playas de Barcelona.

En las actuaciones cabe destacar:

Puertos deportivos: la fiebre de su construcción continúa en la costa, donde las diferentes administraciones rivalizan para ser el referente en esta actividad sin preocuparse de sus graves consecuencias para el litoral. Ejemplos como el de Puerto Mayor, en La Manga (Murcia) donde las obras han sido paralizadas cautelarmente por un juez, pone de manifiesto el poco respecto y la impunidad de los promotores privados.

Puertos del Estado: el Ministerio de Fomento no ha cumplido con su promesa de racionalización de estas infraestructuras, perpetuando una política fragmentaria que lleva a que cada Autoridad Portuaria se lance a una carrera en solitario para conseguir viabilidad financiera luchando con el resto de puertos y sin prestar atención a las consecuencias sociales, económicas y ambientales de sus actuaciones. Esto ha motivado que la costa libre de edificación se esté convirtiendo en una “reserva” con la que las administraciones portuarias comercian ante su falta de liquidez. Los nuevos puertos, como el Puerto Exterior de A Coruña o el 'Puerto Industrial de Granadilla (Tenerife)', carecen de viabilidad técnica, ambiental y económica, pero se intentan construir gracias a generosidad europea y a los grandes negocios especulativos ideados por ayuntamientos y autoridades portuarias.

Greenpeace considera especialmente grave que el Ministerio de Medio Ambiente todavía no haya presentado su prometido Plan Director del Litoral a pesar de la urgencia de esta medida.

4.- Contaminación: el crecimiento mal planificado de las urbanizaciones en la costa sin las necesarias instalaciones para la depuración de aguas residuales es un hecho común en muchos municipios costeros. A pesar de que se construyen nuevas depuradoras y se amplían y reparan las existentes, el ritmo es muy inferior al necesario para subsanar los graves problemas de contaminación litoral. España sigue incumpliendo la normativa europea referente a depuración, y ciudades como Algeciras o A Coruña carecen de depuradoras. Todas las administraciones con el Ministerio de Medio Ambiente a la cabeza deberían dedicar sus esfuerzos y presupuestos a mejorar esta situación.

Fuente: Greenpeace España
Enlace: Leer el informe en su fuente original

En la web de ATAN se puede acceder a nueva sección dedicada a la Playa de Las Teresitas. Por el momento, el contenido son artículos que ya estaban publicados, además de documentos que irán añadiendo, junto a las fotos que tienen en su archivo. También incluyen el siguiente texto de presentación:

Las Teresitas. Una playa turistica. A finales de los años cincuenta comenzó el proceso de turismo de masas, fue el resultado de la puesta en servicio de los reactores comerciales -capaces de transportar un elevado número de viajeros a bajo precio- y, por supuesto, el crecimiento económico de los países europeos. En esos años, contar con una playa y sol eran condiciones imprescindibles para convertir una ciudad en centro turístico y ese es el caso de Las Palmas, la playa de Las Canteras fue el núcleo del primer gran centro turístico de la isla.

El litoral de Santa Cruz no tenía nada equivalente, dotarla de una playa se convirtió en una obsesión para los dirigentes de la ciudad, lo contrario suponía quedar al margen del negocio turístico. La única zona susceptible de transformarse en ese polo turístico era la playa de Las Teresitas. En 1957 se aprobó provisionalmente el Plan parcial de Ordenación Urbana del Barrio de San Andrés y de la Playa de Las Teresitas. En 1965, siendo ministro de Información y Turismo de Franco, Manuel Fraga Iribarne, se aprobó un plan para la promoción de la futura urbanización.

Pero el proceso tropezó con varios inconvenientes que explican su dilatación en el tiempo y la pervivencia de un enfoque de la oferta turística basada en los parámetros de los años sesenta: una playa con arena dorada que evocara los paraísos tropicales de las postales turísticas, árboles tropicales, cocoteros incluidos, y una pantalla de grandes hoteles en primera línea.

El primer inconveniente a resolver fue convertir la arena negra y los callados por el amarillo de una nueva lámina de arena y, el segundo, solucionar en acceso terrestre a la playa. En 1970 comenzaron las obras del espigón y se trajo arena del Sahara, pero hasta 1979 no se acondicionaron los aparcamientos que ajardinaron con palmeras canarias y flamboyanes. A partir de ese momento la playa solo ha recibido pequeñas reformas y la reposición de la arena perdida. Resuelto a medias el problema del acceso, la especulación urbanística desencadenada en torno al proyecto ha producido, además de largos y complicados procesos jurídicos, sonados pelotazos por parte de empresarios siempre bien informados y relacionados.

Como en tantos otros casos, unos pocos se hicieron mucho más ricos sin haberse gastado un euro en planos o en ladrillos.

Las obras han comenzado este año sin que las polémicas, denuncias y conflictos judiciales hayan concluido, lo único que ha cambiado es el objeto de la especulación, si antes eran las construcciones hoteleras, ahora son las viviendas el gran negocio. Mientras tanto, los antiguos propietarios, y el conjunto de los habitantes del barrio, han sufrido los largos años de “desidia” municipal. En realidad, ha sido la consecuencia de una política para esta zona subordinada a los intereses de estos constructores - especuladores.

Algo similar ha ocurrido con la playa, los hechos demuestran que los regidores municipales se ha preocupado mucho por Las Teresitas, pero muy poco de los usuarios y, todavía menos, de su entorno. Carece de saneamiento y de alumbrado, nadie se ha preocupado por los problemas de accesibilidad, no cuenta con servicios adecuados, la vigilancia es inexistente o no funciona y nadie obliga a cumplir las normas. Así, es frecuente ver perros en la playa y sus correspondientes excrementos, motos de agua cruzando la zona de los bañistas, embarcaciones de recreo fondeadas en su interior... ¿Qué podemos esperar de un ayuntamiento que sigue utilizando la playa como sede de eventos multitudinarios que la dejan en estado lamentable?

El proyecto de dotar a Santa Cruz de una playa turística es una ejemplo más del modelo urbanístico de los gestores de la corporación capitalina: El dinero público se usa para crear las infraestructuras, las instituciones públicas recalifican, privatizan el dominio público incluyendo, contra lo establecido en la ley, los terrenos ganados al mar y los especuladores inmobiliarios se forran comprando y vendiendo los terrenos revalorizados, con el dinero de todos, por los responsables del ayuntamiento. Los únicos que hemos perdido somos los usuarios de la playa, los vecinos de Santa Cruz que llevamos más de treinta años sufriendo las consecuencias de una política municipal que sólo ha beneficiado ¡con millones de euros! a unos pocos empresarios.

El resto de los ciudadanos nos hemos limitado a pagar obras, los eventos festivos - que ya incluyen hasta la hoguera de San Juan - y a especular si habrá relación entre tantos “eventos” pagados con dinero público y los éxitos lectorales de un partido cuya gestión ha sido y es tan nefasta para el municipio.

En Santa Cruz de Tenerife, a 5 de Julio de 2005

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)
Enlace: Leer el artículo 'Las Teresitas. Una playa turistica' en su fuente original

El miércoles por la mañana conocimos la noticia: “Google”, el famoso motor de búsqueda para Internet, había lanzado una nueva herramienta geográfica, que incluía fotos satélite del “Landsat” de todo el planeta, accesibles por Internet.

Enseguida lo descargamos y lo probamos. Después de superar ciertas dificultades técnicas impuestas por el antivirus y el “firewall”, “Google Earth” estaba instalado. Una especie de navegador cartográfico estilo “ArcGis” o el “Intramap” del Cabildo de Tenerife, nos permite movernos, efectivamente, por todo el planeta, e incluso acercarnos, alejarnos, ver la superficie en perspectiva, etc.

Algunos lugares tienen mejor resolución que otros. En las grandes ciudades, por lo general, se puede acercar hasta ver con cierto detalle los coches y las personas. En otros sitios, apenas se distinguen los edificios individualmente.

Acercándonos a las islas, comprobamos que muchas partes entran dentro de las que tienen gran resolución. Por ejemplo, más de la mitad de Tenerife está con bastante definición, incluso mejor o, al menos, más actual, que el “Intramap” del Cabildo, pues algunas fotos son más recientes (algunas son ya de 2005).

Por lo tanto, tenemos en nuestras manos una herramienta como nunca habíamos poseído, para poder evaluar o buscar infracciones ambientales, o realizar evaluaciones de impacto. Incluso nos sirve para una primera visita a aquellos puntos del archipiélago que, por motivos de falta de tiempo, no se pueden alcanzar en corto plazo.

Buscamos en los archivos, y encontramos, por ejemplo, una denuncia hecha por un socio sobre Fuerteventura. El año pasado por estas fechas, regresaba de la Península en avión, y, al pasar sobre el norte de dicha isla, le había parecido ver una rotonda construida dentro de un cráter. El lugar exacto, por lo que pudo ver desde la ventanilla, era entre las dunas de Corralejo y la carretera de La Oliva, a un par de kilómetros de la primera localidad.

Efectivamente, en esa zona se estaba ejecutando un plan parcial del que teníamos noticias, y que nos preocupaba por la posible afección a las dunas. Pues nada, abrimos el “Google Earth” y buscamos Fuerteventura. En esta primera imagen que adjuntamos, se ve la isla, junto a Lanzarote. (Enlace a esta foto al final de esta nota de prensa)

Nos acercamos bastante más, y ¡ya tenemos el lugar localizado! Efectivamente, al sur de Corralejo, al este de la carretera de La Oliva, hay una nueva urbanización, con una rotonda dentro de un cráter. Nordeste de Fuerteventura. En la parte baja de la segunda foto, se intuye la rotonda. (Enlace a esta foto al final de esta nota de prensa)

Nordeste de Fuerteventura. En la parte baja de la foto, se intuye la rotonda. Una especie de camino o pista que une esta rotonda con otras dos, situadas a ambos lados de dicho cráter, incluso tiene que bordearlo, para poder salir del mismo. En la tercera foto, lo más cerca posible sin perder resolución, lo vemos con detalle. (Enlace a esta foto al final de esta nota de prensa)

Una especie de camino o pista que une esta rotonda con otras dos, situadas a ambos lados de dicho cráter, incluso tiene que bordearlo, para poder salir del mismo. En la tercera foto, lo más cerca posible sin perder resolución, lo vemos con detalle. (Enlace a esta foto al final de esta nota de prensa)

Investigando en la cartografía militar de Fuerteventura a escala 1:25.000, vemos que esta montaña recibe el nombre de “Montaña del Cuervo”. También está citada en el texto refundido de las leyes de protección del territorio y espacios naturales de Canarias, pues es una de las referencias para delimitar a las dunas de Corralejo como espacio protegido.

Toda una proeza del Cabildo de Fuerteventura el haber permitido hacer esta bestialidad a escasos metros de un espacio protegido. Además, y haciendo uso de la razón, ¿para qué sirve esa rotonda? ¿No podría haberse hecho 100 metros más arriba? ¿Es que los que diseñaron la urbanización lo hicieron sobre un plano, y supusieron que en Fuerteventura no hay montañas de ningún tipo?

Si lo que quieren es tirar la montaña para urbanizar, desde luego, han conseguido una fuente de áridos espectacular: con sus 95 metros de altitud, hay material de obra hasta para exportar.

Parece que en Fuerteventura hay una fiebre por agujerear montañas. Desde que buscaron a Chillida para justificar con una supuesta obra de arte el “pelotazo” de venta de piedra de Tindaya, no paran…

Pues nada, a partir de este artículo, iremos rastreando con paciencia todas las fotos del archipiélago, en busca de barbaridades y salvajadas. Antonio Plasencia y sus “amigos” podrían dedicarse a intentar superar el récord de la muralla China, visible desde la Luna, al crear en las islas una cantera de extracción de áridos visible desde Marte, o un invernadero que refleje la luz del Sol sobre este planeta. Desde luego, lo que sí está claro es que, mientras podamos acceder a las imágenes del “Landsat”, los tendremos “acechados” desde una órbita terrestre.

3 Julio 2005

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)
Enlace: Leer esta nota de prensa en su fuente original
Enlace: Más información acerca del urbanismo desmesurado en las islas
Fotos que se citan en el texto:
- Foto 1
- Foto 2
- Foto 3

Este domingo el consejero de Medio Ambiente del Cabildo de Tenerife, Wladimiro Rodríguez Brito, ha vuelto a lanzar todo tipo de acusaciones, en su mayoría falsas, contra los colectivos que se oponen a la incineración de residuos en la homilía que semanalmente nos dedica a todos, tan amablemente, en el periódico El Día.

Dice el consejero de Medio Ambiente, porque no tiene ni idea de lo que está hablando, que para evitar que en la noche del 23 de junio se quemen residuos tóxicos y peligrosos en las hogueras de San Juan se hace necesario la instalación de una incineradora con los filtros adecuados. Habla el hombre nada más y nada menos que de "plástico de invernaderos, envases de venenos, pinturas, enseres, muebles, neumáticos, ropas, plásticos, etc". Y es que, como parece estar completamente alejado de la realidad (por ser correctos), cree que todo esto se puede quemar en una incineradora convencional. Eso sí, en ningún momento utiliza la palabra maldita, cuando se refiere a la incineradora habla de "planta de valorización energética", porque además ellos están convencidos de que todos somos completamente estúpidos.

En este momento el Foro contra la Incineración de Residuos trabaja muy activamente, junto con el ayuntamiento de Arico -y pensábamos que también contábamos con el Cabildo según parecía desprenderse de la reuniones mantenidas con ellos el 3 y el 10 de junio- en un proyecto piloto de recogida selectiva de residuos en el barrio de Arico Viejo. En este proyecto, que se le propuso al Cabildo, además de otros dos en una zona urbana y otra turística, se pretende recoger información real sobre las posibilidades de aplicar diferentes sistemas de recogida, con la separación en origen de la materia orgánica, recogida diferenciada en zonas comerciales, etc. Un esfuerzo por el que no recibimos un duro, ni lo queremos, pero que estamos haciendo con buen espíritu de colaboración con el ayuntamiento y, creíamos, con el Cabildo.

Pero a pesar de que no necesitamos ni nos hace falta el agradecimiento de nadie, menos de Wladimiro, tampoco estamos por la labor de aguantar sus insultos en los medios de comunicación, mientras, cuando se reúne con nosotros, nos pone carita de "yo no he sido". Queremos creer que no es ésta la actitud de sus técnicos, con los cuales hemos mantenido, hasta ahora, un buen clima de colaboración y entendimiento [...] Leer el artículo completo haciendo clic aquí

Fuente: Foro contra la Incineración de Residuos

Desde que acabaron las obras de los túneles de Las Chumberas, la zona se ha convertido en un vertedero de Basuras. Ya es la tercera vez que denunciamos estos hechos, sin que parezca que se haga nada para remediarlo. Ayer se repetía la escena a las 7:30 de la mañana…

En Febrero de 2004, publicamos en la WEB de ATAN que en Las Chumberas se estaba quemando basura, por debajo de las montañas de tierra que resultaron de las obras de los túneles bajo la autovía del norte. Había una acumulación enorme de basura, incluso formando parte de la base de las montañas de tierra, que la cubrieron parcialmente, sin mayor cuidado por parte de los autores de dichas obras.

En una visita con periodistas de la Televisión Autonómica, pillamos “in fraganti” a un camión de basura a punto de verter en la zona, y, al ver que había cámaras, paró, y salió disparado por donde mismo había llegado.

El 27 de Agosto del mismo año, el periódico “La Opinión” también habla de un incendio en una montaña de basura situada por debajo del Campus de Guajara, según la noticia “alcanzando las llamas gran altura”. Al día siguiente, nos desplazamos al lugar indicado, y comprobamos que coincidía con el denunciado por nosotros en febrero.

Luego, empezaron las obras del tranvía para ampliar la avenida que baja de Guajara a Barrio Nuevo de Ofra, las cuales pasan precisamente por estos terrenos, y la basura desapareció en parte, suponemos que otra vez cubierta por el “entullo”.

Sin embargo, estas obras también impidieron que los camiones siguieran vertiendo basuras en la zona, y, casualmente, apareció una nueva área de vertidos, mucho más descarada y próxima a la autovía del norte. Concretamente, sobre una de las montañas de desmonte de las obras del enlace de Las Chumberas. Primero aparecieron pequeños montículos, y luego, la basura que aparece en la foto. Es como si hubiesen intentado primero, a ver si alguien se quejaba, y luego hayan seguido sin más preocupación, ante la indiferencia de las autoridades competentes.

Incluso los tubos que se quemaron en la obra del tranvía, que también publicamos en la WEB fueron a parar a este nuevo vertedero, como una masa requemada de plástico.

No sólo se vierte basura como en el lugar anterior, sino que también se ha heredado la costumbre de quemarla. A veces, las columnas de humo llegan a la autovía y, sobre todo, al carril de enlace de acceso a La nueva rotonda de Las Chumberas. Ayer, miércoles 29 de Junio de 2005, por la mañana, había una peste a basura quemada y rescoldos humeantes precisamente en esa zona, posiblemente como consecuencia de una nueva “quema”.

Es curioso que protestemos contra las incineradoras de basura, o contra los hornos incineradores de animales, mientras alguien que ya hemos denunciado sigue quemando basura, en plena autopista del norte, delante de todo el mundo, y sin que parezca que los responsables se preocupen o vean algo insólito en estos hechos.

Nos hemos acostumbrado de tal manera a vivir sobre basura, obras mal hechas y casas grises, que nos parece habitual pasar todos los días junto a un vertedero de basura situado en un espaciopúblico abierto, a escasos metros de un campus universitario y un centro comercial.

En Santa Cruz de Tenerife, a 30 de Junio de 2005

Fuente: Asociación Tinerfeña de Amigos de la Naturaleza (ATAN)
Documentación y fotos:
1.- Esta nota de prensa, en la WEB, y foto de este año
2.- Artículo de Febrero de 2004 sobre el mismo problema, con fotos
3.- Artículo de Febrero de 2005, sobre la quema de material de la obra del tranvía, también con fotos

La federación Ben Magec-Ecologistas en Acción anunció este lunes la existencia de alrededor de un centenar de alegaciones a la planta regasificadora proyectada en Arinaga (Gran Canaria), aunque confió en recabar entre 5.000 y 10.000 textos de rechazo a la infraestructura antes de mediados de julio.

El centenar de alegaciones presentadas por Ben Magec ante el inicio del periodo de información pública de la evaluación de impacto ambiental de la planta de regasificación en el puerto de Arinaga recuerda el rechazo expresado al proyecto por los ayuntamientos de Agüimes, Santa Lucía de Tirajana e Ingenio, además de por la propia federación ecologista.

Aparte del rechazo a la concesión administrativa a la instalación proyectada por Compañía Transportista de Gas Canarias (Gascan), participada por Endesa, Gobierno autónomo a través de la empresa pública Sodecan y las dos cajas de ahorro isleñas, el texto preparado por los ecologistas para su presentación el próximo 12 de julio ante la Delegación del Gobierno insta a apostar por el ahorro energético, las fuentes renovables y un sistema alternativo de descarga del gas natural. A juicio de Ben Magec, "el sistema de barcos regasificadoras diseñado por la empresa Exmar (Estados Unidos) constituye la mejor tecnología disponible en este momento porque aminora los impactos ambientales, paisajísticos y de seguridad sobre las poblaciones afectadas de Arinaga y Pozo Izquierdo".

No en vano, el colectivo ecologista insta a la retirada "inmediata" del proyecto y a informar desfavorablemente de la instalación de la planta regasificadora "por su altísimo, muy significativo e irreversible impacto ambiental".

Fuente: Leer la noticia en su fuente original

El Colectivo Ecologista Turcón no quiere permanecer impávido ante la angustiosa desertización y erosión de Gran Canaria y del archipiélago canario y quiere invertir los perjudiciales efectos que el cambio climático mundial están provocando sobre nuestra Isla y región. Por eso hemos creado una nueva weblog, específicamente dedicada a este tema, accesible en La Selva de Doramas

Esta weblog, aparte de dar información, hace especial incapié en la participación e insiste en que la contribución de cada uno de nosotr@s es fundamental para que haya futuro. Por eso incluye un foro de debate y comunicación y una encuesta como principio para involucrar a toda la ciudadanía en el que puede considerarse como mayor problema ambiental de nuestra Isla y de la provincia de Las Palmas.

A la vista de todos está la desesperada situación de nuestra Isla y de la provincia de Las Palmas, que día tras día se convierte en un desierto. Nuestro escaso monte, seco por falta de lluvias y por una inexistente política forestal, se quema y seca o recibe directas agresiones en forma de vertederos, talas, carreteras o construcciones, tanto legales como ilegales. El suelo, falto de vegetación, es erosionado por los vientos y las cada vez más escasas lluvias, creando el desierto.

El Gobierno de Canarias, el Cabildo Insular de Gran Canaria, asi como los de Fuerteventura y Lanzarote, y los diversos ayuntamientos -salvo honrosas excepciones-, no toman medidas eficaces ni en forma ni cantidad, ya sea dotando de los debidos medios contraincendios, dotando de plantillas adecuadas en número y profesionalización a las diversos departamentos de medioambiente de las administraciones, ampliando los correspondientes capítulos presupuestarios, adquiriendo suelo para su repoblación, llegando a acuerdos con propietarios privados para hacerles cómplices de una adecuada gestión del suelo, reforestando masivamente con especies autóctonas y regando después periódicamente lo plantado para asegurar su supervivencia, haciendo campañas divulgativas y educativas constantes para que la población y los medios de comunicación se involucren decidida y constantemente, etc. Incluso las zonas verdes de Gran Canaria, ubicadas en el centro y norte, están camino de ser páramos semidesérticos igual que las zonas del sur.

Es por ello por lo que el El Colectivo Ecologista Turcón ha creado esta Web que queremos sea divulgadora de noticias, buscadora de soluciones, foro de debate, revulsivo de conciencias, integrador de personas con inquietudes y ganas de trabajar y para poner en marcha actividades y campañas para luchar contra el desierto, la erosión y el cambio climático, nuestros mayores enemigos.

Nuestra propósito no es tan sólo frenar la caída hacia el abismo medioambiental de Gran Canaria y de la provincia oriental sino, además, trabajar de ejemplo y conciencia ante las instituciones, la empresa privada y la sociedad para recuperar nuestros antiguos bosques de laurisilva, termófilos, dragonales y del pinar. Que La Selva de Doramas (no en vano es este el nombre del Weblog y Portal, y también del programa de radio semanal que nuestro Colectivo emite desde Telde para toda la Isla), alabada y cantada por tantos poetas, visitantes y escritores de la antigüedad que disfrutaron de ella, vuelva a ser una realidad para la recuperación de nuestro delicado ecosistema, nuestro disfrute y el de las generaciones futuras.

Hacemos nuestra la frase del idealismo de mayo del 68, cuando las juventudes de París decían: Sea realista, pida lo imposible. Bienvenid@ si quieres trabajar ahora para tener alguna posibilidad de futuro.

Víctor Macías
Colectivo ecologista Turcón (Telde, Gran Canaria)

Grupo Ecológico LA VINCA Ecologistas en Acción
C/ Brunete, 122
35411 - ARUCAS
GRAN CANARIA

El científico del IAC Juan Antonio Belmonte cree que la construcción del monumento ideado por Chillida podría enviar "al garete" el patrimonio arqueológico de la montaña de Tindaya, en Fuerteventura, posiblemente el mayor yacimiento del mundo de grabados podomorfos y excepcional por su cantidad y belleza.

Juan Antonio Belmonte, que comenzó a investigar los grabados de Tindaya en 1994, afirma que la montaña tiene suficientes valores como monumento natural, protegido por la Ley de Espacios Naturales, pues es el pitón traquítico más importante de Canarias, resto de una cámara magmática erosionada, pero también constituye un yacimiento arqueológico excepcional, por lo que está catalogado como Bien de Interés Cultural y protegido por la Ley de Patrimonio.

Belmonte explica, en una entrevista a Efe, que no sólo hay más de 200 huellas de pies o podomorfos, que califica de "espectaculares", pues opina que se desconoce el hecho de que en el llano que rodea a Tindaya hay varios círculos de piedras o "esequenes", antiguos santuarios aborígenes, uno de ellos con piedras planas a modo de asientos orientados hacia la montaña.

Además, este yacimiento "no es uno cualquiera" sino posiblemente el mayor del mundo de grabados podomorfos, pues en ningún otro sitio hay tantas huellas de pies esculpidas en el mismo lugar y con tanta belleza.

"La gente debería subir a Tindaya y ver la realidad en su lugar, porque los políticos han vendido la idea de que si se hace la obra de Eduardo Chillida aquello va a ser poco más o menos de la envergadura de la torre Eiffel, con grandes cantidades de turistas que vendrán a la isla a ver la obra", afirma.

A su juicio, se debería explotar lo que "ya hay" en Tindaya y hacer un buen centro interpretación de la cultura aborigen, con excursiones con guía para ver los podomorfos, incluso nocturnas porque con luz lateral de una linterna es cuando mejor se perciben las huellas.

El investigador se muestra absolutamente seguro de que estos grabados llamarían más la atención a los turistas que la obra de Chillida, y añade también que "nadie puede creerse que no se va a tocar la montaña" en los trabajos de construcción del monumento.

En su opinión, es imposible que las máquinas no destrocen los restos arqueológicos, a lo que se añade el hecho de que los geólogos sostienen que la montaña no aguantará la excavación, pues la piedra de la que está formada, la traquita, forma prismas inmensos que se podrían desprender con facilidad de un techo plano y para que resista el hueco proyectado por Chillida habría que forrar toda la estructura interior de hormigón armado.

Este patrimonio se va a ir "al garete", advierte Belmonte, quien se pregunta qué se habría dicho en Cantabria si a Chillida se le hubiese ocurrido hacer una escultura dentro de las cuevas de Altamira.

El científico del Instituto de Astrofísica de Canarias descubrió en sus investigaciones que la mayoría de los podomorfos de Tindaya no están distribuidos aleatoriamente sino que siguen un patrón, pues están orientados fundamentalmente hacia el sudoeste.

Además, el centro del lugar donde hay mayor concentración de grabados se corresponde exactamente con la puesta del Sol en el solsticio de invierno, lo que parece indicar que la orientación tiene una motivación astronómica, aunque en esa dirección también se puede ver la isla de Gran Canaria y el pico del Teide, en Tenerife.

Asimismo parece haber una conexión probable entre la orientación de los grabados, la posición de los crecientes lunares, el planeta Venus como Estrella de la Tarde y la llegada de las lluvias invernales.

Quizás la visión que interesaba a quienes esculpieron los podomorfos era la de que se orientasen de tal manera que se pudieran combinar la visión de una montaña lejana en el horizonte, el creciente lunar y las estrellas como símbolo de alguna divinidad.

Probablemente la montaña de Tindaya fuera sagrada por estar dedicada a esa cierta divinidad y los aborígenes subieran a ella en fiestas especiales, posiblemente para hacer rituales para atraer la lluvia, a los que estaría asociada la orientación de los podomorfos.

Las huellas de pies son símbolos atávicos de los que se desconoce exactamente su significado y que se encuentran en varias zonas del mundo, pero en ningún sitio "con tanto predicamento" como en la montaña de Tindaya, en Fuerteventura.

También hay podomorfos en la peña del Majo, en Lanzarote, y en el Valle de San Lorenzo, en Tenerife, pero en mucha menor cuantía. Para encontrar estaciones de podomorfos tan impresionantes como la de Tindaya hay que dirigirse al norte de Africa, explica Juan Antonio Belmonte.

Fuente: Leer la noticia en su fuente original

Unas tres mil personas se manifestaron en la mañana de este sábado en la Villa de Candelaria en protesta por el Plan de Ordenación y las impresionantes operaciones especulativas que se anuncian para un municipio que, francamente, resulta muy difícil imaginar hacia dónde y de qué modo pretenden que siga creciendo en cemento y asfalto.

La manifestación, que tenía previsto terminar en la plaza de la Basílica de Candelaria, desvió su camino al encontrarse en la plaza al alcalde que, con un caro equipo de megafonía, esperaba a los manifestantes. Ante este hecho, sin precedentes conocidos en democracia occidental alguna, algunos manifestantes comenzaron a gritar: "la plaza es del pueblo", "hoy es el día del pueblo", "en un año no has querido hablar y apareces ahora"...

Sin incidentes de ningún tipo los manifestantes regresaron por la calle trasera hasta el ayuntamiento donde se leyeron los comunicados.

Pese a estar esperando a los manifestantes el alcalde dijo que aquella manifestación le parecía "absurda", porque la gente estaba protestando sin esperar a que les contestasen sus alegaciones. "Eso es como si uno va a protestar la nota de un examen sin que el profesor lo corrija".

Y es que esa es la mentalidad de nuestros políticos, que creen que son ellos los que nos tienen que poner "notas" a los ciudadanos, no entienden que los que pagamos sus sueldos y evaluamos todos los días somos los vecinos. Y esto independientemente del partido, cuando tocan poder se olvidan de que eran ellos los que no dejaban de protestar por estas mismas cosas no hace tanto tiempo. Asombroso.

Fuente: Leer la noticia en su fuente original
Fotografías:
1.- Salida de la manifestación
2.- Contra la especulación
3.- Esto no es el Monopoli
4.- Frente al Ayuntamiento
5.- El ex-alcade del 600 también se dejó ver
6.- Por la defensa de la costa
7.- Equipo de megafonía y mesa preparada por el alcalde
8.- Una votante socialista fue una de las pocas personas que se dirigió al alcalde
9.- El alcalde se queda hablando con la prensa mientras los manifestantes se van por otra calle ante aquel espectáculo
10.- Los manifestantes regresaron al ayuntamiento para leer el comunicado

De nuevo, tristes e inaceptables declaraciones, no se si en nombre de todo el Gobierno de Canarias, del consejero de Economía José Carlos Mauricio. Graves, muy graves, sus afirmaciones de que “algunos efectos negativos de carácter medio ambiental no son suficientes para no justificar el proyecto y que el hecho de que se denieguen los fondos de cohesión no significa que al final no se haga”, todo esto en relación al innecesario, técnicamente desaconsejable y devastador puerto de Granadilla.

Señor Mauricio a pesar de su gran peso específico o el que usted se cree que tiene, me refiero en el Gobierno de Canarias, yo creo que va a ser que ¡NO!, que los honrados y dignos mandatarios de la Comisión Europea y sus responsables medio ambientales, no entrarán en este intolerable juego, se impondrá la verdad, mejor dicho las verdades que son muchas y todas contrarias a esa dañina infraestructura y que ustedes no quieren aceptar. Si ese proyecto es vetado por Europa por infracciones medio ambientales, será ilegal y no se podrá hacer aunque usted y algunos otros lo deseen ferviente o interesadamente, ¿vale?

La primera y más importante verdad es que ese puerto en ese lugar, terminaría devastando el mejor y más conservado ecosistema de Tenerife. Acabaría, simplemente por sus negativos efectos, como cualquier puerto industrial/comercial y por el tiempo dominante, con el L.I.C. “Sebadales del Sur”, uno de los más relevantes de Canarias. Afectaría muy gravemente por excesiva proximidad, a los Espacios Naturales Protegidos de Montaña Pelada y de Montaña Roja (también L.I.C.)