El Centre Ernesto Che Guevara y Art & Web Digital han creado una web en homenaje al revolucionario Fidel Castro donde encontrarán todos sus discursos, hasta en 8 lenguas, videos de entrevistas a Fidel, documentales, todo un soporte multimedia que se pone a disposición del visitante. Tambíen está dotada de fotografías, libros...
Recomendamos desde Prensa Alternativa (Icod de los Vinos) su visita, vale la pena.
Redacción.- Como ya publicamos el pasado día 21 un número importante de empresarios cerrarán las puertas de su negocio el día 28 al sentirse marginados por parte de las autoridades locales...
Mañana los comercios de Icod de los Vinos cerrarán sus puertas en un número más que significativo, convirtiédose este cierre en un pulso de los empresarios icodenses con el partido mayoritario en el Consistorio icodense -el partido socialista- que con la decisión de cambiar el día de fiesta local del martes de Carnaval al día de San Andres ha logrado lo que era muy dificil lograr, que el colectivo de empresarios icodenses se haya unido.
Es evidente que al partido socialista no le ha sentado nada bien este cierre empresarial.
Foros ciudadanos / Foro Ciudadano Contra la Incineración de Residuos.- Estimado doctor Meléndez-Hevia, se ha equivocado usted, no ha sabido medir bien con la clase de personajes que se iba a tener que enfrentar en el Gobierno de Canarias pero, sobre todo, no contaba usted conque en Canarias no hay prensa imparcial que, al menos, contraste un jodido dato que les dé el Gobierno. Lo que dice el Gobierno de Canarias, que subvenciona a la mayoría de los medios de comunicación generosamente, es palabra de Dios padre. ¿Cómo si no se explicaría usted que en Tenerife haya tantos periódicos como en Madrid y ninguno se arruine?
Por eso cuando el Gobierno de Canarias le culpabiliza a usted de que un paciente enfermo diabético sufra un deterioro en sus funciones renales, como ocurre diariamente con centenares de enfermos con o sin polvos, significa, nada más y nada menos, que un poder muy, pero que muy potente, le ha puesto a usted una especie de cruz y raya para toda la batalla. Y eso, aún encontrándonos supuestamente en un estado de derecho, es muy pero que muy peligroso. Y no es que deba usted temer a los peleles de la Consejería de Sanidad, nada de eso, sólo que cuando la Consejería actúa así, después de dos o tres años de que conocían sus dietas con detalle, es que han sido tocados por uno de esos huracanes que no mueven ni dos ni tres millones de euros, sino muchísimos más.
Si es verdad que esos polvos le están haciendo daño a alguien, no nos referimos a posibles alergias porque de eso se muere la gente hasta por tomar penicilina, comer marisco o usar betadine, sino en forma de insuficiencias renales -hecho que sería otro gran descubrimiento, porque en el instituto estudiamos todos que los aminoácidos son unos componentes de las proteínas que jamás pueden producir daño con un control mínimo- entonces, sin duda, unas cuantas personas deberían desfilar por el talego. Pero de todas esas personas, sin duda, la última debería ser el doctor Meléndez, porque por delante de él deberían de ir todos y cada uno de los responsables que son y que han sido en la Consejería.
La simple estadística, doctor Meléndez, dice que de esas 8.000 personas a las que usted ha recomendado tomar unos complementos alimenticios, bajo supervisión médica, alguna que otra tendrá que morir por alguna u otra cosa derivada de su padecimiento o no. Y aunque se caiga en la bañera la culpa va a ser suya. Le juzgarán y le crucificarán públicamente en los medios de comunicación sin prueba ni dato alguno, con la misma impunidad con la que avisaron el otro día a todos los medios de comunicación para intentar desprestigiarle públicamente, con presencia policial incluida, para mamarle 9 botes del factor 2, el mismo producto que se puede comprar por ahí casi en cualquier sitio sin supervisión médica y sin nada.
Cada día miles de canarios acuden a las farmacias donde se dispensa casi de todo con o sin receta, la gente se automedica, los médicos meten la pata y se llevan a la gente por delante pero tienen una licencia de la que usted carece, aunque lo que proporcione a la gente sea una simple dieta alimenticia, mucho menos dañina que las miles que lleva a cabo la gente porque se la recomendó la vecina o porque, incluso, se la recomendó el médico sin los debidos análisis o pruebas. Pero la Consejería de Sanidad, a instancias a todas luces de unos intereses inconfesables -porque si no tendrían que haber actuado desde el principio-, le ha entrado la coña con uno de los más eminentes científicos que ha salido jamás de nuestras universidades.
Esta Consejería de Sanidad, cuyas políticas de prevención consisten en repartir decenas de miles de preservativos a los adolescentes cuando llegan los Carnavales, en lugar de hacerlo en los colegios con el debido asesoramiento, no sólo no está dispuesta a llevar adelante política sanitaria alguna que no sea la de engordarle las carteras a las clínicas privadas a costa de hundir a la sanidad pública, sino que ha decidido que, en estos momentos, su prioridad es cargarse y echar de Canarias a una persona que ha hecho felices a miles de canarios con una sencilla dieta, produciendo una auténtica revolución que tiene anonadados a miles de profesionales honestos de la salud, esos que se alegran de que sus pacientes mejoren aunque dejen de recetar esas medicinas que, si las recetan en cantidad, les permiten hacer gratis fabulosos viajes o recibir valiosos regalos de la industria farmacéutica. Pero eso, al parecer, no es jugar con la salud de la gente.
Ahora le ha tocado a usted, porque la Consejería no tiene otras cosas que hacer, como averiguar por qué las clínicas privadas mandan a los viejitos a los hospitales públicos cuando hay que hacerles algún scanner, para quedarse ellos con los extranjeros que por lo visto son más rentables. Pero no se apure, cuando en Canarias gobiernos como éste dispongan de policía propia y como las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Canarias -que el otro día dijo que los carnavales estaban por encima de los derechos fundamentales de la gente- no sean recurribles al Supremo; entonces tendremos que salir en patera o a nado por miles. Todos los que no estamos por la labor de reírles las gracias. Esperemos que, si llega el momento, podamos pedirle un trabajito, aunque sea de repartidor, allí donde esté. Si tiene suerte con su fabuloso descubrimiento, seguro que tiene trabajo para miles, o decenas de miles, de personas. Pero en Canarias todo lo que no sea mucho piche y mucho cemento no interesa ¿No ve usted como quieren cargarse a la Universidad de la Laguna? ¿Para qué queremos Universidad si tenemos a la Promotora Punta Larga?
Si desea ampliar la información y acceder a las imágenes que acompañan a este artículo, toda la información se encuentra disponible haciendo clic aquí.
Prensa digital / Gara.- "Sí en nuestro nombre, sí a que se busque la paz". Sobre esta base, un grupo de víctimas de ETA ha suscrito un manifiesto en el que se respalda la política del Gobierno español en este ámbito. Su objetivo, "impulsar con nuestro pequeño granito de arena que se abra el proceso".
Un grupo de personas conformado por víctimas de ETA y familiares presentó ayer en Donostia un manifiesto en el que declaran su respaldo a la política del Gobierno español. Entre los primeros firmantes se hallan, entre otros, Gorka Landaburu, Iñaki Dubreuil, Esther Cabezudo, Mireia Lluch, Barbara Dürhkop, Coral Rodríguez, Josu Elespe o Eduardo Madina.
En el texto se señala que buscar una solución no es "claudicar ni dar razón a los terroristas, sino que podamos vivir finalmente en paz. Si este proceso fracasa volveremos a empezar, a intentar de nuevo buscar una solución porque este país lo merece y aquí el que se consiga la paz no será la victoria del señor Zapatero, sino la victoria de toda la sociedad, la vasca y la española".
El manifiesto nace "con la esperanza de que las generaciones futuras disfruten de una vida en paz y libertad, y que la última víctima del terrorismo haya sido, definitivamente, la última víctima".
Este grupo de personas rechazó cualquier tipo de manipulación y se mostró crítico con la actitud del PP, al tiempo que subrayó que «si llega la paz, no es borrón y cuenta nueva», puesto que se debe "mirar al futuro" con "un retrovisor bien grande que nos permitirá no olvidar la memoria histórica y lo que ha pasado".
Conseguir la paz será una victoria de toda la sociedad
Partidos políticos / Unidad del Pueblo.- La situación de la izquierda en Canarias no es fácil. De hecho, nunca lo ha sido. Destruida físicamente la vanguardia de izquierdas en 1936, reprimida brutalmente bajo el fascismo, copadas sus direcciones por elementos de la burguesía que acabaron traicionándola durante la transición política, plagada de elementos oportunistas y falta de un cuerpo teórico mínimo, ciega en muchos de sus elementos a la realidad colonial de Canarias, la izquierda canaria tiene aún un largo camino que recorrer para convertirse en una fuerza realmente operante en nuestro país. Añadamos a eso una sociedad colonial, desindustrializada, volcada de la agricultura tradicional al sector servicios en unas pocas décadas, salida de una larga dictadura, y con un atraso tecnológico, científico, cultural, político e ideológico importantísimo.
Pero el camino que debe recorrer la Izquierda Nacional Canaria no es el de las fantasías comodonas, ni el del mimetismo ciego, ni el del eterno testimonialismo, ni el de chapuza y el perenne "ir tirando". Estamos convencidos de que la izquierda que Canarias necesita se puede construir de otra manera y, sobre todo, de que es necesario construirla de otra manera.
1. Es imposible cualquier avance si no se tiene en cuenta la época y el escenario internacional en que vive nuestro pueblo. Estamos en la época extrema del capitalismo imperialista, a la que ha dado en llamarse "globalización". La contradicción fundamental en el mundo, que afecta a la vida de todos y cada uno de los países, y a todos y cada uno de los seres humanos, es la contradicción entre capital y trabajo. Es decir, entre una forma de producir necesariamente socializada y un reparto de la riqueza capitalista basada en la explotación de los trabajadores y en el saqueo de las riquezas de la mayoría de los pueblos. Superar el actual estado de cosas sólo es posible avanzando hacia el Socialismo, hacia un mundo basado en la propiedad colectiva de los medios de producción, distribución y consumo.
2. Por lo tanto, la "izquierda" no puede ser un conjunto de vaguedades "utópicas" bienintencionadas, de carácter caritativo o justiciero, fundamentada en el "progresismo" de la pequeña burguesía ni en el romanticismo del hippyismo tardío. Tampoco una socialdemocracia (los llamados "partidos socialistas") que ha fracasado en su discurso de suavizar, en los países ricos, los aspectos más brutales del capitalismo. UNIDAD DEL PUEBLO se reconoce de izquierdas en tanto en cuanto es una fuerza partidaria del Socialismo. Quienes se dicen de "izquierdas" pero siguen siendo partidarios de un capitalismo "de rostro humano" o, simplemente, eluden la cuestión de fondo (capitalismo o socialismo), no hacen sino crear confusión apropiándose del término "izquierda".
3. Pero no nos engañemos: la confusión que generan no es en modo alguno casual, un elemento de inmadurez o de falta de reflexión. Bien al contrario, el izquierdismo radical pequeñoburgués es una corriente de pensamiento perfectamente estructurada y que sirve adecuadamente a los intereses de un sector de las clases dominantes. Esto es, cumple fielmente la tarea de introducir la confusión política y el desconcierto ideológico en el seno de las organizaciones populares y en la izquierda anticapitalista. Su tendencia a lanzar consignas grandilocuentes o a jugar con el destino de los trabajadores y de sus organizaciones, ha sido una constante en los últimos treinta años de la historia de la izquierda en Canarias. Lo hemos vivido y sufrido directamente: ayer, minando el proceso de UPC, oponiéndose a una imprescindible subida de tarifas que daba viabilidad a la municipalización del trasporte urbano en Las Palmas, o aplaudiendo el indigenismo contrarrevolucionario durante el proceso sandinista; hoy, cultivando una calculada ambigüedad del econacionalismo. Lo mismo cabe decir del populismo interclasista del neocanarismo que no pierde las mañas de CC.
4. Los cambios necesarios en la sociedad canaria son de tipo revolucionario. Es decir, de cambio radical de la naturaleza del poder político y social. Las políticas de reformas se verán constantemente contrarrestadas por los poderosos mecanismos de poder económico, político, mediático, ideológico y cultural que tienen las fuerzas del capitalismo colonial en nuestro país. Los cantos de sirena acerca de "trabajar desde dentro" de éste o aquel partido ya montado en las instituciones, o de recrear especulaciones sobre fórmulas empíricas, de pragmatismo ramplón, que no conducen a ningún lado, sólo son excusas para no afrontar la difícil tarea de un vuelco radical en el carácter de clase del poder político. Eso no quiere decir que UNIDAD DEL PUEBLO esté en contra de las reformas. Lo que decimos es que las políticas de reformas deben servir para acercar al pueblo trabajador canario a sus objetivos revolucionarios, y no para alejarlo de ellos.
5. Sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario. En ningún sitio cobra más actualidad esta consigna que en nuestro país. Es difícil hablar en términos de "izquierda" cuando quienes dicen pertenecer a ella (muchas veces preñados de buena voluntad y hasta de una práctica verdaderamente comprometida) desconocen los más elementales textos del socialismo moderno, del socialismo científico. Cuando no hay hábitos de estudio y lectura. Cuando dominan las frases huecas extraídas de autores europeos de moda, aupados por los medios de comunicación capitalistas. O cuando, precisamente, se formulan posiciones políticas en función de movimientos exteriores puestos de moda por los medios de comunicación burgueses. Desde la barbarie intelectual, la ignorancia y las cuatro consignas simplonas, es imposible poner en pie la izquierda que Canarias necesita.
6. La "izquierda" pequeñoburguesa tiene por costumbre importar acríticamente lo ultimísimo en moda política. Lo mismo cabe señalar de aquellos que se refugian en "franquicias" políticas estatales, eternamente condenados a subordinar la realidad a las consignas y necesidades metropolitanas. Igual les valdría estar en Canarias, que en Nueva Zelanda o en Madagascar. Desgraciadamente, muchos de los responsables históricos de este desastre siguen empeñados en figurar, contaminar y pudrir cualquier avance serio. Y lo que es peor, esta izquierda ligth ha importado las viejas teorías de hace treinta años acerca de la desaparición de la clase obrera como sujeto revolucionario. Y ello en un Archipiélago en que el 90% de la población es asalariada, teniendo que vender su fuerza de trabajo para sobrevivir. Y en la que el 0,2% se queda con el 40% de la riqueza. "Los burgueses socialistas considerarían ideales las condiciones de vida de la sociedad moderna sin las luchas y los peligros que encierran. Su ideal es la sociedad existente, depurada de los elementos que la corroen y revolucionan: la burguesía sin el proletariado", explicaba Marx [1]. "Y al invitar al proletariado a que lo realice, tomando posesión de la nueva Jerusalén, lo que en realidad exige de él es que se avenga para siempre al actual sistema de sociedad, pero desterrando la deplorable idea que de él se forma (...) Este socialismo burgués a que nos referimos, sólo encuentra expresión adecuada allí donde se convierte en mera figura retórica" [2].
7. Esta inconsecuencia, este culto a la ignorancia, está en la raíz de la eterna fragmentación, del capillismo, de los personalismos extremos, pero, sobre todo, de la incapacidad de presentar al conjunto de la sociedad canaria un discurso coherente, clarificador y serio que desvele la verdadera naturaleza de clases y colonial de Canarias. Y en la huída de los análisis serios y rigurosos porque puedan parecer "radicales" (y también más cansados de elaborar). Digamos que el mercado de las baratijas ideológicas y políticas ya está bastante saturado, y hay otros que han puesto el tenderete antes y mejor. Y que las canarias y los canarios hacen bien en no comprar mercadería política averiada.
8. Esta incapacidad del viejo izquierdismo oportunista se ha puesto de manifiesto, especialmente, cuando ha tocado combatir la globalización capitalista en casa. Las actitudes vacilantes, cobardes o directamente vendidas al enemigo, ante el tratado constitucional europeo que la derecha continental pretendía imponer a los pueblos, fue una clara muestra de ello. Los extraños silencios ante los desmanes de determinados grandes empresarios, la colaboración política o sindical, de hecho, con los partidos de la derecha colonialista, tienen mucho que ver con esa actitud de buena parte de nuestros "izquierdistas" de estar en permanente expectativa de destino a la espera de pisar moqueta. En un campo de desarticulación política y de fragmentación organizativa, este tipo de miserias personales adquiere un peso desaforado.
9. El izquierdismo y el oportunismo huyen especialmente de situar en la cuestión en torno a la lucha de clases. Cuando anuncian el final de ésta y niegan el papel de la clase obrera como sujeto revolucionario, en realidad lo que están anunciando es un escenario de "reconciliación de clases" en el que la contradicción entre el Capital y el Trabajo quede sustituido por una vaga referencia a la "justicia social", en términos maniqueos, en los que en la sociedad operan sujetos "malos" contra sujetos "buenos", llamando al distanciamiento de todo lo que suponga una carga reflexiva más profunda sobre la raíz del sistema y del modelo de explotación capitalista. La coartada es perfecta para envolverse en el "Idealismo Alternativo" que es mas "barato" desde el punto de vista del esfuerzo y del desgaste personal y militante. Pero sobre todo, que no compromete, puesto que elude el cuestionamiento del capitalismo y, por lo tanto, no pone al orden del día la toma del poder político y la liberación nacional y social.
10. UNIDAD DEL PUEBLO ha repetido hasta la saciedad que "la revolución no se hace, sino que se organiza". Los cambios que necesita nuestro país son de tal calado, que sólo una organización poderosa, sólida, cohesionada y disciplinada puede encabezar la lucha para conseguirlos. La aversión pequeñoburguesa a ese tipo de partido no puede llevarnos a transigir con fórmulas laxas e inoperantes de organización, ni a confundir el parlamentarismo de las instituciones con la democracia interna. Ese "cretinismo parlamentario", ese "asamblearismo", sólo es caldo de cultivo para el oportunismo, para el lucimiento de los personalismos y para la ineficacia.
11. Todas esas viejas fórmulas inoperantes que ha dominado en las últimas décadas han fracasado. Por eso, es certero señalar que ese modelo de "izquierda" está en "crisis": afortunadamente, en una crisis definitiva. UNIDAD DEL PUEBLO defiende la necesidad de un partido de nuevo tipo, armado de un profundo conocimiento y una poderosa comprensión de la realidad canaria y de un proyecto transformador de largo alcance, enraizado en la realidad nacional canaria, forjado por el pueblo trabajador canario, y dispuesto a triunfar. Un partido concebido no como un reflejo de la sociedad que tenemos, sino como una herramienta de transformación social revolucionaria de esta sociedad.
12. Afortunadamente, los tiempos están cambiando. Una política seria y rigurosa, sensata y responsable y, a la vez, firmemente decidida a cambiar el actual estado de cosas, es una necesidad cada vez sentida por mayores sectores de nuestro pueblo. UNIDAD DEL PUEBLO, consciente de que en Canarias son las trabajadoras y los trabajadores la única clase con intereses verdaderamente nacionales, defiende la necesidad de dotar al pueblo trabajador canario de una poderosa organización, fundamentada en presupuestos serios y rigurosos, que abra el camino a la liberación social y nacional de nuestra patria. El futuro de Canarias depende del grado de organización y conciencia de las trabajadoras y trabajadores canarios, de que tengan una organización política fuerte y cohesionada.
13. Por lo tanto, la Izquierda Nacional Canaria debe avanzar en el camino de la unidad popular con la construcción de un bloque histórico en torno a un Programa Nacional, de largo alcance, fundamentado en:
a) La Autodeterminación de Canarias, entendida como el derecho fundamental a la soberanía nacional, a la descolonización y a constituirnos como Estado independiente.
b) El establecimiento de un Estatuto de Residencia en Canarias, que limite la carga poblacional de las Islas.
c) La solidaridad y cooperación con los países empobrecidos en aras de evitar la diáspora de millones de personas de Africa, Asia y América. Con la coordinación entre Canarias-Estado-UE, ya que el peso de la inmigración es imposible de soportar únicamente por un país de apenas dos millones de habitantes.
d) La plena igualdad de todas las ciudadanas y ciudadanos de Canarias. Para ello se promoverán políticas de promoción de las mujeres en todos los ámbitos. Asimismo, se promoverán medidas legales y sociales para acabar con la discriminación laboral de las mujeres y cercenar de raíz la violencia de género.
e) La planificación democrática de la economía canaria por parte de los propios canarios, con un desarrollo autocentrado, diversificado e interdependiente. Con la derogación de la Reserva de Inversiones de Canarias (RIC).
f) La prioridad de las formas de propiedad colectivas, potenciando el movimiento cooperativo y las sociedades anónimas laborales. Igualmente, apoyando a las pequeñas y medianas empresas en función de su rentabilidad potencial, capacidad de innovación y creación de puestos de trabajo.
g) El desarrollo de un poderoso sector de propiedad pública canaria que se convierta en el factor determinante de nuestra economía. Y el establecimiento de acuerdos estratégicos con sectores de la burguesía canaria que se incorporen a este programa común, y estén interesados en la economía productiva y no especulativa.
h) La organización democrática del trabajo, con la participación de los trabajadores en la cogestión de las empresas y en su accionariado. Con el desarrollo de los derechos laborales y llevando la democracia a la empresa.
i) La mejora y potenciación del Estado del Bienestar en Canarias, como mecanismo de justicia social y de redistribución de la riqueza. Con una especial atención a los sectores populares y a aquellas personas que caen en la exclusión social.
j) La dignificación de la política socio-sanitaria: mejora cualitativa y financiera de los centros de menores y de mayores. Con la supresión de las subcontratas a empresas privadas.
k) El escrupuloso respeto de los derechos humanos de los inmigrantes irregulares el tiempo que estén en Canarias. Ampliando la dotación económica de los centros de inmigrantes.
l) La declaración de aguas territoriales sobre las doscientas millas en torno al perímetro archipielágico, y el trazo de la mediana con los países continentales vecinos. Con la opción de ampliar a 300 millas la zona económica exclusiva.
m) La socialización del agua y de sus redes de distribución, pasando a propiedad pública canaria todos los recursos hídricos de Canarias y sus canalizaciones.
n) La potenciación de la la minería, la pesca, la ganadería y la agricultura, especialmente la dirigida al consumo interior, en el camino de eliminar la dependencia agroalimentaria. Y como factor de reequilibrio territorial y de preservación del medio. Concibiendo la potenciación del sector primario como paso indispensable para una futura industrialización de nuestra patria.
Para ello se pondrá en marcha un Plan Estratégico de inversiones públicas e incentivos a la minería, la pesca, la ganadería y la agricultura, así como al mercado agrícola interno. Con subvenciones directas a las empresas familiares agrarias y al cooperativismo agrario. Se suprimirá el Régimen Específico de Abastecimientos (REA) y se sustituirá por una empresa pública canaria de importaciones estratégicas y distribución de productos alimentarios y de primera necesidad.
ñ) Un uso más eficiente y racional de los recursos, substituyendo progresivamente los sectores contaminantes, depredadores del territorio y de los recursos naturales, por otros que respeten las disponibilidades reales del medio ambiente canario y se base en el uso de energías renovables, disminuyendo la dependencia energética del exterior.
o) La puesta en pie de un potente sistema de Enseñanza Pública Canaria, laica, democrática y moderna, con los recursos suficientes, como corresponde a un sector estratégico fundamental. Igualmente, la estabilidad del profesorado interino y sustituto de larga duración, dentro de un Marco Canario de Relaciones Laborales, teniendo como criterio principal la atención a nuestra realidad educativa, social y cultural.
p) La potenciación y el desarrollo de la cultura canaria, como elemento de identidad volcado al futuro.
q) La defensa de la Paz, la coexistencia pacífica y la cooperación internacional.
Ya no cabe seguir esperando, seguir manteniendo cuatro consignas vacías de contenido, la comodidad de trasladar a un futuro incierto nuestras responsabilidades de hoy. Estamos convencidos de la actualidad del lema de nuestro II Congreso: Unir, organizar, avanzar. Esto es, unirnos al pueblo, organizar al pueblo, avanzar con el pueblo. Ya es hora.
X Consejo Nacional Ampliado de UNIDAD DEL PUEBLO
25 de febrero de 2006
NOTAS.-
[1] Karl Marx/Friedrich Engels, Manifiesto del Partido Comunista.
[2] Ibíd
Medios alternativos / Rebelión.- Mc. Gil. Aquí, en estos peñascos Atlánticos, los problemas nunca se resuelven, se ocultan, se tapan y se pudren. Y sólo cuando rocambolescamente salta a la luz pública es, entonces, cuando se activa el protocolo de emergencia, encargado de contrarrestarlo a través de burdas manipulaciones, absurdas declaraciones, oportunismo electoralista o simplemente se culpabiliza a otro. Y punto final.
Los recientes casos sobre presuntas irregularidades y corruptelas en este "Paraíso adánico" han tenido como denominador común y origen unas denuncias interpuestas a través de la iniciativa particular, o dicho de otra manera, no ha sido el resultado de una actuación de oficio de la recién creada fiscalía anticorrupción en Canarias, ni siquiera hubo un mínimo gesto por esclarecer y tomar medidas desde el Parlamento de Canarias, ni tan siquiera ocasionó una leve o imperceptible preocupación en el seno del Gobierno de Canarias. Estas instituciones, que deben velar por salvaguardar las Leyes y la Constitución, han actuado en este asunto con una descarada desidia e indolencia al permitir, por un lado, la vejación del principio de igualdad para que unos empresarios pudieran acudir a un concurso público en libre concurrencia y transparencia y, por otro, ha manifestado cierta inequívoca muestra de permisivilidad en el traslado de información privilegiada. En definitiva que el Gobierno, y el Parlamento de Canarias, una vez más, no supo o no quiso reaccionar ante una denuncia que había sido expuesta con todo lujo de detalle en la propia Cámara autonómica. Por tanto, todos, unos por acción y otros por omisión, son co-responsables directos de la situación creada.
Esto nos lleva a considerar que los mecanismos de control establecidos no se ejercen o no sirven absolutamente para nada. Y tanta responsabilidad tiene quien ejecuta esas acciones que rebasa o bordea los marcos legalmente fijados como quienes desde la oposición contemplan, permiten e incluso participan en tales extraños y turbios asuntos.
Y mucho nos tememos que ahora los partidos políticos institucionales sencillamente por la proyección social de esa espectacular puesta en escena con siete detenciones, dos encarcelaciones y la incorporación de nuevos imputados que viene a reconfirmar ese ambiente irrespirable- intentarán convertir este asunto en un tema de primer orden a nivel mediático y en un arma electoralista basada en una superficial promesa inquebrantable de lucha sin cuartel a la corrupción. Y lo curioso del caso es que en estas ínsulas baratarias suceda lo que suceda nadie se da por aludido y ni mucho menos terminan por asumir la responsabilidad que por sus obligaciones le corresponden y todos siguen la senda marcada por el irresponsable Adán Martín de culpabilizar siempre a otros de sus propios errores.
No nos engañemos, y que no nos engañen, la corrupción en estas "Canarias", cada día menos nuestras, lleva instalada desde hace varias décadas. Sólo hay que repasar las hemerotecas y las grandes fortunas amasadas por aquellos que vinculados al mundo de la política nunca han trabajado o los grandes imperios empresariales surgidos al calor de lo público, de las oportunas recalificaciones del suelo, de las generosas especulaciones, de las concesiones apañadas y de las múltiples gracias otorgadas desde la Administración... Y que ha sucedido, lo mismo que pasará ahora, pues nada.
Este sistema "economicocrático" que se extiende y controla absolutamente todos los ámbitos de las instituciones de un Estado de Derecho se fundamenta básicamente en la articulación de redes corruptas organizadas. Y por tanto, la responsabilidad y culpabilidad es siempre mucho más amplia que las de aquellos desgraciados que quedan atrapados en cepos circunstanciales. El silencio, la complicidad y la connivencia de muchos, incluida la de aquellos que no son de levantar alfombras, son los verdaderos responsables. Pues, cuesta mucho creer que un par de inmorales o que un grupito de desalmados puedan actuar a su libre antojo con tanto descaro sin contar el apoyo de mucho otros tiburones que se dedican y participan de la misma actividad.
De todos modos, estos amigos del bien ajeno que juegan al fácil negociete del rápido enriquecimiento están acostumbrados a nadar en ríos muy revueltos y a obtener suculentas tajadas, aunque sea en condiciones de extrema y compleja adversidad. Y es que en este asunto, me refiero al caso eólico -como ha sucedido en muchos otros- ellos, los corruptos, es decir, los eternos corruptos, sobreviven siempre a cualquier naufragio. Saben perfectamente que no resulta nada fácil, ni mucho menos es conveniente para el sistema, el deshacer la tupida trama tejida sobre este archipiélago, ni tan siquiera es necesario ir más allá de lo debido, tan sólo necesitan una ofrenda, un sacrificio, que permita la estabilidad del sistema y de sus redes, pues, de lo contrario todo, y todos, saltaría por los aires. Así que este estancado hedor descompuesto que asfixia a estos peñascos Atlánticos en las últimas décadas necesitaba de un mecanismo regulador para la supervivencia del orden y del régimen. Una supuesta entrada de brisa fresca para que todo volviera a la normalidad. Y es que el caso "Eolo" no es más que una escenificación puntual de ese sacrificio necesario para la estabilidad de un sistema corrupto y que sirve al mismo tiempo para hacer creer a la ciudadanía que el sistema funciona y ofrecer un oportuno escudo protector a esos corruptos que se frotan sus manos sucias. Todo lo demás, es simplemente palabrita de político.
Prensa digital / El Día.- Icod de los Vinos. El sindicato acusa al alcalde del "despilfarro que se está produciendo en los últimos meses" y de "favorecer" a determinados agentes en detrimento de otros. "El descontrol", aseguran, contrasta con el deficiente servicio que se presta.
El sindicato STAP-Canarias volvió a criticar ayer la gestión del gobierno icodense de la Policía Local y culpó principalmente al alcalde, Juan José Dorta, "ya que el concejal del área, Maximino Fuentes, ha dicho que es Dorta el que lleva todo lo del Cuerpo". El STAP denuncia un supuesto "despilfarro, falta de control y favoritismo" en la adjudicación de horas extras, lo que beneficia a determinados agentes en detrimento de otros.
Los miembros del STAP aseguran que los hechos se producen desde el pasado mes de enero, en el que se dio un gasto en horas extras de la Policía de unos 12.000 euros, "sin que esto sirviera para que hubiera servicios mínimos en fechas como la Navidad, fin de año o la madrugada de Reyes, en las que sólo hubo un agente".
"Resulta curioso que el alcalde, que en otras ocasiones ha puesto la excusa de la falta de presupuesto para pedir incluso a los policías que hicieran horas extras por debajo del precio establecido, haya cambiado su línea de actuación y se haya convertido ahora en un total despilfarro, donde surgen los aprovechados de siempre". Critican que aún se les deban cuantías a algunos policías por este concepto y a otros miembros del personal local desde hace años, "sin que nadie dé una explicación".
A su juicio, ahora se establecen horas extras "sin ninguna lógica si se compara con otras ocasiones. Se reparten de forma arbitraria y en circunstancias extrañas y de difícil explicación, creando claros agravios comparativos con respecto a los que han realizado estos trabajos extraordinarios durante el año anterior". Como ejemplo, el STAP asegura que hay policías que han estado dos semanas sin trabajar por enfermedad y no se incorporan el día que les toca obligatoriamente, sino otro en el que sí cobran horas extras, "sin que nadie controle esto". "También están los agentes que llevan seis meses de baja, incluyendo el verano, y han cobrado horas extras ahora en igual o superior cantidad que los que trabajaron en los meses estivales, en algunos casos interrumpiendo sus propias vacaciones. ¿Cómo se explica que un policía que no sale a la vía pública y disfruta de un horario diferente, sin hacer servicio nocturno, cobre en los últimos seis meses más de 4.000 euros por horas extras?".
Por lo demás, el STAP se congratula de los avances logrados en los últimos tiempos en la Policía icodense, como la incorporación de nuevas motos, un vehículo y oposiciones para cuatro nuevas plazas. Eso sí, subraya que se han conseguido tras muchas presiones, manifestaciones y negociaciones, y que las plazas llegan después de un considerable retraso "y siguen siendo insuficientes".
Por su parte, el edil de Policía señaló ayer a este periódico que respeta todas las opiniones y que, una vez que analice con detalle las declaraciones realizadas por parte de este sindicato, responderá a las críticas.
Sindicatos / Enseñantes Asamblearios de Canarias (EA-Canarias).- "Con la Iglesia hemos topado" (El Quijote, Miguel de Cervantes). El portavoz de la Conferencia Episcopal Española, refiriéndose a las relaciones entre Iglesia y Estado, declaró: "Hay una corrección formal y muchos asuntos de gravísima discrepancia". Hablaba del debate sobre la LOE, en el que la Iglesia sostiene como derechos de la sociedad frente al Estado, el de elección de centro, de creación de los mismos, y el de decidir los padres la formación "moral y religiosa" de los hijos.
La Iglesia Católica, que se define a sí misma como "sociedad perfecta" nos tiene habituados a dictarnos normas que considera "verdades eternas", proclamadas a su conveniencia y que cambia cuando le viene bien.
Defiende la libertad de enseñanza, cuando no hace muchos años ningún libro de texto podía ser usado en los centros de enseñanza sin el "nihil obstat". Este era un privilegio concedido por el régimen franquista al que nunca hizo ascos.
También era obligatoria la enseñanza de la religión católica, como materia evaluable y computable a todos los efectos.
Anteriormente, cuando se generalizó la educación pública gratuita, la Iglesia se opuso a la intervención del Estado en la educación, aún siendo esta la única forma de garantizar la educación a la totalidad de la población en edad escolar.
Hoy, en lugar de defender el derecho a la educación junto a la obligación del Estado a proporcionar plazas gratuitas a toda la población en la enseñanza obligatoria, lo que pretende es la financiación pública de los centros que crea, sin tomar en consideración criterios de racionalidad presupuestaria ni de planificación de la enseñanza. Su idea de la "libertad de creación y elección de centro escolar" es la de imponer su voluntad a la del Estado, y que este reconozca el carácter subsidiario de la enseñanza pública.
No conformes con seleccionar al profesorado de Religión Católica, de despedirlos sin atenerse a ninguna norma laboral, de obligar a que la oferta de Religión sea obligatoria en todos los centros públicos, quieren más: que la Religión tenga valor curricular, y su alternativa también.
Como resulta que año tras año disminuye el número de alumnos matriculados en Religión, quieren forzar su aceptación dándole carácter evaluable.
No son capaces de entender que la enseñanza pública de ver versar sobre contenidos científicos, y que el Estado no puede abandonar su neutralidad ideológica al apoyar creencias religiosas. No sólo se oponen a la laicidad, sino que exigen que el Estado esté a su servicio.
El 12 de noviembre consiguieron con la manifestación promovida por ellos y el PP, eliminar del proyecto de la LOE los tímidos elementos de control sobre la enseñanza concertada. Ahora, en la tramitación en el Senado pretenden:
· Seleccionar al alumnado con criterios distintos a la enseñanza pública.
· Cobrar cuotas a su libre albedrío.
· Recibir subvenciones que cubran el 100 % de los gastos de sus centros.
· Subordinar la enseñanza pública para convertirla en subsidiaria de la red de centros concertados, evitando la competencia y reduciendo así la "libre elección de los padres" a que estos no puedan optar a centro público en el área de influencia de sus colegios.
Engañosa libertad ésta, que consiste en imponerse, en segregar socialmente desde la escuela.
No es religión, es negocio.
Canarias, 24 de febrero de 2006
Ecología / Los Verdes de Canarias.-"El Presidente demuestra que no tiene argumentos objetivos para la construcción del puerto" El proyecto de puerto industrial de Granadilla se está convirtiendo sin duda en el proyecto más contestado en la Unión Europea, como lo prueba las miles de reclamaciones que ha recibido el Defensor del Pueblo Europeo, y la esmerada firmeza y seriedad con la que la Comisión Europea vela por el cumplimiento del derecho comunitario. La presión ciudadana, legítima y ampliamente seguida por decenas de miles de personas, está demostrando que sus voces también son atendidas por las instituciones, en este caso comunitarias. Sin embargo, Los Verdes de Canarias lamenta que el Presidente del Gobierno canario y el Parlamento están dando muestra de una ceguera política sin precedentes.
La reciente visita de Adán Martín para entrevistarse con el Comisario de Medio Ambiente Stavros Dimas, vuelve a demostrar una vez más la incomprensión del propio Presidente hacia la constestación ciudadana, y la pobreza de las justificaciones y argumentos con tal de sacar el proyecto del puerto adelante.
"Hasta Adán Martín parece ignorar la importancia y trascendencia del derecho comunitario, cuando se atreve a negar que la ampliación del puerto de Santa Cruz no es una alternativa".
Los Verdes de Canarias hará llegar a Adán Martín que informe con objetivad sobre las razones de la importancia medioamiental que significa el proyecto del puerto, tal como declaró a los medios. Asimismo, le pedirá que explique cuáles son las fuentes para manifestar que el puerto de Granadilla es "fundamental" para Canarias y que va a permitir el abaratamiento de costes y de la vida. "Es absurdo y lamentable la justificación de que el proyecto es necesario para el cumplimiento del protocolo de Kyoto". En la carta, también le exigirán que facilite los datos que le llevan a decir que el puerto de Granadilla reducirá el tráfico de contenedores, cuando el propio Cabildo de Tenerife reconoce que el 75% del tráfico insular se produce en el área metropolitana. Copia de la carta será remitida a los grupos del Parlamento canario para que exijan la interpelación del Presidente y explique a los ciudadanos los argumentos ya comentados, y que además fueron los que trasladó al Comisario Dimas.
Los Verdes de Canarias valoran la actitud y el comportamiento de la Comisión Europea que no duda en dedicar todo el tiempo necesario antes de emitir un dictamen consecuente con el derecho comunitario. Asimismo, tal como expresó el propio Comisario Europeo en respuesta a una pregunta del eurodiputado español de Los Verdes, Raül Romera (respuesta de fecha 5 de enero 2006), "el dictamen incluirá la evaluación de los valores ecológicos que puedan resultar afectados por el proyecto, la importancia de las razones imperativas invocadas y una evaluación de las medidas compensatorias; y la evaluación supondrá una valoración científica y económica de la necesidad y proporcionalidad del proyecto" Añade, además, que "la Comisión también tendrá en cuenta la existencia o falta de alternativas al proyecto al alcanzar sus conclusiones".
Por último, Los Verdes de Canarias quiere expresar su total respaldo a las acciones que Asamblea por Tenerife viene desarrollando para explicar y argumentar que el puerto de Granadilla no es necesario, como la última acampada en la Plaza de Candelaria. "Asamblea por Tenerife es el mejor foro social donde todas las sensibilidades han confluido en un objetivo claro de rechazo al proyecto". Los Verdes anima y llama a la desobediencia civil en caso de que el dictamen de la Comisión sea favorable a la realización del puerto.
Partidos políticos / Alternativa Popular Canaria (APC).- El portavoz nacionalista cree necesario que antes de emprender nuevas obras es necesario que se terminen las que actualmente se desarrollan en la zona de la Cruz de Piedra, La Trinidad y las Quinteras.
Rubens Ascanio, portavoz del Comité Local de APC en La Laguna, solicita a los responsables de Obras Públicas del Gobierno Canario y a la corporación municipal que se replanteen el inicio de las obras de estas dos importantes entradas para la ciudad.
"Es inconcebible que una ciudad como la nuestra tenga sus entradas principales cortadas por obras, parece que el ayuntamiento actúa con prisa y sin coordinación" apunta Ascanio.
Desde APC, se consideran positivos los proyectos que mejoren el tráfico y la seguridad peatonal. En el caso de Anchieta los estudiantes y vecinos han reclamado en numerosas ocasiones mejoras en la seguridad vial de la zona.
Sin embargo Ascanio considera que "iniciar las obras del enlace y las de la estación de guaguas antes de finalizar las ya existentes en los principales accesos a la ciudad sólo va a traer problemas".
APC expresa su preocupación por los miles de ciudadanos que diariamente usan las entradas de La Laguna para desplazarse. Creemos, comenta Ascanio, que de iniciarse el mes que viene las obras del enlace sólo se conseguirá un grave colapso del tráfico con los consecuentes problemas de congestión, ruido y contaminación.
Por otra parte, la Asamblea local de APC considera que este cúmulo de obras significa un grave daño para la economía de los pequeños y medianos comerciantes de la ciudad, una nueva desventaja frente a las grandes superficies.
Ascanio mostró su preocupación porque estas obras demandadas por la ciudadanía se precipiten en su ejecución, respondiendo sólo a intereses electorales y no a una planificación seria y rigurosa. "Es necesario que desde el gobierno municipal se vele por la calidad de vida de los ciudadanos que debe de ir pareja con un desarrollo urbano equilibrado", aseveró el portavoz de Alternativa.
Partidos políticos / Alternativa Popular Canaria (APC).- La asamblea local de ALTERNATIVA POPULAR CANARIA EN EL PUERTO DE LA CRUZ, manifiesta que hay algunos riesgos que puede conllevar la construcción del "Muelle" y que no han sido explicados a la ciudadanía, a pesar de estar contemplados en documentos públicos.
Concretamente nos referimos a 'La Revisión del Plan General de Ordenación en la Zona Puerto' y al 'Informe de la Comisión del Territorio y Medio Ambiente de Canarias (COTMAC)', AFIRMÓ David Hernández, portavoz de la organización nacionalista. Así, en el PGO se expone textualmente en relación al Barrio de La Ranilla: "La impermeabilización del suelo impide la infiltración y aumenta los coeficientes de correntería en este punto (...). Existe la posibilidad de que la operación funcione como presa, reteniendo el agua procedente de tierra adentro, e inundando el Barrio de La Ranilla, por lo que el sistema de drenaje deberá ser una cuestión fundamental a resolver". Desde Alternativa creemos que este documento o informes posteriores deberían exponer (con su consecuente explicación publica) como se va resolver este problema ante de empezar las obras, declaró Hernández.
También existes otros problemas no aclarados en su totalidad como la contaminación de las aguas marinas, como vemos en el mismo documento, cuando se dice: "El mayor riesgo de contaminación de las aguas marinas puede aparecer (...) cuando se generan o reciben aguas residuales que no son sometidas a tratamientos previos al vertido, y se realice directamente al mar, como está sucediendo en la actualidad". En este sentido, ignoramos que medidas concretas se van a tomar en relación a la contaminación y pensamos que la ciudadanía debería estar informada.
Por otro lado, el informe de la COTMAC, también acordó que las instituciones competentes analizaran los efectos que la construcción del muelle pueden tener en Playa Jardín, ya que podría alterar su situación, que en estos momentos no es la más idónea precisamente.
Entre otros, estos son los problemas que desde nuestra Asamblea Local nos gustaría que se aclararan ya que no se ha hecho públicamente. David Hernández adelantó que APC también propondrá que antes de comenzar las obras y, como consta en los propios informes oficiales, si existen ciertos riesgos para nuestra población y para el Litoral portuense que se controlen y resuelvan previamente, pero que las medidas se hagan públicas.
Nuestra propuesta, es la que hemos defendido ya en numerosas ocasiones: Un proyecto tan importante y que puede influir tanto en la vida de los portuenses debería ser construido por todos y todas. Creemos que en una sociedad tan compleja y globalizada, las aportaciones deberían venir de la infinidad de organizaciones, técnicos e instituciones que existen en el Puerto de la Cruz y en Canarias, como puede ser La Universidad de la Laguna.
En este sentido, estamos en total desacuerdo con que las decisiones siempre sean tomadas unilateralmente. Como ejemplo exponemos que las funciones de los espacios (deporte, ocio, infraestructuras sociales, etc.) que se crearan, según el PGO ya están decididas. En cuanto a la privatización del proceso y de la gestión del futuro muelle, lo único que hace es corroborar nuestro punto de vista por lo que no estamos de acuerdo que el futuro de nuestra ciudad sea decidido y gestionado por un gobierno cerrado que no se enriquece con las aportaciones de su pueblo y por los intereses privados de algún que otro gran empresario. Apostilló el portavoz de la organización de izquierda nacionalista.
Foros ciudadanos / Foro Ciudadano Contra la Incineración de Residuos.- Este jueves, según lo previsto, ha culminado la ejemplar acampada reivindicativa e informativa que Asamblea por Tenerife ha organizado en la Plaza de la Candelaria, en el mismísimo centro de Santa Cruz de Tenerife.
Esta iniciativa se ha caracterizado, desbordando todas las previsiones iniciales, por el gran interés y apoyo mostrado por vecinos y visitantes a la lucha en defensa de las posibilidades de desarrollo del puerto de Santa Cruz de Tenerife, así como contra el brutal crimen ambiental que representa el proyectado puerto de Granadilla, cuya única justificación consiste en llenar un poco más las carteras de los piratas que se han apropiado de millones de metros cuadrados a precio de saldo para, con el nuevo puerto, obtener unos beneficios descomunales, como siempre, a costa del dinero público. Sin olvidar que para que este disparatado proyecto salga a flote necesitan cargarse el puerto de Santa Cruz haciéndolo inviable, labor en la que llevan esforzándose desde hace unos años con éxitos más que evidentes, con Suárez Terror al frente.
Miles de ciudadanos han tenido la oportunidad única de acercarse a una visión distinta del conflicto, aquella que nunca podrán ver en los medios de comunicación más influyentes, toda vez que los mismos han considerarlo como mejor estrategia, para la defensa de los intereses de los piratas del cemento que los financian, la criminalización de los colectivos ciudadanos que se han opuesto al Crimen de Granadilla. Esta estrategia, de todo punto de vista disparatada en democracia, ha traído consigo que la lucha contra el Crimen de Granadilla haya ido, y vaya hoy en día, mucho más allá de lo que tiene que ver con una típica lucha ecologista contra un proyecto de alto impacto, sino que ha supuesto un revulsivo para que la sociedad civil se organice no sólo en defensa del medio ambiente, sino de derechos fundamentales básicos como el de la libertad de expresión o el derecho a discrepar sin ser criminalizado por ello. El presidente de la Autoridad Portuaria, Suárez Terror, nos ha llegado a llamar "terroristas sociales", cuando jamás hemos lanzado una sola piedra, ni roto un solo cristal. Por el momento.
Otro espécimen, con responsabilidades de gobierno en el Ayuntamiento de Santa Cruz y del Partido Popular para más señas -partido que se ha revelado en los últimos tiempos como un auténtico nido de corrupción en Canarias-, ha dicho esta semana en un pleno municipal que a ver si los que habían autorizado la acampada -Subdelegación del Gobierno- "se iba a hacer cargo de la reposición de los adoquines de la Plaza de la Candelaria". Como si los acampados tuviesen la intención de llevárselos a su casa. Tremendo facha. ¿Dónde ha podido mamar tanto fascismo gente que, por edad, no tuvo tiempo de ponerse los correajes?
Sin embargo tanto los organizadores, como los compañeros que han plantado allí sus tiendas de campaña, los que se han turnado para atender las mesas, los que se lo han currado, los que les hemos visitado en la medida de nuestras posibilidades... todos, nos sentimos francamente satisfechos de los resultados de esta iniciativa. Nos sentimos, además, especialmente orgullosos de la capacidad de sacrificio y de entrega de tantas y tantas personas que han mantenido el tipo, de forma totalmente ejemplar y pacífica como siempre, para seguir dejando meridianamente clara la postura de una gran parte de la sociedad que reclama un modelo de desarrollo donde prime el interés general por encima del interés de unos cuantos piratas del cemento y/o especuladores.
El puerto de Granadilla, al igual que ocurrió con el tendido eléctrico de Vilaflor, es un proyecto que se sustenta en la mentira y la falsedad. Al igual que era mentira que no se pudiese enterrar la línea de 220 Kv o pasarla junto a la autopista, también es falso que no se pueda ampliar el puerto de Santa Cruz o que, en caso de que fuese necesario, el gas natural no se pueda descargar en una instalación alejada de la costa. Era mentira, como mantuvieron desde el principio, que el proyecto no fuese a producir graves impactos, como han tenido que reconocer ahora tras los reparos de la Unión Europea. Es decir, otra gran mentira basada en datos falsos, en un Plan Insular de Ordenación del Territorio que propone, nada más y nada menos, que relegar el puerto de Santa Cruz al tráfico de cruceros y de pasajeros, cargándose la principal empresa que ha dado vida al área metropolitana.
En fin, felicidades, una vez más, a la gente que se ha dejado la piel y ha dado la cara, una vez más, en defensa de los intereses generales de esta tierra y que tan valientemente le está plantando cara a poderosísimos intereses económicos que han extendido sus tentáculo sobre la política y sobre la prensa.
Si desea ampliar la información y acceder a las imágenes que acompañan a este artículo, toda la información se encuentra disponible haciendo clic aquí.
Medios alternativos / Asociación Cultural Ecologista de Arinaga (Patinegro).- Concretamente el gas como combustible no es una amenaza en sí. Lo que veo una amenaza es que coloquen una planta de Regasificación cerca de núcleos urbanos como puede ser Pozo Izquierdo y Arinaga (480 metros exactos en el caso de Arinaga) y de esta forma incumplan el SEVESO II y el RAMINP.
La planta de gas en Puerto de Sagunto (Valencia) está más de 3 km y prácticamente no existe peligro, ya que las plantas de gas en tierra tiene un sistema de seguridad bastante alto y no existe ningún impacto Visual característico debido a que estas instalaciones están situadas en un lugar fuera de la vista. Aunque no podemos negar el impacto ecológico que esto produce (sobre todo si se utiliza agua marina en el proceso de regasificación).
El echo de ofrecer otra alternativa como el sistema off-shore (recordemos que existe cuatro variantes diferentes, dependiendo de cada situación) implica un mayor acercamiento desde la administraciones a conflictos sociales y dar una salida consensuada al asunto.
El problema no es postularse en contra del gas, el problema es que se pretende poner unas instalaciones cerca de un núcleo urbano habitado.
Además existe una temática de fondo y es el problema energético y las repercusiones del consumo y nivel de vida que estamos obteniendo.
¿Debemos seguir dependiendo de combustibles fósiles? La respuesta esta pregunta, todos lo sabemos, pero la realidad es completamente diferente y compleja. Según un estudio estadístico de la ITC el 60% del crudo que consumimos es para transporte en Canarias.
Por lo tanto, los pasos evidentes que debemos seguir son:
1. Ahorro energético. Ejemplo: Reemplazar los calentadores eléctricos (que consumen un 30% del pago de electricidad) por placas solares. Utilizar el vehículo lo menos posible en distancias cortas y usar los transportes públicos.
2. Implantación masiva de Energías Renovables. Placas Fotovoltaicas, Aerogeneradores eólicos, etc. Las administraciones públicas deben y tienen que dar ejemplo.
3. En último caso, y si es estrictamente necesario implementar la diversificación energética con combustibles fósiles como el gas. (Seamos realistas).
Los Vecinos de Arinaga, no queremos la planta de gas, no porque el gas sea algo malo o feo (que no lo es, el gas a decir verdad, es más limpio que el fuel-oil al ser combustido porque no emite azufre a la capa de ozono), sino porque atenta drásticamente contra la seguridad de los vecinos de la zona y por su gran impacto ecológico y visual.
Domingo Méndez Rodríguez / Artículos de opinión.- Hoy, día 23 de febrero, se cumplen 25 años del intento de golpe de Estado de 1981.
Celebramos el no haber perdido las libertades alcanzadas. Pero seguimos preguntándonos cual era el plan, qué tramas había, quienes dirigieron, detrás de Tejero y Milans del Bosch, la operación, y a que pactos se llegó.
Aún hoy, vigente el artículo 8º de la Constitución de 1978, hay quienes, en el Ejército, siguen haciendo la interpretación de que tienen derecho a custodiar las instituciones, y establecer los límites de su funcionamiento. El "pronunciamiento" del teniente general Mena, los apoyos que tuvo, dentro y fuera del Ejército, son absolutamente significativos.
Hogaño, cómo antaño, se magnifica la figura del Rey, atribuyéndole la salvación de la democracia. ¿ Qué democracia es esta en la que una persona está por encima de las instituciones, y puede ordenar directamente a las Fuerzas Armadas?
Hemos heredado del franquismo la institución monárquica, su bandera, sus Fuerzas Armadas, y la sacrosanta unidad de la Patria. La Constitución es prácticamente inmodificable y no se reconoce la soberanía de los pueblos.
En el debate actual sobre reformas autonómicas, vemos cómo los herederos de Alianza Popular, que no aprobaron la Constitución, defienden su vigencia por encima de las aspiraciones de los catalanes, o de los vascos. Es decir, que la Constitución no emana de la voluntad del pueblo soberano, sino que establece los límites a su capacidad de decisión.
Las manifestaciones del pasado sábado en Bilbao y Barcelona, apoyadas masivamente, ponen de manifiesto dos cuestiones: que en la Constitución no caben los derechos de los pueblos, y que las libertades políticas están limitadas para los que no admiten el modelo de Estado de esta Constitución. El sumario 18/ 98, por el que se juzga a personas y colectivos vascos, criminaliza al independentismo identificándolo con ETA, sin más prueba que la supuesta identidad de objetivos.
Tenemos libertades, limitadas, pero no soberanía, ni cómo ciudadanos, ni cómo pueblos.
Canarias, 23 de febrero de 2006
Domingo Méndez Rodríguez
Medios alternativos / Nunca más.- La intervención del rey Juan Carlos en el intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 fue la consagración definitiva del monarca. Todos los políticos de los principales partidos y la práctica totalidad de la opinión publicada, incluyendo personajes antes republicanos, se hicieron "juancarlistas" y se dedicaron a la tarea de convencernos de que el rey había salvado la democracia. Pero, ¿fue así realmente?
Lo que sigue es un resumen del capítulo 23-F. El golpe, del libro Un rey golpe a golpe, publicado bajo el pseudónimo de Patricia Sverlo. Podéis leer o descargar el libro completo en este enlace (documento pdf, 1 MB). Desde esta página nos limitamos a reproducir la interpretación de los hechos que da el libro referido (y no sólo esta obra), publicado en el año 2000, sin que ello suponga que compartimos ni dejamos de compartir dicha interpretación.
De lo que se preparaba para el 23-F había gente con conocimiento previo. En los servicios secretos del CESID se conocía (en el "informe Jáudenes" del CESID, elaborado tras el intento de golpe, se citan 8 agentes directamente implicados); en el diario Alcázar, el periódico ultraderechista de entonces (algo así como La Razón de ahora), se publicaron desde diciembre de 1980 algunos artículos alusivos al golpe, firmados como "colectivo Almendros"; en ABC también, en un artículo de Emilio Romero; el mismo presidente Adolfo Suárez sabía que se preparaba un golpe de Estado para destituirlo y dimitió para evitarlo, como dejó bastante clarito en su discurso televisado del 29 de enero: "Dimito porque no quiero que el sistema democrático, tal como lo hemos deseado, sea, una vez más, un simple paréntesis en la historia de España"; Suárez también dijo en privado que en aquellos momentos tenía la obligación de "defender al rey, incluso del rey mismo". Dada la participación de militares, evidentemente en los círculos militares es donde la filtración era mayor. En este contexto, preguntarse si el rey, por alguno de estos canales, tenía conocimiento previo del golpe, es bastante razonable.
Los mandos de nuestras benditas Fuerzas Armadas que participaron en el golpe lo hicieron motivados, como siempre, por salvar la unidad de la patria, que ya entonces estaba amenazada. Pero también la oposición política, incluyendo miembros del propio gobierno de Suárez, culpaban a éste de una situación de inestabilidad, desgobierno, pérdida de confianza en las instituciones democráticas... Y abogaban por un gobierno de coalición, con reparto de porciones del pastel para Felipe González, Santiago Carrillo, Manuel Fraga...
La solución de un gobierno de coalición presidido por un militar comenzó a aparecer en prensa meses antes del golpe; el militar candidato era Alfonso Armada. Éste era secretario de la Casa Real hasta 1977, que fue cesado por Suárez. Pero en enero Armada fue ascendido a segundo jefe del Estado Mayor, en contra de la opinión de Suárez, que tuvo una acalorada discusión con el rey por este tema. Armada se reunió en bastantes ocasiones, antes y después de su nombramiento, con el rey, la última, que se sepa, el 17 de febrero.
En resumen, el plan era el siguiente: Habría un simulacro de golpe duro, a la antigua usanza, con la toma del Congreso por parte de Tejero, la salida de los tanques a la calle en Valencia a cargo del general Milans del Bosch, la ocupación de puntos clave en Madrid (RTVE, emisoras de radio) por la División Acorazada Brunete... Entonces Armada, en nombre del rey, reconduciría la situación ofreciéndose para formar un gobierno de coalición con los partidos de la oposición (PSOE, PCE, AP), salvando la democracia y la Constitución, y todos contentos. Se combinaba el golpe puro y duro con el golpe blando al estilo De Gaulle, respetando teóricamente la Constitución.
A las 18:22 del 23 de febrero el teniente coronel Antonio Tejero y 288 guardias civiles entraban en el Congreso. Poco después, la División Acorazada Brunete, a mando del general Juste Fernández, se ponía en marcha. Hacia las 19:00, las emisoras de radio locales de Valencia empezaron a transmitir un bando de Milans del Bosch decretando el estado de sitio y los tanques salían a la calle.
Uno de los aspectos que llaman la atención del golpe, si nos creemos la versión oficial, es que no se aislara al Jefe del Estado, es decir el rey. Como el mismo Juan Carlos Borbón dijo a José Luis de Vilallonga, cuando éste preparaba su biografía años después: "Si yo fuera a llevar a cabo una operación en nombre del rey, pero sin el consentimiento de éste, la primera cosa en la que habría pensado sería en aislarle del resto del mundo impidiéndole que se comunicara con el exterior. Y bien, esa noche yo hubiera podido entrar y salir de la Zarzuela a mi voluntad y, en cuanto al teléfono, ¡tuve más llamadas en unas pocas horas que las que había tenido en un mes!". El secretario de la Casa Real, Sabino Fernández Campo, que es más listo que Juan Carlos, se encargó de que este párrafo fuera suprimido de la edición española del libro de Vilallonga.
En principio se esperaba que Armada, el 23-F, diera las instrucciones desde el Palacio de la Zarzuela, y así lo comunicó Milans del Bosch, jefe de la parte militar de la operación, a los militares implicados. Pero Sabino Fernández Campo se opuso a que Armada actuara desde la Zarzuela, e hizo prevalecer su opinión. Sí que está claro que hubo varias conversaciones telefónicas esa tarde, ya con el Congreso ocupado, de Armada con la Casa Real. Tras la última conversación, Armada recibió el consentimiento para acudir al Congreso, aunque precisando que cualquier propuesta tendría que hacerla a título personal, sin mencionar el apoyo del rey.
Sabino Fernández Campo pidió a RTVE que enviaran a la Zarzuela un equipo para grabar un mensaje del rey y emitirlo a continuación. En principio el equipo no podía salir, porque RTVE seguía estando tomada por una unidad de la División Brunete, pero Armada telefoneó al coronel al mando para que los dejara salir (cosa bastante extraña, una vez más, si el rey estaba contra el golpe). El mensaje televisado* del rey, en el que aseguraba que se habían tomado "las medidas oportunas para mantener el orden constitucional dentro de la legalidad vigente", se emitió en el mismo momento en que el general Armada estaba en el Congreso para "restablecer el orden constitucional" con un gobierno de "salvación nacional". El mensaje siempre se ha querido interpretar como un rechazo absoluto del rey al golpe, pero en realidad fue bastante ambiguo para poder significar precisamente lo contrario, un apoyo a la "solución Armada".
Y aquí es donde la operación se fue al traste, siendo Tejero, curiosamente, el que la hizo fracasar. A Tejero se le había utilizado sin contarle todo el plan. Cuando Armada se reunió con él en el Congreso, Tejero se negó en redondo a la propuesta de Armada, diciendo que aquello no era lo que le habían dicho, que había que disolver la Cortes, que Milans del Bosch tenía que estar en el Gobierno, que nada de ministros comunistas... Tejero afirmó en el juicio que, según Armada le dijo, el futuro gobierno ya estaba pactado, con la presidencia para él, Armada, la vicepresidencia para Felipe González, y dos o tres carteras para cada partido, incluyendo a Enrique Múgica, actual Defensor del Pueblo, que antes del 23-F se había reunido por lo menos en una ocasión con Armada en Lleida, donde éste estaba destinado.
Entonces, con la operación planeada ya fracasada, Juan Carlos Borbón transmitió por télex a Milans del Bosch (ahora sí, de manera inequívoca) las órdenes para que retirara las unidades militares que había sacado y abandonara la sublevación, a lo que Milans obedeció de inmediato (¿por qué no se lo ordenó antes?).
Durante el juicio, todos los militares insurrectos defendieron que actuaron por "obediencia debida" al rey, afirmando que el rey estaba enterado de todo y que participó en el plan de actuación. Todos, excepto Armada, que mantuvo su lealtad al rey en un pacto de silencio; antes del juicio le envío a Borbón una carta en la que pedía, "por el honor de mis hijos y de mi familia", permiso para utilizar durante el juicio una parte del "contenido de nuestra conversación, de la cual tengo nota puntual" que habían mantenido días antes del golpe, pero el monarca no le dió el permiso.
El libro de Sverlo termina el capítulo del golpe sosteniendo que éste, al fin y al cabo, triunfó en parte. España ingresó en la OTAN de inmediato, y ese era uno de los objetivos, ya que Suárez se resistía. UCD y Suárez desaparecieron del mapa en las siguientes elecciones, pero con el PSOE de Felipe González dando un giro notable hacia la derecha. Y la monarquía se convirtió en intocable, con el rey en su papel de salvador de la democracia y la libertad para siempre.
* Mensaje televisado del rey Juan Carlos, grabado en la Zarzuela a media noche y emitido por TVE a la 1:23 del día 24:
"Al dirigirme a todos los españoles con brevedad y concisión en las circunstancias extraordinarias que en estos momentos estamos viviendo, pido a todos la mayor serenidad y confianza, y les hago saber que he cursado a los capitanes generales de las regiones militares, zonas marítimas y regiones aéreas la orden siguiente:
Ante la situación creada por los sucesos desarrollados en el palacio del Congreso, y para evitar cualquier posible confusión, confirmo que he ordenado a las autoridades civiles y a la Junta de Jefes de Estado Mayor que tomen las medidas necesarias para mantener el orden constitucional dentro de la legalidad vigente.
Cualquier medida de carácter militar que, en su caso, hubiera de tomarse deberá contar con la aprobación de la Junta de Jefes de Estado Mayor.
La Corona, símbolo de la permanencia y unidad de la Patria, no puede tolerar en forma alguna acciones o actitudes de personas que pretendan interrumpir por la fuerza el proceso democrático que la Constitución votada por el pueblo español determinó en su día a través de referéndum."
Foros ciudadanos / Foro Ciudadano Contra la Incineración de Residuos.- La Sala San Borondón, en la sede del Centro de la Cultura Popular Canaria junto a la estación de guaguas de La Laguna, se quedó pequeña este miércoles para recibir a todas las personas que acudieron a oír la charla del doctor Meléndez, que en estos últimos días está siendo objeto de una persecución implacable por parte del Gobierno de Canarias.
La revolución que anuncia los resultados de la investigación que este bioquímico está llevando a cabo con una sencilla dieta y unos complementos alimenticios perfectamente legales, ha puesto de los nervios a la industria farmacéutica y a los que viven de envenenar a la gente con montañas de medicamentos -cargados de efectos secundarios- e, incluso, a la floreciente industria de la venta de toda clase de porquerías para adelgazar y dietas absolutamente criminales que se recomiendan irresponsablemente, incluso para menores, y que están produciendo un daño terrible a la salud de miles o decenas de miles de ciudadanos en Canarias.
Sin embargo a la Consejería de Sanidad lo único que le quita el sueño es un proyecto investigador con alimentos que ha conseguido unos resultados espectaculares para miles de personas con problemas de obesidad, problemas de huesos y enfermedades graves como la diabetes que, en el caso de Canarias, merecería un estudio epidemiológico por los graves índices de enfermos afectados por estas patologías. Sin embargo la administración presume de batir récords en España en cuanto a número de trasplantes de riñón, aunque nunca hacen referencia a los miles de ciudadanos a los que se les amputan miembros y sufren todo tipo de padecimientos por estas enfermedades.
Un verdadero escándalo ha supuesto el hecho de que en la tarde de este miércoles la Consejería de Sanidad haya procedido a decomisar los factores del doctor Meléndez, no sólo llamando a todos los medios de comunicación, que se concentraron como si el Tenerife hubiese ganado la copa de Europa, sino acompañados de la policía sin necesidad ninguna -con la inestimable colaboración de la Delegación del Gobierno en Canarias- porque el doctor Meléndez había anunciado que con una autorización judicial jamás se iba a negar a que se llevasen sus productos que, por otra parte, se venden libremente en todas partes.
Sin embargo han pretendido humillar, no a cualquier persona -que sería igual de grave-, sino a un científico canario que está produciendo una revolución sin precedentes en la salud pública sin utilizar medicamento ni brujería de ningún tipo. Han ido a por él de una forma vergonzosa, acusándole, sin pruebas ni datos de ningún tipo con la inestimable colaboración de periódicos como El Día, de que sus productos han producido alergias en dos o tres de sus 8.000 pacientes, o tonterías de ese calibre. No tienen, o por lo menos no los han mostrado públicamente, argumento alguno para cargarse una de las investigaciones más interesante que se ha llevado a cabo en España en las últimas décadas, con unos resultados escandalosos si tenemos en cuenta que sólo se regula la alimentación de la gente.
Y es que, al menos en Canarias, la deficiente alimentación es uno de nuestros principales problemas sanitarios. Comemos mal, pero es que, además, gran parte de lo que comemos está literalmente envenenado por el abuso en pesticidas y demás, de ahí que también estemos por encima de la media en patologías como el cáncer de mama y demás. Si es que hemos tenido escándalos, en los que tenían interese directos miembros del Gobierno, hasta con la utilización de cereales no aptos para el consumo humano en la elaboración de nuestro gofio. Es que los pasillos de nuestros hospitales están llenos de enfermos en condiciones de auténtico hacinamiento, pero la Consejería de Sanidad ha decidió que su prioridad en estos momentos no son las listas de espera sino machacar, humillar y perseguir de manera implacable al doctor Meléndez y a su Instituto del Metabolismo. Verdaderamente asombroso.
Si desea ampliar la información y acceder a las imágenes que acompañan a este artículo, toda la información se encuentra disponible haciendo clic aquí.
Medios alternativos / Magec.- El gabinete del comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, paralizó la consulta interservicios sobre el proyecto de Granadilla dos días antes de adoptar su propio proyecto de dictamen, que consideraba la infraestructura compatible con las normas comunitarias medioambientales.
Fuentes comunitarias explicaron que el gabinete de Medio Ambiente, que había lanzado la consulta interservicios el 19 de diciembre, tenía previsto adoptar su proyecto de opinión favorable a la construcción del puerto de Granadilla el 20 de enero y, tras un plazo de cinco días hábiles, se auguraba su aprobación mediante el procedimiento escrito por parte del Colegio de Comisarios.
Sin embargo, el gabinete de Dimas anunció el 18 de enero que había paralizado este procedimiento y su proyecto de dictamen favorable, que había sido elaborado en base a las informaciones procedentes tanto de las autoridades canarias y españolas como de los detractores del puerto de Granadilla, "sin dar explicaciones", añadieron las mismas fuentes.
En la denominada consulta interservicios participan, además de la Dirección General (DG) de Medio Ambiente, el resto de DG implicadas en este proyecto como Transporte y Política Regional.
Otras fuentes comunitarias también confirmaron recientemente que el 13 de enero el gabinete del comisario había suspendido la consulta interservicios para obtener más información. El procedimiento, en principio, estaría de nuevo en curso.
Precisamente, el presidente del gobierno autonómico, Adán Martín, solicitará al comisario europeo de Medio Ambiente explicaciones durante el encuentro previsto para este jueves en Bruselas. El jefe del ejecutivo autonómico acudirá acompañado del embajador permanente de España ante la Unión Europea (UE), Carlos Bastarreche.
Por otra parte, a pesar de las bajas temperaturas, sigue con buen ánimo la acampada de Asamblea por Tenerife en la Plaza de Candelaria de Santa Cruz en contra del puerto de Granadilla. Esta acción viene desarrollándose desde el pasado 16 de febrero y continuará hasta el próximo jueves, día 23.
Medios alternativos / inSurGente.- El avance de la gripe aviaria ha generado un grave conflicto teológico. La detección del temible virus en varios Estados europeos ha alarmado seriamente a los entendidos en ciencias ocultas que diseñan la política de la Santa Sede. Y es que la posibilidad de que la pandemia afecte a las aves que anidan en el Vaticano puede poner en solfa el dogma de la Santísima Trinidad. Tanto es así que hasta el obispo de Roma Joseph Ratzinger, reconocido chamán y vicario del mimísimo Jesucristo, está valorando la pertinencia de redactar una encíclica de urgencia para adelantarse a la tragedia.
El motivo del nerviosismo papal y de su camarilla de purpurados no es otro que la crisis que se daría en el seno de la Iglesia católica en el caso de que el Espíritu Santo resultase contagiado, ya que son plenamente conscientes de que, si se produce el óbito de la Santa Paloma, el divino taburete se les va al piso sin remedio. "Dos mil años haciendo encaje de bolillos para que ahora venga un virus jodiendo la marrana", se le escapó al portavoz Joaquín Navarro Vals en un momento de desesperación.
La percepción del peligro se vio ayer incrementada tras comprobarse el fallecimiento del arzobispo Paul Marcinkus, alias el banquero de Dios. No es para menos: si ha muerto un cuervo, ¿cómo no temer por la vida de una frágil paloma?
Partidos políticos / Alternativa Popular Canaria (APC).- Los nacionalistas de izquierda denuncian que se difunda el militarismo en los centros mientras que no se desarrollan programas de educación para la paz. Alternativa Popular Canaria (APC) en El Hierro protesta por la utilización de los centros escolares de la isla por parte de la Armada Española, dentro de la campaña de reclutamiento que han desarrollado recientemente en la isla. Para Abel Fernández, portavoz de Alternativa en la isla, "resulta sarcástico que en medio de dos fechas como el Día Escolar por la Paz y la No Violencia y el 20 aniversario del No canario a la OTAN, los centros educativos de la isla abran sus puertas a una institución como las fuerzas armadas española que representa algo totalmente opuesto a los valores de la paz, de la igualdad y, como estamos viendo recientemente, de los valores más profundamente democráticos, mientras que no se están desarrollando programas de educación para la paz".
Alternativa señala las similitudes entre este tipo de actos militaristas en los centros de enseñanza y la actuación de la armada de Estados Unidos, ofreciendo una "imagen idílica" del ejército como salida profesional en zonas de alta precariedad laboral y fracaso escolar, como es el caso de El Hierro. Para el portavoz de APC "se están aprovechando de la situación laboral y educativa de la isla para captar carne de cañón para el ejército español, que se combina con una campaña de imagen en la que cuesta distinguir a la institución militar de una ONG, algo que es totalmente falso".
En ese sentido, desde APC se pide que los centros de enseñanza no colaboren en esta campaña, sino que se implique en la difusión de los valores de paz y solidaridad que han inspirado siempre al pueblo canario.
